Решение № 12-345/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-345/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

г. Уфа 29 мая 2017 г.

Калининский районный суд г. Уфа в составе судьи Фаршатовой И.И.

единолично,

при секретаре Ситдиковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – Ш.И.М на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15.. ч.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством <данные изъяты>

В жалобе, поданной в Калининский районный суд <адрес>, представитель ФИО1 – ФИО2 судебное постановление по делу об административном правонарушении, отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поддержал доводы. изложенные в жалобе.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России не явился, суд определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, обсудив его доводы, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>., управляя транспортным средством, гос. номер №, двигался на <данные изъяты>. подъезд к <адрес>, согласно протокола и схемы совершил выезд в нарушении ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.п 8.6 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5. ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что инспектор ДПС ГИБДД составил протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ и вменил ФИО1 нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения.

Пункт 11.4 ПДД РФ - по завершении обгона (кроме разрешенного обгона с правой стороны) водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения. Однако при двух и более полосах для движения в данном направлении водитель, производящий обгон, может с учетом п 9.4 Правил остаться на левой полосе, если по возвращении на ранее занимаемую полосу ему пришлось бы сразу начать новый обгон и если он не создает помех транспортным средствам, движущимся за ним с оолее высокой скоростью.

Согласно разъяснениям данным в п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пуги встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки.

В данном случае событие и состав административного правонарушения не сопоставимы друг с другом.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» установлено, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие, либо отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Также, в соответствии с ч.З, ч.4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так как в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющии единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в. ом. что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за совершение данного правонарушения, мировой судья исходил из того, что его виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС, схемой, которая не подписана ФИО1, видеозаписью на диске. С выводами мирового судьи судья районного суда не соглашается.

Судом просмотрена имеющаяся в материалах дела видеозапись административного правонарушения, из которой усматривается, что маневр обгона попутного транспортного средства автомобиль ФИО1 совершил, однако ввиду значительного расстояния от видеокамеры сотрудника ГИБДД до места совершения обгона невозможно установить (увидеть) с точностью до метров, что ФИО1 совершал обгон именно на пешеходном переходе, сведений о наличии знака "Обгон запрещен", линии отметки пешеходного переходе на поверхности дороги и сплошной линии разметки в деле нет.

При таких обстоятельствах на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ судебное постановление подлежит отмене в связи с не установлением в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, а также в виду наличия не устранимых сомнений в его виновности.

Таким образом, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ф.Е.И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя ФИО1 – Ш.И.М удовлетворить,

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить,

производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, по которому постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ – прекратить.

Данное решение вступает в законную силу с момента его вынесения, кассационному (апелляционному) обжалованию не подлежит.

Федеральный судья: И.И. Фаршатова