Приговор № 1-63/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-63/2020

Дело № 1-63/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Крыловой А.Д.,

с участием прокурора Кучина Р.Б.,

защитника, адвоката Чижова А.В.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Г.В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Украины, образование среднее-техническое, не замужем, не имеющего лиц на иждивении, не работающей, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, не военнообязанной, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белокурихинский» полковника полиции Д.Е.А. (по тексту - МО МВД России «Белокурихинский») № от 28 февраля 2020 года, Г.В.Б. (<данные изъяты>) с 28 февраля 2020 года назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белокурихинский» (по тексту - сотрудник полиции Г.В.Б.).

Согласно п.п. 7, 8, 10, 12, 14, 15 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 28.02.2020 начальником МО МВД России «Белокурихинский» подполковником полиции Д.Е.А., сотрудник полиции Г.В.Б. имеет право пользоваться всеми правами, предоставленными законодательством РФ, регламентирующим службу в полиции; требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка. Кроме того, согласно вышеуказанному должностному регламенту, сотрудник полиции Г.В.Б. обязан: непосредственно участвовать в охране общественного порядка, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования, а также выявлять на постах, маршрутах и задерживать лиц, совершивших преступления и скрывающихся от следствия и суда; быть постоянно готовым к выполнению внезапно возникающих задач при осложнении оперативной обстановки, в особых условиях и чрезвычайных обстоятельствах; знать требования Федерального закона «О полиции», дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской федерации, Устава ППСП и выполнять служебные обязанности строго в соответствии с предъявленными в них требованиями; знать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты Алтайского края, правовые акты органов местного самоуправления по вопросам охраны общественного порядка, требовать от граждан их неукоснительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ (по тексту - Закон) основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение административных правонарушений, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Согласно ст. 12 указанного Закона полиция обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности. В соответствии со ст. 13 указанного Закона для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих нормальной деятельности органов государственной власти. Сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом, в соответствии с занимаемой должностью.

В соответствии с возложенными на сотрудника полиции Г.В.Б. служебными обязанностями регламентированными вышеуказанным Законом и Должностным регламентом, он является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

С 19 часов 00 минут 25 июня 2020 до 05 часов 00 минут 26 июня 2020 согласно графика несения службы патрульно-постовой службой МО МВД России «Белокурихинский» на июнь 2020 года и постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 25 июня 2020 сотрудник полиции Г.В.Б. находился при исполнении своих должностных обязанностей на очередном дежурстве по обеспечению общественного порядка, в составе патруля на территории г. Белокурихи.

25 июня 2020 в 18 часов 44 минуты в дежурную часть МО МВД России «Белокурихинский» поступило сообщение о том, что вблизи дома по адресу: <адрес> находятся женщины в состоянии алкогольного опьянения, и одной их них требуется помощь по доставлению ее домой, ввиду сломанного протеза ноги.

В указанный день, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 48 минут по указанию дежурного МО МВД Росси «Белокурихинский» для проверки поступившего в полицию сообщения, Г.В.Б. в составе патруля прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 50 м. в северо-западном направлении от дома по адресу: <адрес>, и подойдя к находящейся там ФИО1 предложил последней предъявить документы удостоверяющие личность и проследовать в патрульный автомобиль для дачи объяснения. ФИО1 проигнорировала законные требования Г.В.Б. и стала вести себя агрессивно, начав кричать на сотрудников полиции. Г.В.В. видя агрессивное поведение ФИО1, с целью документирования возможных противоправных действий ФИО1, стал снимать ее поведение на камеру своего сотового телефона.

В указанное время, в указанном месте, у находившейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, достоверно знавшей о том, что сотрудник полиции Г.В.Б. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, из-за несогласия с законными требованиями и действиями последнего, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции Г.В.Б., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, сотрудника полиции Г.В.Б. и желая этого, ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 48 минут 25 июня 2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии 50 м. в северо-западном направлении от дома по адресу: <адрес> подняла с земли камень взяв его в свою руку и кинула этот камень в Г.В.Б., попав последнему в область левого плеча. От вышеуказанный действий ФИО1, сотрудник полиции Г.В.Б. испытал физическую боль и получил телесное повреждение: кровоподтек левого плеча (1), не причинивший вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные ею на предварительном следствии, из содержания которых следует, что 25.06.2020 в обеденное время она находилась у магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>, где она познакомилась с девушкой по имени А. и мужчиной, имени она его не помнит, либо В., либо С., с которыми они разговорились и решили пойти на берег реки, чтобы распивать спиртное. Также, в этот момент она встретила ранее ей знакомую Б.С.Г.. Б.С.Г. была ее знакомая З., ранее ей не знакомая.

Около 17 часов она и указанные люди пришли на берег реки Белокуриха, за магазином «Мария-Ра». Они сидели распивали спиртное - водку. В ходе распития Б.С.Г. стало плохо, по всем признакам она (ФИО2) поняла, что у нее (Б.С.Г.) приступ эпилепсии, поэтому она стала оказывать ей первую помощь, и ей стало лучше. Кто-то из присутствующих вызвал скорую помощь. После приезда медиков, Б.С.Г. уже находилась в нормальном состоянии. По приезду бригады скорой помощи, кто-то из медиков вызвал сотрудников полиции.

Еще до приезда сотрудников полиции женщина по имени А. и мужчина, с которыми она пришла на берег ушли, а она, Б.С.Г. и З. остались на берегу.

Сотрудники полиции приехали на служебном автомобиле с надписями «Полиция» примерно в 19 часов 30 минут этих же суток. Все сотрудники полиции находились в форменном обмундировании, и было очевидно, что это сотрудники полиции, также она знала, что сотрудники полиции являются представителями власти и находятся при исполнении должностных обязанностей.

Один из сотрудников полиции стал у нее спрашивать, что произошло, она стала рассказывать о произошедшем, и в это время она увидела, как один из сотрудников начал фиксировать ее действия на сотовый телефон. Ее данный факт очень сильно разозлил, она думала, что сотрудник полиции глумился над ней, поэтому она попросила его убрать камеру, но на ее просьбу никак не отреагировал и продолжал снимать. Но на самом деле со стороны сотрудника никаких провокационных действий не было, он не смеялся над ней. Она стала возмущаться и кричать на сотрудников, чтобы они убрали камеру, потому что в этот момент она не предполагала, что видеосъемка правомерна. В этот момент один из сотрудников даже пытался ее успокоить, подходя на близкое расстояние к ней, но она его не слушала и пыталась подойти к сотруднику полиции, который ее снимал на камеру, и вырвать у него из рук телефон, чтобы он прекратил съемку. Сотрудника, который пытался ее успокоить, она пыталась напугать палкой, которую подняла с земли и стала ею размахивать перед собой в хаотичных направлениях, но ударять никого не хотела, она просто хотела, чтобы он отошел от нее и не преграждал путь к сотруднику полиции, который снимал ее на камеру. Также, она помнит, что она произносила нецензурную бранью, но она говорила это исключительно для связки слов, а не в адрес к какому- либо из присутствующих сотрудников полиции.

Понимая, что она не сможет подойти на близкое расстояние к сотруднику, который снимает все происходящее на камеру сотового телефона, то у нее возник умысел на причинение в отношении него насилия, не приближаясь к нему, (потому, что на ее устные требования, о том, чтобы он прекратил съемку, он не реагировал) поэтому она, примерно в 19 часов 20 минут 25.06.2020 подняла правой рукой с земли камень, преимущественно треугольной формы, наибольшей длиной около 15 см., и кинула в сотрудника полиции, который снимал ее на камеру, попав при этом в его левую руку. После данных событий, сотрудники полиции применили к ней физическую силу и применили к ней специальные средства, ограничивающие подвижность, а именно наручники. Затем, доставили ее в отдел полиции, где она дала объяснение по данному поводу.

Ей стало известно, что сотрудника полиции в отношении которого она применила насилие зовут Г.В.Б., ранее ей незнакомый.

В настоящее время и на тот период она понимала, что применение насилия в отношении сотрудника полиции – неправомерно, но тем не менее она это сделала, так как была сильно разозлена и возмущена тем фактом, что ее снимают на камеру. Она свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ей очень стыдно за произошедшее.

Находясь в отделе полиции, уже успокоившись, она принесла свои извинения Г..

Выпитый ею алкоголь никак не повлиял на ее поведение в отношении сотрудника, если бы она была в трезвом состоянии, то она бы поступила также.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 также подтвердила, что ее состояние опьянение вызванное употреблением алкоголя не способствовало совершению преступления, находясь и в трезвом состоянии, видя камеру телефона она могла поступить также.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Г.В.Б., с согласия участников процесса, в порядке ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования следует, что в 19 часов 00 минут 25.06.2020 он заступил на дежурство до 05 часов 00 минут 26.06.2020.

В 19 часов 00 минут 25.06.2020 от оперативного дежурного МО МВД России «Белокурихинский» поступило сообщение о том, что вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся лица в состоянии алкогольного опьянения, одна из которых женщина без ног, у которой сломался протез, поэтому необходимо проследовать на указанное место и оказать помощь инвалиду, то есть доставить ее домой. Незамедлительно к ним подъехал служебный автомобиль, и они совместно с сотрудником полиции Б.А.В. и сотрудником полиции М.В.С. направились к указанному адресу. По прибытии на место, было установлено, что на берегу реки вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес> компания из трех женщин (как позже стали известны личности двух женщин: ФИО1, Б.С.Г., данные третей женщины не известны)(…))0100 рибыть в Белокурихинский МСО СУ СК РФ п, которые распивали спиртное и у Б.С.Г. случился приступ эпилепсии, поэтому ФИО2 вызвала сотрудников скорой медицинской помощи. По прибытии медицинских работников, Б.С.Г. уже стало легче, но медицинские работники видя, что указанные женщины, находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом у одной из женщин сломался протез ноги сообщили в дежурную часть МО МВД России «Белокурихинский».

По приезду на место, сотрудник полиции Б.А.В. подошел к одной из женщин с целью установления ее личности, представившись, попросил предъявить документы, удостоверяющие личность, а также попросил ее проследовать в служебный автомобиль для дачи объяснения. На что указанная женщина сказала, что ее зовут ФИО1, а документы предъявлять отказалась, при этом стала громко возмущаться, на каком основании сотрудник полиции требует документы, запрещала приближаться к ней, мотивируя это тем, что она незадолго до приезда сотрудников полиции спасла жизнь человеку, а именно Б.С.Г..

Он в это время, стал осуществлять видеосъемку на сотовый телефон, принадлежащий ему, с целью фиксации возможного противоправного поведения ФИО2 в отношении сотрудников полиции, в виду того что она была агрессивно настроена. ФИО2 увидела, что он осуществляет видеосъемку резко направилась в его сторону, требуя прекратить съемку. Он не давал ФИО2 приблизится к нему, при этом сотрудник полиции Б.А.В. преграждал путь ФИО2, и пытался ее успокоить, но ФИО2 подняла с земли палку и стала размахивать ею перед собой в хаотичных направлениях, как будто бы ограждаясь от них, но не пытаясь указанной палкой их ударить. Он данное ее действие, как угрозу применения насилия в отношении него серьезно не воспринял, и надеялся, что все-таки получится уговорить ФИО2 успокоится, при том, что сотрудник полиции Б.А.В. вырвал из рук ФИО2 палку и откинул ее в сторону. Но ФИО2, видя, что он не прекращает видеосъемку, продолжала кричать, требовать прекратить съемку, неоднократно выкрикивая бранные слова безадресно.

ФИО2 не прекращая надвигаться в его сторону с целью помешать видеосъемке, которую он осуществлял, наклонилась и правой рукой подняла с земли камень, длиной примерно 15 см., и сделав несколько раз, имитирующие бросок, движений в его сторону, кинула указанный камень в его сторону, попав ему в область левого предплечья. От данного удара он испытал физическую боль.

После случившегося, находясь в отделе полиции, он обнаружил, что у него в области левого плеча имеется кровоподтек, поэтому он обратился в КГБУЗ «Центральную городскую больницу г. Белокурихи», где зафиксировал телесные повреждения, и где ему был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей, и гематома внутренней поверхности левого плеча.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля М.В.С., данных им на стадии предварительного следствия следует, что он в 19 часов 00 минут 25.06.2020 заступил на дежурство, на котором должен был нести службу до 05 часов 00 минут 26.06.2020.

В 19 часов 00 минут 25.06.2020 от оперативного дежурного МО МВД России «Белокурихинский» поступило сообщение о том, что вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся лица в состоянии алкогольного опьянения, одна из которых женщина без ног, у которой сломался протез, поэтому необходимо проследовать на указанное место, разобраться в ситуации и оказать помощь инвалиду. По прибытии на место, было установлено, что на берегу реки вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес> компания из трех женщин, в том числе ФИО2, Б.С.Г..

Сотрудник полиции Б.А.В. подошел к ФИО2 попросил предъявить документы, однако последняя отказалось это делать, при этом стала громко возмущаться, на каком основании у нее требуют документы.

Сотрудник полиции Г. в это время, стал осуществлять видеосъемку на сотовый телефон, с целью фиксации возможного противоправного поведения ФИО2 в отношении сотрудников полиции, в виду того что она была агрессивно настроена. Затем, ФИО2 увидев, что сотрудник полиции Г. осуществляет видеосъемку резко направилась в его сторону, требуя прекратить съемку. Сотрудник полиции Г. не давал ФИО2 приблизится к нему, при этом сотрудник полиции Б.А.В. преграждал путь ФИО2, и пытался ее успокоить, но ФИО2 подняла с земли палку и несколько раз замахивалась ею в сторону сотрудника полиции Б.А.В. и Г.. Б.А.В. вырвал из рук ФИО2 палку и откинул ее в сторону. Но ФИО2, видя, что сотрудник полиции Г. не прекращает видеосъемку, продолжала кричать, требовать прекратить съемку. ФИО2 не прекращая надвигаться в сторону сотрудника полиции Г. с целью помешать видеосъемке, которую он осуществлял, наклонилась и правой рукой подняла с земли камень, общей длиной примерно 15 см., треугольной формы и сделав несколько раз, имитирующие бросок, движения в направлении, где находился сотрудник полиции Г., кинула указанный камень в его сторону, попав ему в область левого предплечья.

Аналогичные показания даны на стадии предварительного следствия и оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, свидетеля Б.А.В.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Б.С.Г.., данных ею на стадии предварительного следствия следует, что 25.06.2020 в дневное время она и ее знакомая М., ФИО2 распивали спиртное на берегу реки.

В один момент, она почувствовала, что ей стало плохо, а именно у нее случился приступ эпилепсии. Далее она плохо помню происходящее, поскольку ей стало плохо, а также она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля М.З.Н., данных ею на стадии предварительного следствия следует, что согласно которым у нее имеется знакомая Б.С.Г. Так, она совместно с Б.С.Г. 25.06.2020 с обеденного времени распивали спиртное. После чего, примерно в 18 часов она и Б.С.Г. пошли в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь около магазина им встретилась ФИО1, все вместе они пошли на берег реки, за зданием магазина «Мария- Ра» распивать спиртное. Примерно в 19 часов Б.С.Г. стало плохо, у нее случился приступ эпилепсии. ФИО2 стала оказывать Б.С.Г. помощь и Б.С.Г. стало легче. Через некоторое время в то место, где они находились приехали сотрудники полиции. Когда приехали сотрудники полиции, она и Б.С.Г. сидели на земле у реки, а ФИО2 в стороне разговаривала с одним из сотрудников полиции. Она услышала, что ФИО2 стала что-то кричать, что именно она не помнит, стала вступать в конфликт с сотрудником полиции, почему не знает. В один момент она увидела, что ФИО2 кинула какой –то предмет в одного из сотрудников полиции и после чего сотрудники полиции надели на нее наручники и посадили в служебный автомобиль.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Т.В.И., данных им на стадии предварительного следствия следует, что которым он работает в АО «Курорт Белокуриха» в должности начальника цеха полуфабрикатов.

В период времени с января 2020 по конец июня 2020 у них на в цехе работала ФИО3 гражданка Украины. У ФИО2, как у гражданина иностранного государства никаких нарушений не было, в ином случае они бы не смогли трудоустроить к ним в организацию.

За период работы ФИО2 зарекомендовала себя как исполнительный, добросовестный сотрудник. Всегда была опрятна, соблюдала санитарные нормы, выполняла свои обязанности в полном объеме.

Периодически выпивала спиртное, но на работу в состоянии алкогольного опьянения на работу не являлась. В период ее «загулов», а длились они по неделям, они предоставляли ей отпуск без сохранения заработной платы.

По общению ФИО2 спокойная, не конфликтная, с другим персоналом цеха, может и возникали конфликты, но это все были рабочие моменты и не во что серьезно не перерастали.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1 вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 06 июля 2020 года (л.д. 1);

- рапортом полицейского ОППСП МО МВД России «Белокурихинский» Г.В.Б. о совершении в отношении него преступления (л.д. 13);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.07.2020 согласно которому был осмотрен оптический носитель- диск формата CD-R с видеозаписями с сотового телефона, принадлежащего Г.В.Б. от 25.06.2020.

По достижению счетчика времени:

- «01:40» ФИО1 наклонилась и подняла с земли правой рукой фрагмент камня;

- «02:07» ФИО1 кинула камень в сторону, где находился сотрудник полиции Г.В.Б., который осуществлял съемку на сотовый телефон;

- «02:08» объектив камеры резко дернулся налево от удара фрагмента камня. После чего объектив камеры был направлен обратно на ФИО1 (л.д. 105-110);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.07.2020, а именно оптический носитель – диск формата CD-R с видеозаписями противоправных действий ФИО1, а именно умышленного применения насилия в отношении Г.В.Б., имевшего место быть 25.06.2020;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2020, согласно которому местом совершения преступления является участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: <адрес> (л.д. 113-115);

- заключением эксперта № 1930 от 17.07.2020, согласно которому 1. К гр. Г.В.Б. обнаружены телесные повреждения: кровоподтек левого плеча (1), который мог быть причинен однократным воздействием тупого твердого объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно с высоты собственного роста, и ударе о таковой.

Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям пункта «9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008г.)

Высказаться о давности причинения данного телесного повреждения не представляется возможным, в связи с отсутствием описания его морфологических признаков в представленном медицинском документе.

Взаимное расположение нападавшего и потерпевшего в момент получения данных телесных повреждений могло быть любым, за исключением такого, когда травмируемая область была прикрыта (не доступна для нанесения повреждения) (л.д. 97-98);

- выпиской из приказа № от 28.02.2020, согласно которой Г.В.Б. (<данные изъяты>) с 28.02.2020 назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно- постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белокурихинский» (л.д. 137);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) отделения патрульно- постовой службы полиции младшего сержанта полиции Г.В.Б.;

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 25.06.2020;

- копией графика несения службы ОППСП МО МВД РФ «Белокурихинский» на июнь 2020 года.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимой в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данная квалификация нашла свое подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании, оснований для переквалификации суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Подсудимая на учете в психиатрических учреждениях не состоит. В судебном процессе ФИО1 занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации - дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы. В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

При решении вопроса об избрании подсудимому вида и меры наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие его личность и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимая ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Белокурихинский» удовлетворительно, соседями по месту жительства положительно. (л.д. 155).

Согласно справке по результатам проверки по учетам СООП МВД России ФИО1 к административной ответственности не привлекалась.

Сведениями компрометирующего подсудимую ФИО1 характера, Администрация Буланихинского сельсовета Зонального района Алтайского края, по месту регистрации, не располагает.

Подсудимая на учете у врача нарколога, врача психиатра, врача-психиатра-нарколога КГБУЗ «Белокурихинская центральная городская больница», нарколога в Бийской районной больнице не состоит (л.д. 161, 163, 165).

В КГБУЗ «Наркологический диспансер» ФИО1 также не состоит (л.д. 167).

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного ущерба в виде принесенного потерпевшему извинений, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие тяжких последствий от содеянного, состояние здоровья ее родственника инвалида, ее состояние здоровья, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании и оставившего разрешение вопроса о наказании на усмотрение суда, удовлетворительную и положительную характеристику.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, личность виновной, условия её жизни, имущественное положение осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода, поскольку ежемесячный доход ФИО1 имеет, в связи с осуществлением трудовых функций, суд находит возможным, назначить подсудимой наказание в виде штрафа, полагая данное наказание справедливым.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Чижову А.В. за оказание им юридической помощи подсудимой по назначению в судебном заседании, и на стадии предварительного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взыскание с подсудимой.

Вещественное доказательство оптический носитель диск формата CD– R подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере восемь тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: оптический носитель диск формата CD– R - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 5577 рублей 50 копеек..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, через Белокурихинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько