Решение № 10-33/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 10-33/2019

Дело № 10-33/2019

УИД 42RS0006-01-2019-000727-90


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 16 мая 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области ФИО8, рассмотрев жалобу ФИО9 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по Кемеровской области ФИО10 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

11.02.2019 в 16 часов 11 минут на пересечении улиц Попова и Инициативная в г. Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> г/н №*** под управлением ФИО1 и <данные изъяты> г/н №*** под управлением ФИО9

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по Кемеровской области ФИО10 от 17 февраля 2019 года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО9 обратился с жалобой в Кировский районный суд г. Кемерово, в которой просил отменить вышеуказанное постановлением и направить дело на новое рассмотрение. Жалобу мотивирует следующим:

Инспектором ФИО11 при рассмотрении дела об административном правонарушении, не были полностью и всесторонне выяснены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, неверно дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Также не была запрошена видеозапись с камеры видеонаблюдения установленной на аптечном пункте, расположенном по адресу: <...>), не приняты во внимание показания свидетелей ФИО2 и ФИО3

По мнению заявителя жалобы, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является водитель <данные изъяты> – ФИО1, который допустил нарушение п. 8.1 и п. 8.4 ПДД, а именно: не убедился в безопасности своего маневра (разворота) и совершил столкновение с автомобилем заявителя.

ФИО9 о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО9

Заинтересованное лицо ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании полагали необходимым в удовлетворении жалобы отказать, считая постановление инспектора законным и обоснованным. Также пояснили, что указанные заявителем доводы жалобы являются необоснованными, ходатайств об истребовании видеозаписи ФИО9 в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлял, самостоятельных действий для получения доказательств не предпринимал. Инспектором ФИО11 были всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в том числе и показаниям свидетелей. Указание ФИО9 в жалобе на виновность водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии является несостоятельным.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД ФИО10 в судебном заседании пояснил, что им 17.02.2019 было рассмотрено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего 11.02.2019 в 16 часов 11 минут на пересечении улиц Попова и Инициативная в г. Кемерово с участием транспортных средств <данные изъяты>, г/н №*** под управлением ФИО1 и <данные изъяты>н №*** под управлением ФИО9 В связи с тем, что показания участников и очевидцев дорожно-транспортного происшествия противоречивы, видеофиксации правонарушения не имеется, а другие доказательства, позволяющие установить вину кого-либо из участников ДТП отсутствуют, им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав участников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, отмечает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ и ч. 1 ст. 29.10 КоАП вывод в постановлении о виновности или невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен быть мотивирован и основан на доказательствах, которые оцениваются судьей или должностным лицом, в производстве которого находится дело, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что 11.02.2019 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 февраля 2019 года в 16 часов 11 минут на пересечении улиц Попова и Инициативная в г. Кемерово с участием водителей ФИО1 и ФИО9, возбуждено об административном правонарушении и проведения административного расследования.

В ходе административного расследования должностным лицо были допрошены участники дорожно-транспортного происшествия ФИО9 и ФИО1, а также свидетели ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 и ФИО7 Других доказательств сторонами представлено не было, ходатайств об истребовании доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении участниками не заявлялось.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не установлены факт того, кто именно из водителей нарушил Правила дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ, а действующий КоАП РФ ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекших за собой причинение материального вреда не предусматривает, инспектор на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вынес законное и обоснованное постановление о прекращении начатого производства по делу в связи с отсутствием в действиях как ФИО9, так и ФИО1 состава административного правонарушения.

Таким образом, доводы, изложенные ФИО9 в жалобе, направлены на переоценку установленных должностным лицом по делу фактических обстоятельств, они являлись предметом рассмотрения дела должностным лицом и не нашли своего подтверждения.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по Кемеровской области ФИО10 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2019 года, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по Кемеровской области ФИО10 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО9 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: