Приговор № 1-44/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-44/2019

дело №1-44/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сарнаевой О.В.,

при секретаре Александровой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Каримова Э.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Турганбаева Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20.08.2018 года в дневное время суток (не позднее 13 часов 45 минут) ФИО1 и неустановленное следствием лицо, находясь во дворе <адрес>, увидели идущую в сторону подъезда потерпевшую Потерпевший №1 После чего в указанное время неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предварительно договорившись между собой с ФИО1 на совершение хищения путем обмана денежных средств у Потерпевший №1 под видом сотрудников Пенсионного фонда, в действительности таковыми не являясь, подошло к Потерпевший №1 и, вводя последнюю в заблуждение относительно истинных преступных намерений, сообщило заведомо ложные сведения о том, что в настоящее время проводится реформа денежных средств, предложив Потерпевший №1 пройти в квартиру по месту жительства последней, по адресу: <адрес>, с целью переписи номеров денежных купюр. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях неустановленного следствием лица и ФИО1, будучи введенной в заблуждение, проследовала вместе с ними в свою квартиру, добровольно впустив их внутрь своего жилища, где достала принадлежащие ей денежные средства в сумме 18 000 рублей, положив их на стол в одной из комнат своей квартиры в присутствии неустановленного следствием лица и ФИО1 В этот момент ФИО1, действуя согласовано и по единому преступному умыслу с неустановленным следствием лицом, согласно отведенной ей преступной роли, находясь в указанное время в указанном месте, с целью отвлечь внимание потерпевшей от сохранности ее имущества, а именно денежных средств, обратилась к Потерпевший №1 с просьбой проводить ее в туалетную комнату указанной квартиры, на что Потерпевший №1 согласилась. После чего неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, получив доступ к деньгам Потерпевший №1, вводя её в заблуждение, подменило денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 18 000 рублей на заранее приготовленные и принесенные с собой сувенирные листовки <данные изъяты>, имеющие сходство с денежными средствами, не являющиеся средством платежа, забрав денежные средства в сумме 18 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 со стола указанной комнаты. После чего ФИО1 и неустановленное следствием лицо, обернув похищенные денежные средства в свое незаконное владение, с места совершенного ими преступления скрылись, тем самым, действуя группой лиц по предварительному сговору, в указанный день, в указанное время, путем обмана похитили денежные средства в сумме 18 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и неустановленное следствием лицо причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала. При этом ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после консультаций с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса, в том числе, у потерпевшей Потерпевший №1, согласно поданному заявлению, нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из предъявленного обвинения суд с учётом мнения государственного обвинителя исключает как излишне вменённый способ совершения преступления «путём злоупотребления доверием».

Материалы дела, поведение ФИО1 в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в её психической полноценности, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимой ФИО1 преступления и её личность.

Подсудимая ФИО1 не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы и жительства, на учете в РНД и РКПБ не состоит.

В связи с чем, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не будет способствовать целям исправления подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, добровольное и полное возмещение причинённого ущерба потерпевшей.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным не применять при назначении наказания подсудимой ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

У суда нет оснований для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления в отношении подсудимой на менее тяжкую.

Суд не может согласиться с государственным обвинителем о необходимости применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 5 ст. 82 и назначении наказания по совокупности приговоров с учетом правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ, по следующим основаниям.

Действительно, в материалах уголовного дела имеется приговор Йошкар-Олинского районного суда Республики Марий Эл от 10.06.2016 года, согласно которому подсудимая была осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания ФИО1 было отсрочено до достижения её детьми <дата> рождения и <дата> рождения 14 лет.

Вместе с тем, постановлением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 05.09.2018 года, вынесенным после совершения подсудимой данного преступления, по представлению начальника филиала Звениговского района ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл было принято решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания ФИО1 на основании ч. 4 ст. 82 УК РФ и освобождении её от отбывания наказания по данному приговору суда со снятием судимости. Правовой статус подсудимой по настоящему уголовному делу на дату вынесения постановления определен не был. Органами следствия в качестве подозреваемой либо обвиняемой она не привлекалась. Уголовное дело было возбуждено по факту совершенного деяния, а ни в отношении конкретных лиц.

постановление Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 05.09.2018 года о сокращении срока отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ и снятии судимости, вступившее в законную силу, аннулирует все правовые последствия.

Каких-либо ходатайств о возвращении уголовного дела прокурору в связи с инициированием процесса отмены в кассационном порядке постановления Звениговского районного суда Республики Марий Эл государственным обвинителем заявлено не было.

Таким образом, ФИО1 не является лицом, имеющим судимость по приговору Йошкар-Олинского районного суда Республики Марий Эл от 10.06.2016 года, поскольку данная судимость снята в установленном законом порядке. Иное влечет ухудшение положения подсудимой.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимой ФИО1 не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит решению судом на основании ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Обязать осужденную по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий её исправление (уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства), без уведомления данного органа не менять место жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в установленные данным органом время и дни.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле; мобильный телефон возвратить подсудимой ФИО1, поручив начальнику СО по обслуживанию территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Ижевску.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска, за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично (либо посредством видеоконференцсвязи) и (или) участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Сарнаева