Приговор № 1-163/2025 1-714/2024 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-163/2025

Дело № 1-163/2025

УИД: 70RS0002-01-2024-005928-84


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Томск 4 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Скрябина О.В.,

с участием государственных обвинителей – Березовской Р.И., Алейниковой Н.С.,

подсудимой ФИО5,

ее защитника – адвоката Агаршева С.А.,

при секретарях Барбей Е.А., Монголине А.С., Везнере Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО5, родившейся <дата обезличена> года в г. Томске, гражданки РФ, владеющей русским языком, <данные изъяты>, не <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен><данные изъяты>, оказывающей <данные изъяты> не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершила незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО5 15.07.2024, не позднее 20 часов, путем перетирания дикорастущих растений рода Конопля (рода Cannabis), содержащих наркотические средства, незаконно приобрела вещество, являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 0,81 грамма, которое стала хранить при себе для дальнейшего сбыта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО5 узнала, что иное лицо, в отношении которого выделен административный материал по ст. 6.8 КоАП РФ (далее – иное лицо), желает приобрести у нее вещество, являющееся гашишем (анашой, смолой каннабиса) - наркотическим средством растительного происхождения, кустарно приготовленным из растения рода Конопля (рода Cannabis), и действуя с целью личной наживы, договорилась с ним о времени и месте встречи для продажи указанного наркотического средства. После этого, ФИО5 15.07.2024 в период времени с 20 до 24 часов, находясь в салоне автомобиля марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, припаркованного около здания № 207 по пр. Ленина в г. Томске, получила лично от иного лица денежные средства в сумме 4 000 рублей в счет оплаты за наркотическое средство, после чего умышленно лично из рук в руки незаконно сбыла иному лицу вещество, являющееся гашишем (анашой, смолой каннабиса) - наркотическим средством растительного происхождения, кустарно приготовленным из растения рода Конопля (рода Cannabis), массой 0,81 грамма. В дальнейшем указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. Так, часть указанного наркотического средства массой 0,25 грамма было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра иного лица, проведенного 16.07.2024 в период времени с 8 часов до 8 часов 30 минут на участке местности около дома № 39 «б» по пр. Мира в г. Томске, а часть указанного наркотического средства массой 0,56 грамма было обнаружено и изъято при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 16.07.2024 в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов в квартире по адресу: <адрес обезличен>

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась.

Из показаний ФИО5, полученных на стадии предварительного расследования, следует, что с июня 2024 года она периодически употребляла наркотическое средство гашиш путем курения, однако в настоящее время наркотическое средство не употребляет. У нее есть знакомый ФИО1, который также употребляет гашиш. 15.07.2024 она находилась на пробежке в лесном массиве в районе «Сосновый бор» г. Томска, где увидела дикорастущие кусты Конопли, с которых сорвала макушки соцветий. После этого сорванные соцветия она перетерла в ладонях, до получения однородной пластичной массы, и получила наркотическое средство гашиш. Закончив пробежку, она вернулась домой. В этот же день она связалась с ФИО1 который поинтересовался, имеется ли у нее наркотическое средство, так как последнему было известно, что в тот период времени она употребляла наркотическое средство. ФИО1 попросил ее продать гашиш, на что она согласилась, и они договорились встретиться около здания по адресу: <...>, где она продаст ему 1 грамм наркотического средства гашиш. В вечернее время 15.07.2024, находясь в салоне автомобиля марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, припаркованном около здания по адресу: <...>, она передала ФИО1 наркотическое средство гашиш массой около 1 грамм, а он передал ей денежные средства в размере 4 000 рублей. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В ходе проверки показаний на месте указала на участок местности, где 15.07.2024 она сбыла наркотическое средство Присенко (т. 2 л.д. 31-34, 40-46, 49-51, 58-61, 74-76).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в судебном заседании в полном объеме, вину признала, в содеянном раскаялась, также пояснив, что в настоящее время наркотические средства она не употребляет, прошла лечение в ОГБУЗ «ТОНД», проживает с малолетней дочерью, которая имеет проблемы со здоровьем, при этом отец в жизни дочери не участвует, воспитанием не занимается.

Помимо показаний подсудимой, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО1 данных в суде и на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 233-236), следует, что у него есть знакомая ФИО5, которую он знает около двух лет. 15.07.2024 не ранее 20 часов у ФИО5 он приобрел наркотическое средство гашиш. Встретились они с ней на улице около здания по адресу: <...>. При встрече он приобрел у ФИО5 около 1 грамма наркотического средства «гашиш» за 4 000 рублей, передав ей денежные средства наличными, а ФИО5 передала ему полимерный прозрачный сверток, находясь в своем автомобиле «Тойота» белого цвета. Затем ФИО5 подвезла его на своем автомобиле на ул. Подгорную г. Томска и оттуда он уже пешком пришел к себе домой. Зайдя к себе в квартиру по адресу: <адрес обезличен> он поделил приобретенный гашиш на две половины. Первую половину гашиша он оставил в пластиковой коробочке, а вторую положил в холодильник. Утром 16.07.2024 он взял с собой вышеуказанную коробочку с наркотическим средством на работу. На остановочном комплексе «микрорайон Радужный» он был задержан сотрудниками полиции, где в ходе личного досмотра у него было обнаружено указанное наркотическое средство. После этого в ходе обследования его квартиры в холодильнике была обнаружена оставшаяся часть наркотического средства гашиш, приобретенного 15.07.2024 у ФИО5.

В судебном заседании свидетель ФИО2 <данные изъяты> УНК УМВД России по Томской области, показал, что в оперативное подразделение поступила информация по факту сбыта ФИО5 наркотического средства ФИО1 В ходе проверки указанной информации ФИО5 содействовала правоохранительным органам.

Из показаний свидетеля ФИО3 полученных в ходе предварительного расследования, следует, что около 2 часов 08.08.2024 к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проверке показаний на месте, на что он согласился. Также был приглашен второй понятой, после чего незнакомая женщина представилась ФИО5 и добровольно сообщила о том, что желает указать на место, где она 15.07.2024 сбыла наркотическое средство. Затем они проехали по адресу: <...>, где ФИО5 указала на место, где 15.07.2024 в автомобиле марки «Toyota Camry» г/н <номер обезличен> сбыла своему знакомому ФИО1 гашиш за 4000 рублей. По окончании следственного действия был составлен соответствующий протокол, с которым все ознакомились и поставили свои подписи (т. 2 л.д. 10-12).

Доказательствами виновности подсудимой являются также протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы, исследованные в судебном заседании:

- акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 16.07.2024, согласно которому в указанную дату в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов с участием ФИО1 была обследована квартира № <номер обезличен> дома № <адрес обезличен>. В ходе обследования на кухне в холодильнике обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом коричневого цвета (т. 1 л.д. 46-55);

- акт досмотра граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств, изъятия вещей и документов от 16.07.2024, согласно которому в указанную дату в период времени с 8 часов до 8 часов 30 минут на участке местности около дома № 39 «б» по пр. Мира в г. Томске проведен личный досмотр ФИО1 у которого в кармане сумки, надетой на нем, обнаружен и изъят пластиковый контейнер с веществом темно-коричневого цвета (т. 1 л.д. 63-66);

- протокол осмотра места происшествия от 07.08.2024, согласно которому с участием ФИО5 осмотрен автомобиль марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, находящийся во дворе дома № 33а по ул. Ижевской в г. Томске (т. 1 л.д. 142-148);

- заключение физико-химической судебной экспертизы № 561 от 05.08.2024, согласно которой предоставленное на исследование вещество темно-коричневого цвета, массой 0,25 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 а также вещество темно-коричневого цвета, массой 0,56 гр., изъятое по адресу: <адрес обезличен> являются гашишем (анашой, смолой каннабиса) - наркотическим средством растительного происхождения, кустарно приготовления из растения рода Конопля (растения рода Cannabis) (т. 1 л.д. 171-174);

- протокол осмотра предметов от 14.08.2024, согласно которому следователем осмотрен контейнер с наркотическим средством, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 а также сверток с наркотическим средством, изъятый по месту жительства ФИО1 (т. 1 л.д. 176-179).

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не вызывают сомнений в их достоверности. Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершенном преступлении.

Признаков оговора подсудимой со стороны свидетелей, а также самооговора суд не усматривает.

Заключение эксперта составлено полно и подробно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с приведением методик исследования. Предусмотренный законом порядок назначения экспертизы соблюден. Эксперт до начала проведения экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Какие-либо сомнения в выводах эксперта у суда отсутствуют.

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД), исследованные в судебном заседании, суд полагает установленным, что оперативно-розыскные мероприятия (далее – ОРМ) проводились сотрудниками полиции для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ «Об ОРД»), при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 ФЗ «Об ОРД». Признаки провокации в действиях сотрудников полиции отсутствуют. Имеющаяся в распоряжении сотрудников полиции информация, содержащая сведения о признаках преступления, при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, явилась в силу п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об ОРД» основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий. По результатам проведенных ОРМ установлен факт причастности ФИО5 к совершению преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены в следственный орган с соблюдением положений ст. 11 ФЗ «Об ОРД», а также требований Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной приказом МВД России № 776 от 27.09.2013, проверены в судебном заседании путем исследования собранных по делу доказательств, в частности, показаний свидетелей ФИО2 ФИО3 ФИО1 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, протоколов осмотра предметов, изъятых в ходе данных мероприятий, заключения эксперта. По результатам проверки материалов ОРД каких-либо признаков их недостоверности не установлено. В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о возможности использования результатов оперативно-розыскной деятельности при доказывании по уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО5 действовала в нарушение ст. ст. 14, 20, 23, 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», с умыслом на сбыт наркотического средства, при этом лично из рук в руки передала иному лицу за плату наркотическое средство растительного происхождения, кустарно приготовленное из растения рода Конопля (рода Cannabis), - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,81 грамма, тем самым, совершив незаконный сбыт наркотического средства.

При этом суд уточняет время совершения преступления с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, что не выходит за пределы предъявленного обвинения, не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание возраст ФИО5, учитывает, что она совершила тяжкое преступление, при этом она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет место жительства на территории г. Томска, где проживает с ребенком, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, является самозанятой, оказывает клининговые услуги, соседями и по предыдущему месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает возраст ФИО5, состояние здоровья ее родственников и близких лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, в том числе при их проверке на месте, в частности, относительно места и способа приобретения ей наркотического средства, в полном объеме не известных правоохранительным органам, что имело значение для расследования преступления, в том числе, обусловило соблюдение разумного срока уголовного судопроизводства; состояние здоровья ребенка подсудимой, требующее постоянного лечения; оказание помощи матери, имеющей проблемы со здоровьем; состояние здоровья подсудимой, требующее лечения; раскаяние подсудимой в содеянном и полное признание ею своей вины; прохождение в полном объеме подсудимой диагностических и профилактических мероприятий в ОГБУЗ «ТОНД», в результате которых данных за употребление психоактивных веществ не выявлено (п.п. «и», «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию преступления суд не усматривает, поскольку в распоряжении правоохранительных органов независимо от объяснений и показаний ФИО5 имелись достаточные и полные сведения о ее причастности к данному преступлению, вследствие чего ее показания для выявления и раскрытия преступления значения не имели. Вместе с тем, объяснения и показания, данные ФИО5, суд расценивает как признание вины и активное способствование расследованию преступления, и учитывает в качестве указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая невозможным ее исправление без фактического отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вопреки доводам стороны защиты, исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, дающих основания для применения в отношении нее положений ст. 64 УК РФ, в том числе, в части назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, судом не усматривается.

Сведений о наличии у ФИО5 заболеваний, препятствующих отбыванию ею наказания в виде лишения свободы, в судебном заседании не установлено.

Положения ст. 53.1 УК РФ не подлежат применению в силу закона.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории тяжести рассматриваемого преступления.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие льготные правила назначения наказания.

Вид и режим исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающим отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при применении основного наказания, и полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности подсудимой, которая характеризуется в целом положительно, одна занимается воспитанием и содержанием своего малолетнего ребенка ФИО4 <дата обезличена> года рождения, имеющего проблемы со здоровьем и нуждающегося в постоянном лечении, а отец ребенка участия в его содержании и воспитании не принимает, добросовестно относится к родительским обязанностям, к ответственности за их неисполнение не привлекалась, на профилактическом учете в КДН и ЗП при Администрации Ленинского района г. Томска, ОДН ОМВД России по Ленинскому району г. Томска не состоит и ранее не состояла, согласно результатам обследования жилищно-бытовых условий ее ребенка, проведенного отделом опеки и попечительства Администрации Ленинского района г. Томска, ею созданы все условия для нормального развития и проживания несовершеннолетней, работает и имеет доход, достаточный для содержания себя и ребенка, в отсутствие близких родственников, готовых полностью взять на себя обязанности по воспитанию и содержанию ее малолетнего ребенка, в целях обеспечения соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетнего, суд считает необходимым применить в отношении подсудимой положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и предоставить ей отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что взыскание процессуальных издержек может негативно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимой, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым полностью освободить ее от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату Рудковскому Д.А. за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО5 отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком ФИО4, родившейся <дата обезличена> четырнадцатилетнего возраста, то есть до 5 марта 2032 года.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- вещество, являющееся гашишем (анашой, смолой каннабиса) - наркотическим средством растительного происхождения, кустарно приготовления из растения рода Конопля (растения рода Cannabis), массой 0,81 гр. (с учетом массы вещества, израсходованного на исследование и экспертизу); бутылку из-под водки, ложку металлическую, пластиковую банку, два контейнера, шприц с иглой, две курительные трубки, пинцет, карту, металлическую коробку, три пластиковые бутылки, зип-лок пакет, содержащий смолу каннабиса массой 0,54 гр., находящиеся в камере хранения ОМВД России по Томскому району Томской области, – уничтожить;

- смартфон марки «Air Ultra», выданный ФИО1 – оставить в распоряжении законного владельца;

- материалы оперативно-розыскной деятельности, находящиеся в уголовном деле, - оставить хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО5 от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату Рудковскому Д.А. за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а также в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья

подписано

О.В. Скрябин