Решение № 2А-1658/2019 2А-1658/2019~М-1531/2019 А-1658/2019 М-1531/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2А-1658/2019

Дело №а-1658/2019

64RS0№-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре судебного заседания Белоштановой О.А.

с участием адвоката административного истца, судебного пристава – исполнителя

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6, Волжскому РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 о признании постановления судебного пристава – исполнителя Волжского РОСП <адрес> ФИО6 от 23.03.2019г. незаконным,

установил:

Административный истец обратилась в суд с административным иском о признании постановления незаконным, в обоснование которого указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов находится исполнительное производство 57221/18/64040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении должника - ФИО5 об определении порядка общения с ребенком. Указанным выше исполнительным документом установлен порядок общения ФИО3 с несовершеннолетней ФИО2, в том числе, каждое воскресенье месяца в 10:00 часов ФИО3 забирает ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по месту ее жительства по адресу: <адрес>, либо по месту пребывания ребенка в детских развивающих и образовательных учреждений и в 13:00 часов того же дня возвращает ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по месту жительства по адресу: <адрес>/ 12, <адрес>, либо по месту нахождения детских развивающих и образовательных учреждений, согласно графику занятий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ФИО3 с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в указанные периоды происходит с учетом режима дня несовершеннолетней, с учетом графика посещения детский развивающих и образовательных учреждений, с возможностью организации культурно-развлекательного досуга несовершеннолетней с правом посещения детских, развивающих и досуговых центров (кинотеатров, театров, цирка, парков и т.д.), а также по месту проживания ФИО3 (<адрес>) без присутствия ФИО5.

23.03.2019г. судебным приставом – исполнителем ФИО6 вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству на срок с 23.03.2019г. по 27.03.2019г. включительно, по причине нахождения должника в командировке за пределами <адрес>. Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Волжского РОСП <адрес> ФИО6 от 23.03.2019г. об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП на срок с 23.03.2019г. по 27.03.2019г. включительно.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Считает, что оспариваемое постановление нарушает права истца на воспитание ребенка, нарушает права ребенка на общение с родителями, что причиняет непоправимый ущерб психологическому состоянию ребенка. Указал, что изначально было вынесено постановление от 07.03.2019г. об отложении исполнительных действий с 07.03.2019г. по 27.03.2019г., в последующем, это постановление было отменено и вынесены два постановления от 07.03.2019г. об отложении исполнительных действий на срок с 07.03.2019г. по 22.03.2019г. и оспариваемое постановление от 23.03.2019г. об отложении исполнительных действий на срок с 23.03.2019г. по 27.03.2019г. Вместе с тем, отложение исполнительных действий не должно превышать 10 дней.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО6 возражала против заявленных исковых требований, полагала, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Указала, что в связи с нахождением должника за пределами <адрес>, не имеется возможности исполнить решение суда, поскольку исполнение решения суда, судебный пристав - исполнитель имеет право требовать только у конкретного должника ФИО2 Ребенок без присутствия папы отказывается общаться с мамой. При общении ребенка с мамой папа находится отдельно, но в поле зрения ребенка. Как только папа начинает уходить, ребенок прекращает общение с мамой и бежит за папой. Была попытка общения ребенка с мамой в присутствии дедушки, бабушки, но из-за случившегося конфликта между взрослыми, приведшего к возбуждению уголовного дела, дедушка и бабушка отказались принимать в этом участие и брать на себя обязанности папы по предоставлению ребенка для общения с мамой. Указала, что на исполнении находится также решение суда об определении места жительства ребенка с мамой, которое не исполнено, при его исполнении мама не проявляет инициативу забрать ребенка, а ребенок не желает проживать с мамой.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Следовательно, для удовлетворения настоящего административного иска необходимо установление судом двух обстоятельств в совокупности:

незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия).

Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не исчерпывающий перечень исполнительных действий перечислен в статье 64 указанного Федерального Закона № 229-ФЗ.

В статье ст. 68 Закона № 229-ФЗ назван открытый перечень мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок общения истца ФИО3 со своим малолетним ребенком ФИО2:

- каждое воскресенье месяца в 10.00 час. ФИО3 забирает ФИО4 по месту ее жительства по адресу: <адрес>, либо по месту пребывания ребенка в детских развивающих и образовательных учреждениях и в 13.00 час. того же дня возвращает ФИО4 по месту жительства по адресу: <адрес>/ 12, <адрес>, либо по месту нахождения детских развивающих и образовательных учреждений, согласно графику занятий ФИО2,

- каждые вторник и четверг месяца ФИО3 забирает ФИО4 по месту ее жительства по адресу: <адрес>, либо по месту пребывания ребенка в детских развивающих и образовательных учреждениях и в 20.00 час. того же дня возвращает ФИО4 по месту жительства либо по месту нахождения детских развивающих и образовательных учреждений, согласно графику занятий ФИО2,

- общение ФИО3 с ФИО2 в указанные периоды происходит с учетом режима дня несовершеннолетней, с учетом графика посещения детских развивающих и образовательных учреждений, с возможностью организации культурно-развлекательного досуга несовершеннолетней с правом посещения детских, развивающих и досуговых центров (кинотеатров, театров, цирка, парков и т.д.), а также по месту проживания ФИО3: <адрес>) без присутствия ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №–ИП в отношении должника ФИО5, взыскатель – ФИО3, предмет исполнения: определить порядок общения с ребенком и об определении места жительства ребенка.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что общение ФИО3 с ФИО2 не всегда происходит по установленному судебным актом графику по различным основаниям: заболевание ребенка, нахождение ребенка за пределами <адрес>, нахождение должника ФИО5 за пределами <адрес> и другие причины.

С целью исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП <адрес> ФИО6 ФИО5 вручено требование (без даты) о необходимости исполнения решения суда и обеспечении возможности общения матери с ребенком по установленному судом графику, которое получено ФИО5 В требовании ФИО5 предупрежден о правовых последствиях неисполнения судебного акта и административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ.

В связи с направлением ФИО5 в служебную командировку на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказов работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (соответственно) с приложением копий проездных документов судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП <адрес> ФИО6 вынесено постановление от 07.03.2019г. об отложении исполнительных действий с 07.03.2019г. по 27.03.2019г., это постановление было отменено и вынесены два постановления от 07.03.2019г. об отложении исполнительных действий на срок с 07.03.2019г. по 22.03.2019г. и оспариваемое постановление от 23.03.2019г. об отложении исполнительных действий на срок с 23.03.2019г. по 27.03.2019г.

В связи с вынесением данного постановления по причине отсутствия должника ФИО5 в городе Саратове и его нахождением в служебной командировке исполнительные действия, направленные на общение ФИО3 с ФИО2 в период с 23.03.2019г. по 27.03.2019г. не проводились. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (части 1, 4 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

При этом указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом – исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом нахождения должника в командировке за пределами <адрес>, является обоснованным и соответствует закону.

В данном случае судебный пристав-исполнитель не имел возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по объективным, уважительным причинам, которые совершить в отсутствие должника не представляется возможным. Как следует из судебного акта и копии постановления о возбуждении исполнительного производства должником является единственное лицо – ФИО5 и возложение судебным приставом-исполнителем каких-либо обязанностей на иное (третье) лицо по совершению действий по исполнению решения суда не будет отвечать требованиям закона.

Кроме того, суд учитывает, что должником является единственное лицо – ФИО5 и возложение судебным приставом-исполнителем каких-либо обязанностей на иное (третье) лицо по совершению действий по исполнению решения суда не будет отвечать требованиям закона.

Более того, как указал судебный пристав-исполнитель ребенок отказывается от общения с мамой в отсутствие папы, попытка осуществления общения ребенка с мамой в присутствии с другими близкими ребенку людьми (дедушкой, бабушкой) не привела к осуществлению такого общения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, его отмене.

В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

- указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

- подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

- подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 84 КАС суд установил, что отсутствуют допустимые и бесспорные доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

В иске ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6, Волжскому РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 о признании постановления судебного пристава – исполнителя Волжского РОСП <адрес> ФИО6 от 23.03.2019г. незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко