Решение № 12-170/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-170/2017

№ 12-170/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Оренбург 27 сентября 2017 года.

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.

при секретаре Черновой А.В.,

с участием представителя Управления ПФР в г.Оренбурге - ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника УПФР в г.Оренбурге ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка №14 Промышленного района г.Оренбурга от 20.01.2017г. о прекращении производства по административному делу в отношении директора <данные изъяты> ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 Промышленного района г.Оренбурга от 20.01.2017г. производство по административному делу в отношении директора <данные изъяты> ФИО1 прекращено на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В своей жалобе заместитель начальника УПФР в г.Оренбурге ФИО8 оспаривает состоявшееся решение мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, т.к. мировым судьёй при вынесении решения необоснованно применил п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку административная ответственность, предусмотренная ст.15.33.2 КоАП РФ, введенная в действие с 01.01.2017г., фактически не отменяет и не смягчает административную ответственностью, предусмотренную ч.3 ст.15.33 КоАП РФ, действовавшей в предыдущей редакции. Кроме того, конкретизация полномочий органов ПФР в связи с принятием федерального закона от 03.07.2016г. №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в ч.1 и ч.2 НК РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» не может рассматриваться как отмена мер правовой ответственности лиц, виновных в совершении административного правонарушения по непредставлению в установленный срок сведений по форме СЗВ-М, и не должна приводить к их уклонению от административной ответственности. Просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое судебное рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу заместителя начальника УПФР в г.Оренбурге ФИО8 в отсутствие ФИО1 в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель УПФР в г.Оренбурге ФИО7 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое судебное рассмотрение.

Выслушав представителя Управления ПФР в г.Оренбурге ФИО7, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

По смыслу п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако, в нарушение данного требования закона мировой судья в описательной части постановления ограничился лишь изложением норм закона, при этом не изложил мотивы принятия решения о прекращении производства по административному делу в отношении директора <данные изъяты> ФИО1, указав лишь, что с 01.01.2017г. ч.3 ст.15.33 КоАП РФ изложена в новой редакции, которая устраняет административную ответственность ФИО1 за административное правонарушение, в совершение которого он обвиняется.

Вместе с тем, изложение с 01.01.2017г. диспозиции ч.3 ст.15.33 КоАП РФ в новой редакции не устраняет административную ответственность ФИО1 за административное правонарушение, т.к. указанный в новой редакции орган государственных внебюджетных фондов - Фонд социального страхования Российской Федерации, осуществляющий контроль за правильностью предоставления в установленный законом срок документов и (или)иных сведений для исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование, входит в перечень органов государственных внебюджетных фондов, указанных в диспозиции ч.3 ст.15.33 КоАП РФ в старой редакции закона. Перераспределение функций по администрированию страховых взносов между уполномоченными органами и фондами не освобождает ФИО1 от обязанности своевременно подавать сведения, предусмотренные ст.11 ФЗ от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №14 Промышленного района г.Оренбурга от 20.01.2017г. о прекращении производства по административному делу в отношении директора <данные изъяты> ФИО1, в связи с изменением редакции ч.3 ст.15.33 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно, ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты> ФИО1 являясь должностным лицом привлекается к административной ответственности по ч.3 ст.15.33 КоАП РФ (в редакции от 24.07.2009г.) за непредставление в УПФР г.Оренбурга в срок, установленный п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем) следующих сведений: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номер налогоплательщика застрахованного лица) по форме СЗВ-М, фактически представив данные сведения в УПФР г.Оренбурга 11.10.2016г.

Согласно ст.2 Федерального закона от 03.07.2016г. №250-ФЗ, в п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» внесены изменения и данный пункт закона изложен в новой редакции: «страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице … следующие сведения...».

Диспозиция ч.3 ст.15.33 КоАП РФ является бланкетной в части установления срока предоставления сведений в соответствующий государственный орган. В данном случае указанный срок устанавливается ФЗ от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в который внесены изменения, согласно которым срок предоставления сведений увеличился с 10-го числа до 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем.

В соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно ч.3 ст.1.7 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

На момент производства по делу в суде, п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в редакции от 03.07.2016г., устранил административную ответственность ФИО1, поскольку последний подал вышеуказанные сведения в УПФР в г.Оренбурге - 11.10.2016г., т.е. не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признании утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения административного дела в суде, п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции от 03.07.2016г.) устранил административную ответственность ФИО1 по ч.3 ст.15.33 КоАП РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению, по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившим силу положения закона устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Постановление мирового судьи судебного участка №14 Промышленного района г.Оренбурга от 20.01.2017г. о прекращении производства по административному делу в отношении директора <данные изъяты> ФИО1 на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - отменить, а жалобу заместителя начальника УПФР в г.Оренбурге ФИО2- удовлетворить частично.

2. Производство по административному делу в отношении директора <данные изъяты> ФИО1 по ч.3 ст.15.33 КоАП РФ - прекратить, в соответствии п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья И.В. Измайлов

Решение вступило в законную силу 27.09.2017г.