Приговор № 1-55/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-55/2025

Дело № 1-55/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Намцы 27 августа 2025 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кривошапкиной И.И., при секретарях Антоновой Н.А., Федорове Л.Л., с участием государственных обвинителей – прокурора Намского района Яковлева А.А., помощника прокурора Намского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, защитника – адвоката Винокурова П.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, <данные обезличены>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь возле здания караоке-бар «Алфей», расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная о наличии денежных средств на банковском счету у ФИО22., используя при этом пластиковую карту последнего, зная его пин-код, из внезапно возникших корыстных побуждений, решил тайно похитить денежные средства с банковского счета ФИО23.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО2, находясь в здании караоке-бара «Алфей» расположенного по адресу: <адрес> РС (Я), в период времени с 11 часов 00 минуты до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью личного материального обогащения, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного обращения в свою пользу чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что присутствующие в помещении указанного караоке-бара не осведомлены о его преступных действиях, путем ввода пин-кода, воспользовавшись платежным терминалом караоке-бара «Алфей» и используя банковскую карту № банка АО «РоссельхозБанк», открытую на имя ФИО24. с расчетным счетом №, оплатил свою покупку на сумму 1550 рублей 00 копеек.

Продолжая свои умышленные преступные действия аналогичным способом ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с целью личного материального обогащения, воспользовавшись тем, что присутствующие в помещении торговых объектов не осведомлены о его преступных действиях, путем ввода пин-кода, который был известен ему заранее, используя платежные терминалы и вышеуказанную банковскую карту ФИО25., оплачивал свои покупки:

1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в караоке-баре «Алфей», расположенном по адресу: РС (Я), <адрес> на сумму 1300 рублей 00 копеек и 20 рублей 00 копеек;

2. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в алкогольном магазине «Волна», расположенном по адресу: РС (Я), <адрес>, на сумму 900 рублей 00 копеек и на 300 рублей 00 копеек;

3. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в продуктовом магазине «Север», расположенном по адресу: РС (Я), <адрес>, на сумму 150 рублей 00 копеек и на 178 рублей 00 копеек;

4. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в караоке-баре «Алфей», расположенном по адресу: РС (Я), <адрес>, на сумму 1300 рублей 00 копеек и 2 000 рублей 00 копеек.

Тем самым, ФИО2, используя пластиковую карту потерпевшего ФИО26., умышленно, тайно похитил с банковского счета денежные средства ФИО27., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 7698 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В ходе предварительного следствия ФИО2 в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09-11 часов утра он пришел к соседу ФИО41., в доме также был ФИО42., который направлялся в алкогольный магазин «Алфей» купить 1 бутылку водки. Напросился пойти с ним, ФИО28 дал им свою банковскую карту «РоссельхозБанк», назвал пин-код от карты, сам он не пошел, так как у него были проблемы с ногой. Около 10-12 часов дня ДД.ММ.ГГГГ, он находясь перед магазином “Алфей” предложил ФИО30 не возвращать карту ФИО29., а самим купить на его деньги алкогольные напитки и распить, то есть погулять за его счет. ФИО43. отказался. Тогда он сам решил купить спиртные напитки. ФИО44 в магазин не стал с ним заходить. Он купил пару бутылок водки, предложил ФИО36. выпить с ним. Тот согласился, но сказал, что перед ФИО40. будет отвечать он сам один. Они направились в ближайший лес, где выпили. ФИО45 опьянел и уснул там же в лесу, а он еще купил несколько раз спиртные напитки в магазине «Алфей», выпивал уже один. Так, он пользовался картой ФИО39 2 дня: 19 и ДД.ММ.ГГГГ. Все это время закупался алкогольными напитками в магазинах «Волна», «Алфей», а также купил что-то в продуктовом магазине «Север». Все это время был один, картой ФИО35 пользовался только он. После этого ФИО38. не видел. Затем ДД.ММ.ГГГГ, около 11-12 часов дня он встретил еще одного соседа ФИО96, который ему сказал, что его ищет ФИО46. Тогда он вместе с ФИО31. пошел к ФИО32., тот поругал его, он отдал ему карту, обещал вернуть деньги, но до сих пор этого не сделал. Вину признает, в содеянном раскаивается. Похищал деньги он сам без ФИО48., один тратил деньги с карты ФИО47, который дал разрешение воспользоваться его картой, чтобы купить только одну водку, для ФИО37 он не покупал алкогольные напитки, все выпил сам. Потратил он около 7-9 тысяч рублей, точную сумму не может сказать. Похитил деньги используя банковскую карту, который ему передал ФИО34., и пин-код которой тот ему сообщил. Функции бесконтактной оплаты на карте не было (л.д. 61-64).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что кражу денежных средств у ФИО49. совершил 19 и ДД.ММ.ГГГГ, 19 мая начиная с 11 часов до 14 часов покупал в алкогольном караоке-баре «Алфей» спиртные напитки (в выписке указано как «Кафе Хэппи Ленд», в чеках у них тоже самое написано) на сумму 1 550 рублей, 1 300 рублей, 20 рублей, в тот же день в магазине «Волна» на сумму 300 и 900 рублей, в магазине «Север» (в выписке указано как ИП ФИО50.), на сумму 150 и 178 рублей. Все это происходило в период времени с 14 часов до 20 часов, в период времени работы магазина «Волна». Затем, 20 мая приобрел в караоке-баре «Алфей» спиртные напитки на сумму 2 000 и 1 300 рублей, это было в период времени с 10 до 14 часов. Точное время не помнит (л.д. 71-73).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что вину признает, подтвердил ранее данные показания, что 19 и ДД.ММ.ГГГГ без ведома ФИО51., с его счета с использованием его банковской карты, произвел покупку спиртных напитков, продуктов, сигарет на общую сумму 7698 рублей, которые использовал на свои нужды, в том числе на распитие спиртных напитков отдельно от ФИО52. (л.д. 85-87).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в присутствии своего защитника, подтвердил свои показания, показал, что находясь рядом с караоке-баром «Алфей» он решил похитить деньги с банковского счета ФИО53., указал в каких именно местах он это делал: караоке-бар «Алфей», продуктовый магазин «Север», алкогольный магазин «Волна». В ходе проверки показаний на месте ФИО2 правильно ориентировался на месте происшествия и последовательно воспроизводил совершенное им преступление. К протоколу составлена фототаблица (л.д. 74-80).

Оглашенные показания, протокол проверки показаний подсудимый ФИО2 подтвердил полностью.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств объективно свидетельствует о виновности подсудимого ФИО2 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из показаний самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей, анализа представленных обвинением доказательств, имеющихся в уголовном деле.

Потерпевший ФИО54. показал в суде, что числа путает, примерно 19 мая этого года сосед ФИО2 зашел к нему покурить, он попросил его купить 1 бутылку водки, чтобы опохмелиться, по соседски постоянно друг к другу ходят, потом зашел знакомый ФИО55, он дал ФИО56 свою карту «Россельхозбанк, сообщил пин-код. ФИО2 взял карту, вместе с ФИО58. пошел в магазин «Алфей» купить водку и пропали. ФИО2 не приносил его карту 2 дня, точно не помнит, отправил за ним другого соседа ФИО95, чтобы он нашел его и вернул карту, после обеда ФИО57. принес его карту, на карте всего было 17 тысяч рублей, осталось около 7 тысяч рублей, похищенная сумма для него является значительной суммой, поскольку является пенсионером, размер пенсии составляет примерно <данные обезличены>. Потом ФИО2 через родственников вернул похищенные деньги, в настоящее время ФИО2 простил.

Свидетель ФИО60 показал, что потерпевшего хорошо знает, соседи, с Федоровым имеет дружеские отношения, ФИО59. попросил найти ФИО2 и ФИО68., которые взяли у него карточку для покупки спиртных напитков, что они пошли в магазин «Алфей» и пропали. Позвонил ФИО2 и спросил, где карта ФИО63., он ответил, что карта у ФИО94. Он пошел в магазин, около леса напротив магазина «Алфей» увидел ФИО2, потом ФИО69., у которого забрал карту ФИО70. ФИО61. и ФИО62. Был пьяным. Затем с ФИО64 вместе пошли к ФИО65, которому вернули карту. Карта ФИО66 была от «Россельхозбанка»

В силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и защитника по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО71

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО72. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в середине мая 2025 года, утром около 08-09 часов он пришел к соседу ФИО76., который живет один. Потом зашел еще один их сосед ФИО2 ФИО77. предложил опохмелиться, дал ему свою банковскую карту «Россельхозбанк», сказал пин-код от карты. ФИО75. сам не может ходить на дальние дистанции, так как у него болит нога, поэтому остался дома. Он с ФИО2 пошли до бара «Алфей» купить одну бутылку водки по заказу ФИО73. Время было около 09-10 ч. Когда дошли до бара «Алфей» ФИО2 предложил ему вдвоем выпить на деньги ФИО80., он отказался. Федоров взял карту ФИО78., зашел в бар, вышел со спиртными напитками, предложил ему выпить. Они пошли в ближайший лес, где выпили. Там же он уснул, что было потом не знает. Карты у него не было, когда он проснулся рядом с ним никого не было. Деньгами ФИО79. он не воспользовался. Это все сделал Федоров. Он потом гостил у ФИО74, тот ему ничего не сказал (л.д. 50-52).

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждаются также исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и письменными документами уголовного дела:

заявлением ФИО81. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит установить и принять соответствующие меры в отношении неустановленного лица, который ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном месте совершил хищение денежных средств в размере 10000 рублей с его банковской карты «Россельхозбанк», причинив ему значительный ущерб (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> Республики Саха (Якутия) и прилегающая к ней территория, с участием ФИО84., зафиксирована обстановка в квартире, в ходе которого ничего не изъято, к протоколу составлена фототаблица (л.д. 6-8, 10-16);

распиской ФИО82. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что он получил у следователя свою банковскую карту «Россельхозбанк» (л.д. 9);

из характеризующих материалов на потерпевшего следует, что ФИО83., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, является получателем страховой пенсии по старости, получает пенсию в размере <данные обезличены> (л.д. 24-32);

выпиской АО «Россельхозбанк» по карточному счету № на имя ФИО85. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год о движении денежных средств, согласно которой 19 и ДД.ММ.ГГГГ время не указано, снимались денежные средства, так, ДД.ММ.ГГГГ: в Kafe Happy Land Chernyshevskogo, d. 55 на сумму на 1300 рублей 00 копеек и 20 рублей 00 копеек; в magazine Volna на сумму 900 рублей 00 копеек и на 300 рублей 00 копеек; в Kafe Happy Land Chernyshevskogo, d. 55 на сумму 1500 рублей; в IP Dyachkovskaya S.R. на сумму 150 рублей, 178 рублей; ДД.ММ.ГГГГ: в Kafe Happy Land Chernyshevskogo, d. 55 на сумму на 1300 рублей 00 копеек и 2000 рублей 00 копеек;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр выписки АО «Россельхозбанк» по карточному счету № на имя ФИО86 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год о движении денежных средств. К протоколу составлена фототаблица (л.д. 44-45, 46).

Исследованные судом вышеприведенные согласующиеся между собой доказательства по делу являются допустимыми, их достоверность не вызывает сомнений у суда, и в своей совокупности они являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Подсудимый при производстве предварительного расследования дал полные и подробные признательные показания об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета ФИО87., которые подтвердил в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО2 у суда не имеется, т.к. они последовательны, логичны, соответствуют материалам уголовного дела и не имеют существенных противоречий с другими доказательствами. Признаков самооговора в показаниях подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

Данные показания нашли свое объективное подтверждение в показаниях потерпевшего ФИО88., протоколах осмотра места происшествия, осмотра документов.

В связи с этим, суд доверяет показаниям подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления и придает им доказательственное значение.

Суд также признает доказательствами вышеуказанные показания потерпевшего, протоколы следственных действий и иные документы (выписки по счетам). Оснований сомневаться в данных доказательствах суд не находит.

Время, место и способ совершения преступления установлены из показаний подсудимого, потерпевшего, протоколов осмотра места происшествия.

Мотивом преступления суд находит корыстные побуждения, о чем сообщил в своих показаниях подсудимый ФИО2, указав, что решил использовать денежные средства с карты потерпевшего, чтобы распивать далее спиртные напитки.

Суд признает в действиях ФИО2 наличие квалифицирующих признаков: «с причинением значительного ущерба гражданину», «с банковского счета», поскольку, как установлено из показаний подсудимого, потерпевшего, выписок о движении денежных средств, хищение денежных средств произошло с банковского счета, открытого на имя потерпевшего. ФИО89. является пенсионером по старости, размер пенсии составляет <данные обезличены>. Таким образом, с учетом общей суммы дохода, мнение последнего о значительности причиненного ущерба, суд приходит к выводу о значительности ущерба, причиненного потерпевшему.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд признает, что подсудимый ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Суд находит полностью доказанным факт совершения преступления, инкриминируемого ФИО2, его причастность и виновность при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159. 3 УК РФ.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 <данные обезличены>.

Подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осуждённого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание.

Суд учитывает в действиях ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ<данные обезличены> ( п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возмещение ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления выражается в деятельной, активной помощи виновного по выяснению обстоятельств им содеянного, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, предоставления органам дознания информации, в том числе им неизвестную.

Таким образом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследованию преступлению, которое состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что последний предоставляет органу следствия ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления и такие действия совершаются виновными добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов следствия доказательств.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление было раскрыто без участия ФИО2, одно лишь признание вины, дача показаний по существу дела, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления не имеется (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

В силу ст. 64 УК РФ суд не установил и наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили характер и степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, суд полагает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом полагая, что исправление ФИО2 с учетом смягчающих наказание обстоятельств, возможно без реального отбывания наказания, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ему условное осуждение с установлением испытательного срока, возложением определенных обязанностей и осуществлением контроля за поведением осуждённого в период отбывания наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд полагает, что альтернативные виды наказания не могут быть назначены ФИО2, при этом также суд учитывает, что он не имеет постоянной работы.

С учетом наличия в действиях ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку для его исправления будет достаточным отбытие основного наказания.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ответ АО «Россельхозбанк» по банковскому счету ФИО90., хранить в уголовном деле; банковскую карту с № АО «РоссельхозБанк», считать возвращенной ФИО91.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, подлежат выплате средств федерального бюджета, с последующим взысканием в порядке регресса с осужденного ФИО2, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно-осуждённого ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осуждённых лиц; не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в этот же орган в дни, установленные инспектором; без уведомления данного органа не менять место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – оставить без изменения, после вступления в законную силу приговора – отменить.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: ответ АО «Россельхозбанк» по банковскому счету ФИО92., хранить в уголовном деле; банковскую карту с № АО «РоссельхозБанк» - считать возвращенной ФИО93.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника – адвоката Винокурова П.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с осуждённого ФИО2 в возмещение процессуальных издержек 11418 рублей в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора осуждённому разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры к назначению защитника по своему усмотрению, отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Судья п/п И.И. Кривошапкина

Копия верна.

Судья И.И. Кривошапкина