Решение № 2-648/2020 2-648/2020~М-570/2020 М-570/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-648/2020

2-648/2020; УИД № 07RS0010-01-2020-001474-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 26 ноября 2020 года

Зольский районный суд КБР в составе:

председательствующего Абидова М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: КБР, <адрес>, с участием транспортных средств: <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который допустил нарушение п. 13.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем ВАЗ была застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. Потерпевшим является водитель ФИО4, в результате ДТП причинен ущерб его имуществу - автомобилю Лада. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО5 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления САО «ВСК» признало событие страховым случаем и выплатило в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере №

Согласно п.п. «д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством».

Из полиса ОСАГО следует, что ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Кроме того, в соответствии п.п. «к» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из электронной квитанции по оплате страховой премии и комплектов документов, приложенных к заявлению о выплате страхового возмещения, при заключении договора обязательного страхования, страхователь предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании вышеизложенного, истец просит: взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» ущерб в порядке регресса в сумме №; взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в размере №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении иска в его отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судебная корреспонденция, дважды направленная судом в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой об отсутствии адресата. Иных сведений о месте жительства ответчика у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 167,119 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: КБР, <адрес>, с участием транспортных средств: <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ, с государственным регистрационным знаком <***> совершил нарушение ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подал в САО «ВСК» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно экспертному заключению №-Г02 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля за вычетом рыночной стоимости за вычетом рыночной стоимости годных остатков и материалов составляет №.

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена от САО «ВСК» на счет потерпевшего ФИО5, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из полиса ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. В нем указан только страхователь ФИО7

Согласно ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством...), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С момента выплаты у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к ответчику, поскольку в соответствии с ч,1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре страхования водителями); к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика,который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона Соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу ч. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на указании закона непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Исходя из вышеприведенных норм Закона об ОСАГО, Гражданского кодекса, страховая компания осуществила страховое возмещение в пользу потерпевшего за счет САО «ВСК». Из этого следует, что именно САО «ВСК» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения в пользу потерпевшего, а равно, приобрело право требования возмещения вреда (в форме возмещения убытков) в порядке регресса по основаниям, изложенным в иске.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Положения Соглашения о ПВУ, в силу ч. 3 ст. 308 ГК РФ, не создают обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для Ответчика).

Из системного толкования перечисленных положений, следует, что у САО «ВСК», как у страховщика причинителя вреда, возникло право регрессного требования именно в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Размер выплаты в пользу страховщика потерпевшего, определенный в соответствии с Соглашением о ПВУ не может оказывать влияния на права и обязанности причинителя вреда, а равно и на размер регрессного требования, поскольку последний не является стороной Соглашения о ПВУ.

Таким образом, поскольку ответчик не был допущен к управлению автомобилем, то у САО «ВСК» возникло право предъявления требований к ответчику в порядке регресса, в размере суммы выплаченной в пользу страховой компании застраховавшей автогражданскую ответственность потерпевшего лица.

САО «ВСК» настоящий иск предъявило к ФИО1, виновному в причинении ущерба. В обоснование требований о взыскании ущерба именно с ответчика, истец ссылается на материалы дела об административном правонарушении.

Суд принимает во внимание указанные доказательства, как бесспорное подтверждение вины ФИО1 в причинении ущерба, поскольку в материалах, представленных истцом, присутствуют документы, подтверждающие вину ответчика в совершении административного правонарушения.

Судом исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, положенные в обоснование иска, им дана соответствующая оценка, проведен анализ всех документов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение произведенных судебных расходов в размере 5 205 рублей 17 копеек, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, истцом предоставлено и приобщено к материалам дела платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» ущерб в порядке регресса в сумме №.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Согласовано:: М.Г. Абидов