Апелляционное постановление № 22К-2241/2021 от 28 сентября 2021 г. по делу № 3/2-37/2021

Судья ФИО1 Дело № 22к-2241/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 28 сентября 2021 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кашеваровой А.В.,

при секретаре Шлыковой Э.В.,

с участием прокурора Виноградова А.С.,

обвиняемого ФИО2, посредством систем видеоконференц-связи,

адвоката Самсоновой Н.Н., представившей ордер № от 28 сентября 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 сентября 2021 года апелляционную жалобу защитника обвиняемого – адвоката Самсоновой Н.Н. на постановление Советского районного суда города Иваново от 16 сентября 2021 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 29 суток, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до 20 ноября 2021 года, с содержанием в <данные изъяты>

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда города Иваново от 16 сентября 2021 года ФИО2, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 29 суток, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до 20 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого – адвокат Самсонова Н.Н., выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку выводы суда о невозможности избрания в отношении ФИО2 иной более мягкой меры пресечения, не соответствуют материалам, представленным в суд. В обоснование жалобы приводит следующие доводы:

- доказательств того, что у ФИО2 отсутствуют устойчивые социальные связи, так как он не состоит в браке, может скрыться от органов следствия, уничтожить вещественные доказательства, воздействовать на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью суду, не представлено;

- несмотря на то, что ФИО2 не состоит в браке, это не свидетельствует об отсутствии у него устойчивых социальных связей, так как он длительное время проживает по месту регистрации со своей матерью, общается с ней и младшим братом;

- несмотря на то, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности, он никогда не скрывался ни от органов предварительного следствия, ни от суда; то обстоятельство, что он ранее судим и отбывал наказание, не является основанием для продления срока содержания под стражей;

- в квартире ФИО2 и в арендованном гараже был проведен обыск, все вещественные доказательства следствием изъяты и приобщены к материалам дела;

- на свидетелей ФИО2 воздействовать не может, так как он их не знает;

- предположение следователя о том, что ФИО2 может продолжить заниматься преступной деятельностью, является необоснованным;

- в судебном заседании была допрошена мать ФИО3, которая охарактеризовала его как серьезного, целеустремленного и трудолюбивого человека;

- несмотря на то, что ФИО3 является пенсионеркой, она готова содержать сына в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста;

- по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Просит избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый ФИО2 и защитник Самсонова Н.Н. жалобу поддержали, просили избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Виноградов А.С. просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав дополнительные пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) судебного решения по указанным в жалобе доводам.

Из представленных материалов следует, что 20 июля 2021 года СО ОМВД России по Советскому району г.Иваново возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества ФИО4 на сумму 3300 рублей, совершенного 16 июля 2021 года из помещения дома <данные изъяты> по улице <адрес>. 06 августа 2021 года действия ФИО2 переквалифицированы на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

22 июля 2021 года СО ОМВД России по Советскому району г.Иваново возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества ФИО5 на сумму 4000 рублей, совершенного 16 июля 2021 года из дома <данные изъяты> по улице <адрес>.

22 июля 2021 года ФИО2 задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

22 июля 2021 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

27 июля 2021 года СО ОМВД России по Советскому району г.Иваново возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества ФИО6 на сумму 2863 рубля 69 копеек, совершенного 16 июля 2021 года из дома <данные изъяты> по улице <адрес>.

06 августа 2021 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

09 августа 2021 года СО по Советскому району г.Иваново СУ СК России по Ивановской области в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.298.1 УК РФ, по факту распространения 26 июля 2021 года заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, и подрывающего репутацию следователя ФИО7

07 сентября 2021 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

26 июля 2021 года постановлением Советского районного суда г.Иваново обвиняемому ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 22 сентября 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 20 ноября 2021 года.

Постановлением Советского районного суда города Иваново от 16 сентября 2021 года ФИО2, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 29 суток, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до 20 ноября 2021 года.

Необходимость продления срока содержания обвиняемого ФИО2 под стражей следователем мотивирована необходимостью дополнительного допроса потерпевших, установления иных свидетелей совершенных преступлений и их допросов, получения заключений ранее назначенных судебных экспертиз, выполнения иных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей внесено следователем с согласия и.о. руководителя СО по Советскому району г.Иваново СУ СК России по Ивановской области. Невозможность закончить предварительное следствие в установленный срок представленными суду материалами подтверждена.

Данные, обосновывающие наличие у органов предварительного следствия обоснованных подозрений в причастности ФИО2 к преступлению, в котором он обвиняется, проверены судом при решении вопроса об избрании меры пресечения, что следует из вступившего в законную силу решения от 26 июля 2021 года. Доводы обвиняемого ФИО2 о непричастности его к совершению преступления, в котором он обвиняется не могут быть рассмотрены в данном судебном заседании, поскольку вопросы виновности или невиновности в совершении преступления могут быть разрешены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Обвинением представлены сведения, позволяющие придти к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, и что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью.

В качестве таких данных суд обоснованно расценил характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, данные о личности обвиняемого, который ранее судим за совершение особо тяжкого преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет.

Не найдя оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, поскольку предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ основания для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу до настоящего времени не отпали.

Каких-либо обстоятельств, которые не были бы учтены судом при решении вопроса о продлении срока действия меры пресечения в виде содержания под стражей и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд располагал сведениями о наличии у ФИО2 матери, его трудоустройство, удовлетворительной характеристике по месту жительства, однако обоснованно счел их недостаточными для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста. С данным выводом суд апелляционной инстанции согласен.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что изложенные в статье 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения - категории вероятностного характера. Между тем, мера пресечения подлежит применению при наличии самой возможности наступления вышеуказанных последствий.

Доводы защитника об отсутствии доказательств того, что ФИО2 может уничтожить вещественные доказательства, воздействовать на свидетелей не могут быть приняты во внимание, поскольку эти обстоятельства не являлись основаниями для продления ФИО2 срока содержания под стражей.

Каких-либо оснований для вывода о том, что предварительное следствие осуществляется неэффективно, не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания ФИО2 под стражей обсуждался вопрос о возможности применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения. Выводы суда об отсутствии оснований для избрания ФИО2 более мягкой меры пресечения должным образом мотивированы, и суд второй инстанции с ними соглашается. Данные о личности обвиняемого характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, свидетельствуют о том, что более мягкая мера пресечения, чем содержание под стражей, в том числе, и домашний арест, не обеспечат невозможность ФИО2 скрыться от органов предварительного следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Каких-либо объективных данных о том, что ФИО2 не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду первой инстанции, как и суду апелляционной инстанции не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены постановления по изложенным в жалобе защитника обвиняемого доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда Ивановской области от 16 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого – адвоката Самсоновой Н.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г.Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, обвиняемый вправе ходатайствовать об обеспечении участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: А.В. Кашеварова