Приговор № 1-100/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 1-100/2020

Дело № 1-100/2020

УИД 22RS0029-01-2020-000438-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 18 сентября 2020 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кулундинского района Рау М. Е.,

защитника адвоката Райсбих Л. А., представившего удостоверение №№№, и ордер №№№,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ///// года рождения, уроженца ***, гражданина +++, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: -------- проживающего по адресу: --------, осужденного: ///// Кулундинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев; на основании постановления Кулундинского районного суда Алтайского края от ///// испытательный срок продлен на 1 месяц; /////г. мировым судьей судебного участка Кулундинского района Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 21 часа 00 минут ///// до 08 часов 00 минут ///// ФИО1 находился в доме по адресу: --------, когда у него внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение принадлежащего ТМИ мобильного телефона марки «Huawei Y5», находящегося в вышеуказанном доме.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время прошел в комнату, где спал ТМИ, и с кровати тайно похитил, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Huawei Y5» стоимостью 6490 рублей 00 копеек, после чего с похищенным скрылся с места происшествия, получив тем самым реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 собственнику ТМИ причинен имущественный ущерб на сумму 6490 (шесть тысяч четыреста девяносто) рублей 00 копеек, который для него является значительным.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признал, и пояснил, что ///// он был в гостях у КИО, где также находился ТМР Раньше ТМР рассказывал ему, что в доме у КИО ранее похищали принадлежащий ему сотовый телефон, поэтому вечером, увидев, что ТМР в комнате заснул и рядом с ним на кровати лежит сотовый телефон, он взял его для того, чтобы отдать позже и никто его не украл. Умысла похищать сотовый телефон у него не было.

К показаниям ФИО1, данным в судебном заседании, суд относится критически, считая их способом защиты, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 давал иные показания, а именно, что ///// в вечернее время он вместе с ФИО2 пришел в гости к КИА, который проживает по адресу: --------. Там они втроем стали распивать спиртные напитки. Около 21-00 часа к КИО также пришел ранее ему знакомый ТМИ. Он сел с ними за стол. Через некоторое время КГ ушел, а они остались в кухне. В процессе общения он попросил ТМР скинуть с его телефона музыку. Т. согласился, после чего скинул со своего мобильного телефона на мобильный телефон ФИО1 несколько песен, а потом он ушел в другую комнату, забрав с собой свой мобильный телефон. Он и КИО продолжили распивать спиртное. Немного позже, точное время не помнит, он пошел в комнату, где спал ТМР Зайдя в комнату, он увидел, что Т. спит, а рядом с ним на кровати лежит его мобильный телефон «Huawei Y5» в корпусе коричневого цвета и ФИО1 решил похитить его. Он подошел к кровати, взял телефон ТМР, после чего вернулся в кухню, где за столом сидел КИО Они еще немного выпили. Немного позже он ушел от К. и отправился к себе домой. Когда он пришел домой, то спрятал похищенный мобильный телефон в доме. Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции и стали задавать вопросы по поводу пропавшего телефона, он сразу признался в совершенном преступлении (л.д. 50-53, 67-68).

Кроме того, показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования согласуются с доказательствами собранными по делу.

Так, согласно протокола проверки показаний на месте от ///// ФИО1, добровольно указал на дом по адресу: --------, пояснил, что ///// в вечернее время он находился в гостях у КИА, проживающего по данному адресу. Он, вместе с КИО и КГ распивал спиртное. Около 21 часа 00 минут к ним также пришел ранее ему знакомый ТМИ. Через некоторое время Т. ушел спать в одну из комнат. Еще спустя некоторое время ФИО1 прошел в комнату, где спал Т. и похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Huawei Y5», лежавший рядом с ним на кровати. Позднее он ушел из дома КИО вместе с похищенным телефоном. Далее по указанию подозреваемого участвующие лица прошли в дом, где он указал на кровать в комнате, пояснив при этом, что телефон ТМИ он похищал с данной кровати, когда Т. на ней спал (л.д. 60-62).

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении указанного выше преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Потерпевший ТМИ пояснил, что ///// в салоне сотовой связи «Телефоника», расположенном в ТЦ «Мария-Ра» по -------- он приобрел мобильный телефон марки «Huawei Y5», imei 1:№№№, imei 2: №№№, S/N: №№№ в корпусе коричневого цвета. Стоимость данного телефона составила 6490 рублей. С того дня он стал пользоваться данным телефоном по его прямому назначению. В телефон он вставил сим-карту с абонентским номером №№№, которая также оформлена на его имя. ///// около 21 часа 00 минут он пришел в гости к своему знакомому КИА, который проживает по адресу: --------. На тот момент дома у К. находились также ФИО1 и КГ. Они все втроем распивали спиртное. Через некоторое время ФИО2 уехал, и они остались втроем. Он спиртные напитки не распивал. ФИО1 попросил его скинуть ему несколько музыкальных композиций. Он со своего мобильного телефона сбросил Ульриху В. музыку, после чего пошел в спальню, где лег на кровать. Немного поиграв в игры на телефоне, он отключил его, чтобы не разряжалась батарея, положил его рядом с собой на кровать, после чего усн-------- свой мобильный телефон или пользоваться им он никому из присутствовавших в доме не разрешал. ///// около 08-00 часов он проснулся и обнаружил, что его мобильного телефона рядом с ним нет. Ночью он не слышал, чтобы к нему в комнату кто-нибудь заходил. Он сразу встал и вышел из комнаты. В доме в одной из комнат спал КИО, а Ульриха В. в доме не было. Когда ФИО1 ушел, он не знает. Он разбудил КИО и стал спрашивать у него, где его телефон. КИО и он осмотрели весь дом, но телефона не нашли. Тогда он решил, что мобильный телефон мог взять только ФИО1 В этот же день он пошел к Ульриху В. и стал требовать у него свой мобильный телефон. ФИО1 сказал, что телефона у него нет, что он продал его кому-то в доме по пер.Элеваторный, --------. В связи с тем, что он не смог самостоятельно вернуть свой телефон, то обратился с заявлением в полицию. Каких-либо долговых обязательств он перед Ульрихом В.Г. не имеет. Причиненный ему материальный ущерб оценивает в 6490 рублей, так как мобильный телефон на момент кражи находился только 3 дня в пользовании, был в идеальном состоянии, чехол отсутствовал, в телефоне была вставлена только сим-карта и карта памяти на 4 Гб, которые ценности для него не представляют. Ущерб в сумме 6490 рублей является для него значительным, так как его единственным источником дохода является пенсия в размере около 8000 рублей в месяц. Иных источников дохода не имеет (л.д. 19-21).

Свидетель КИА пояснил, что он проживает по адресу: --------. ///// вечером у него в гостях находились ФИО1, ФИО2. Они распивали спиртное. Около 21-00 часа к нему также пришел ТМИ. Он также сел за стол, но выпивать не стал. Через некоторое время Китов ушел, а ФИО1 остался. Они продолжили с ним распивать спиртные напитки, при этом ТМР и ФИО1 что-то делали со своими телефонами, скидывали друг другу музыку. Потом ТМР ушел в одну из комнат спать. Они еще немного посидели с Ульрихом В., выпили. Затем ФИО1 ненадолго выходил из кухни, где они сидели, после чего вернулся. Куда именно ФИО1 ходил, он не знает, думал, что тот пошел в туалет. Когда спиртное закончилось, ФИО1 ушел. Он закрыл за ним дверь и тоже пошел спать. Утром следующего дня его разбудил ТМР и сказал, что у него пропал телефон. Они осмотрели весь дом, но телефон не нашли. Так как накануне к нему больше никто не приходил, они решили, что телефон мог взять только ФИО1. После этого ТМР ушел от него. Как ему в дальнейшем стало известно, М. потом обратился с заявлением в полицию. Также видел, что у Ульриха В. был мобильный телефон. Однако точно сказать, какой телефон у него был, он не может, так как большого внимания не обращал на то, каким именно телефоном он пользовался. (л.д. 43-44).

Из заявления ТМИ, зарегистрированного за №№№ от ///// оперативным дежурным МО МВД России «Кулундинский» следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ему лиц, которые. находясь в доме по адресу: --------, похитили принадлежащий ему мобильный телефон марки «Huawei Y5», чем причинили ему значительный материальный ущерб в сумме 6490 рублей (л.д. 6).

В ходе осмотра места происшествия от ///// осмотрен дом по адресу: --------. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д. 7-11).

Согласно протокола выемки от ///// следует, что подозреваемый ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон марки «Huawei Y5». (л.д. 57-59).

Из протокола выемки от ///// следует, что потерпевший ТМИ добровольно выдал картонную коробку к мобильному телефону марки «Huawei Y5» и товарный чек о его приобретении (л.д. 32-35).

Согласно товарного чека от ///// стоимость мобильного телефона Huawei Y5 составляет 6490 рублей. (л.д. 36-39).

Согласно протокола осмотра предметов и документов, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств картонная коробка к мобильному телефону марки «Huawei Y5», товарный чек и мобильный телефон марки «Huawei Y5» (л.д. 36-40).

Доход ТМИ в месяц составляет около 8000 рублей (пенсия), иного дохода не имеет (л.д. 29, 26).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволила суду прийти к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, была доказана.

Квалификация содеянного Ульрихом В.Г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, является верной.

При определении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

На момент вынесения настоящего приговора ФИО1 отбывает наказание по приговору суда от ///// в виде обязательных работ (48 часов отбыл).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления на стадии предварительного расследования, возмещение причиненного ущерба. Наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку он был осужден по ч.1 ст.157 УК РФ (приговор от /////) за неуплату без уважительных причин средств на содержание этих детей.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения положений ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступлений согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих, вину ФИО1, обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения за совершение умышленного преступления, а также после совершения умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, за которое осужден /////, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности и нежелании встать на путь исправления, и дает основание суду в соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору от /////, назначив в соответствие с требованиями ч.1 ст.62, ст.70, ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от /////) наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 6000 рублей в виду его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ///// и назначить ФИО1 7 (семь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от /////), путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 7 (семь) месяцев 15 (пятнадцать) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 в установленный территориальным органом уголовно-исполнительной системы срок, самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, при этом время следования к месту отбывания наказания зачесть, в соответствие с ч. 3 ст.75.1 УИК РФ, в срок отбытия наказания.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: картонную коробку от мобильного телефона «Huawei Y5», товарный чек, мобильный телефон марки «Huawei Y5» – оставить у потерпевшего ТМИ

Освободить ФИО1 от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий О.А. Клименко