Решение № 12-241/2020 5-1452/2019-12-241/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-241/2020

Мировой судья – Беспалова О.В. Дело № 5-1452/2019-12-241/2020


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 26 февраля 2020 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15),

с участием защитника ФИО1 – Димитрова М.Ф., старшего инспектора ОЛРР (по г. Великий Новгород и Новгородскому району) Управления Росгвардии по Новгородской области ФИО2,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по г.Великий Новгород и Новгородскому району) Управления Росгвардии по Новгородской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных определением от ДД.ММ.ГГГГ), вынесенное в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ,

установил:

14 ноября 2019 года старшим инспектором ОЛРР (по г. Великий Новгород и Новгородскому району) Управления Росгвардии по Новгородской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, за нарушение ФИО1 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии", пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, выразившееся в незаконном хранении указанным лицом охотничьего гладкоствольного оружия модели <данные изъяты> после истечения срока действия соответствующего разрешения в период времени с 23 сентября 2019 года до 14 ноября 2019 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 20 декабря 2019 года (с учетом изменений, внесенных определением от 27 января 2020 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, и освобожден от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания, производство по делу об административном правонарушении прекращено, а также постановлено: конфискованное 14 ноября 2019 года у ФИО1 охотничье гладкоствольное оружие <данные изъяты> до разрешения собственником вопроса о судьбе принадлежащего ему имущества.

Не соглашаясь с указанным постановлением, начальник отделения лицензионно-разрешительной работы (по г.Великий Новгород и Новгородскому району) Управления Росгвардии по Новгородской области ФИО3 обратилась с жалобой в Новгородский районный суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, ссылаясь на отсутствие оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, неправильное применении мировым судьей норм материального права.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования постановления должностным лицом, правомочным на подачу жалобы, соблюден.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 30.6, ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании старший инспектор ОЛРР (по г. Великий Новгород и Новгородскому району) Управления Росгвардии по Новгородской области ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней мотивам.

Защитник ФИО1 - Димитров М.Ф. возражал против удовлетворения жалобы, указывая, что мировым судьей правомерно прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое ФИО1 административное правонарушение было выявлено 14 ноября 2019 года, что следует считать датой совершения административного правонарушения.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, составляет три месяца.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ истек 14 февраля 2020 года.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Как усматривается из материалов дела, таких нарушений мировым судьей допущено не было.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отсутствуют, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 20 декабря 2019 года (с учетом изменений, внесенных определением от 27 января 2020 года), вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника ОЛРР (по г. Великий Новгород и Новгородскому району) Управления Росгвардии по Новгородской области ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья В.В. Ящихина