Решение № 2-370/2018 2-370/2018 ~ М-311/2018 М-311/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 2-370/2018

№ 2 – 370/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 г. с.Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

при секретаре Файзуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил от него в долг денежную сумму в размере 490 000 рублей с уплатой процентов в размере 10 000 рублей ежемесячно сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение обязательств по оплате долга ответчик ФИО2 выдал истцу расписку. Однако, обязательства по расписке ответчиком до настоящего времени не исполнены, сумма долга истцу не возвращена.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец ФИО1 просил взыскать с ответчика задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 490 000 рублей, проценты, предусмотренные распиской от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 руб., расходы на юридические услуги представителя в размере 12 000 рублей.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о мете и времени проведения судебного заседания, на него не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, так же просила обеспечить иск путем наложения ареста на имущества ответчика в пределах заявленной суммы.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания на него не явился, уважительность причины не явки в суд не представил, о причинах не явки в суд не известил, заявлений об отложении судебного заседания не поступало, в связи с этим суд приходит к выводу рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд, признавая причины неявки истца неуважительным, рассмотрел дело без его участия.

Заслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства и огласив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Граждане и юридические лица, как предусмотрено ст.421 ГК РФ, свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательство. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от истца денежные средства в сумме 490 000 рублей с уплатой процентов в размере 10 000 рублей ежемесячно сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение своих обязательств по оплате долга выдал ФИО1 расписку о получении денежных средств.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств написана и подписана ответчиком лично. Данное обстоятельство, как и факт получения денежных средств, сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, обеспечивать полноту и аргументированность заявлений с представлением исчерпывающих доказательств. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороной ответчика не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оплаты ответчиком долга перед истцом. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о невозможности представления доказательств ответчиком в судебные заседания, не имеется.

Таким образом, в нарушение взятой ФИО2 по расписке обязательства по оплате договора займа, оплата им не произведена, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 не исполнил свои долговые обязательства перед ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 490 000 рублей, в связи с чем иск в указанном части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязался оплатить ФИО5 проценты в размере 10 000 рублей ежемесячно, в связи с тем, что ответчиком указанное обязательства не исполнено, то перед истцом у него возникла задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указано в иске) в сумме 310 000 рублей (10 000*31 месяц).

Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, что подтверждается договором № -Ф-18 возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и суд с учетом продолжительности и сложности дела, объема и качества работы по оказанию юридических услуг считает возможным уменьшить расходы на оплату юридических услуг до 7000 рублей.

Истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ФИО2 пропорционально удовлетворенному требованию.

Истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска путем наложения ареста на имущество ответчика в пределах заявленной в иске суммы.

Согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 п. 1, ч. 3 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Суд считает, возможным удовлетворить ходатайство об обеспечении иска путем наложения ареста на имущество ответчика в пределах заявленной в иске суммы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 000 (четыреста девяносто тысяч) рублей, проценты, предусмотренные распиской в размере 310 (триста десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 11 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Обеспечить иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов путем наложения ареста на имущество ответчика ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, находящееся у него и у третьих лиц в пределах заявленных истцом требований в размере 800 000 рублей 00 копеек.

Поручить исполнение определения <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> РО.

Решение в части обеспечения иска путем наложения ареста на имущество ответчика подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе <адрес> Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Бижбулякского межрайонного суда

Республики Башкортостан: М.А. Багаутдинов