Приговор № 1-14/2019 1-457/2018 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судья Прибылов А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЦО г. Краснодара Мантул Г.Г.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Разумной Ю.Н.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, <адрес>, ранее судимой: 21.<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в № мин., находясь по приглашению ФИО8 в <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий против собственности и желая их наступление, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, увидев на полу принадлежащий ФИО8 сотовый телефон марки «№ №, стоимостью <данные изъяты> рублей, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила с поверхности пола указанный телефон с абонентским номером №, не имеющий на счету денежные средства, причинив потерпевшему ФИО8 значительный ущерб на сумму № рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, свою вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Разумная Ю.Н. поддержала заявленное ходатайство, поскольку подсудимая вину признала полностью, раскаялась, заявила ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ней.

Потерпевший ФИО8 надлежаще и своевременно извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, по уважительной причине не явился в судебное заседание, в связи с чем, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал, указав о возврате ему похищенного подсудимой телефона, и просив лишить ФИО2 свободы.

Государственный обвинитель Мантул Г.Г. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя и мнение потерпевшего, считает, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в её присутствии, подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, суд признает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а её действия квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимую ФИО2 следует считать вменяемой, так как её вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом её поведения в зале судебного заседания, поскольку она подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирована, реально воспринимает происходящее с ней. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд таковыми признает раскаяние подсудимой в содеянном и полное признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, которым в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции её от общества с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона, без назначения дополнительных видов наказаний и без применения ст. 64 УК РФ.

Назначенное наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Меру пресечения в виде заключения под стражей подсудимой следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В связи с тем, что гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен, ему следует разъяснить право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ), а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить потерпевшему ФИО8 право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о возмещении причиненного преступлением вреда.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон марки «<данные изъяты> №, хранящийся у потерпевшего ФИО8, - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий