Решение № 2А-523/2024 2А-523/2024~М-366/2024 М-366/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2А-523/2024

Дело <номер скрыт>а-523/2024

УИД53RS0<номер скрыт>-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес скрыт> 11 июля 2024 года

Чудовский районный суд в <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО ПКО «Юнона» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <адрес скрыт> УФССП России по <адрес скрыт> ФИО1, УФССП России по <адрес скрыт> о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности выполнить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Юнона» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <адрес скрыт> УФССП России по <адрес скрыт> ФИО1, УФССП России по <адрес скрыт> о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности выполнить определенные действия. В обоснование заявленных административных исковых требований указало, что 16 марта 2024 года в адрес ОСП <адрес скрыт> направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, которые получены 18 марта 2024 года, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные скрыты>. 13 июня 2024 года в ходе просмотра информации на официальном сайте ФССП России (сервис «Банк данных исполнительные производств») в отношении должника <Ф.И.О. скрыты>4 возбужденного исполнительного производства не выявлено.

В связи с вышеизложенным административный истец просил суд признать незаконным бездействие допущенное начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП <адрес скрыт> ФИО1, которое выразилось в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу ВС <номер скрыт> от 18 сентября 2023 года; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес скрыт> ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и совершить все необходимые действия, в частности проконтролировать возбуждение исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Юнона» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления без его участия.

Административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП <адрес скрыт> УФССП России по <адрес скрыт> ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду возражения, в которых указано, что исполнительный лист ВС <номер скрыт> от <дата скрыта> в ОСП <адрес скрыт> не поступал, 2 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утратой при пересылке.

Административный ответчик - представитель УФССП России по <адрес скрыт>, а также заинтересованное лицо <Ф.И.О. скрыты>4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, а также то, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как следует из ст. 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, административным истцом представлен реестр почтовых отправлений ООО ПКО «Юнона» от 16 марта 2024 года, согласно которому в графе «Получатель» указан ОСП <адрес скрыт>, в графе «Номер судебного акта» указан номер <данные скрыты>, в графе «<данные скрыты>» указан <номер скрыт>, в графе Комментарий» указано заявление на возбуждение исполнительного производства в отношении должника <Ф.И.О. скрыты>4

Согласно данным сайта https://www.pochta.ru почтовое отправление с идентификатором <номер скрыт> вручено ОСП <адрес скрыт> 18 марта 2024 года.

Согласно положениям главы 4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 № 682 корреспонденция, поступающая в структурное подразделение территориального органа Службы, принимается уполномоченным делопроизводителем структурного подразделения в рабочее время. Перед вскрытием конвертов (упаковки) проверяется отсутствие их повреждений и повреждений вложений, а также правильность доставки и наличие на конвертах (упаковке) особых отметок. При отсутствии в конверте документа либо приложений к нему, несовпадении регистрационных номеров, а также при неисправимом повреждении документов составляется акт.

Начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП <адрес скрыт> ФИО1 в материалы дела представлены возражения, согласно которым при получении почтового отправления с номером <данные скрыты> было установлено отсутствие в конверте исполнительного документа, а также описи вложения. Административным истцом опись вложения, подтверждающая направление исполнительного документа в ОСП <адрес скрыт>, также не представлена.

18 марта 2024 года уполномоченным лицом ОСП <адрес скрыт> составлен акт об отсутствии вложения (исполнительного документа), который представлен в материалы дела.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с Приказом ФССП России 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» (п.2.2) начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа.

2 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес скрыт> по указанию начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес скрыт> ФИО1 подготовлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа – исполнительного листа по делу <номер скрыт> от 18 сентября 2023 года о взыскании с <Ф.И.О. скрыты>4 задолженности в размере <данные скрыты> копеек. Копия заявления с отметкой о получении 2 июля 2024 года мировым судьей судебного участка <номер скрыт><данные скрыты> судебного района <адрес скрыт> представлена в материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

В рассматриваемом случае, бездействие со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес скрыт> ФИО1 не нашло своего подтверждения в связи с тем, все необходимые действия, предусмотренные документами, регламентирующими деятельность ФССП, и ФЗ «Об исполнительном производстве», указанным должностным лицом выполнены.

Административным истцом не представлено доказательств реального нарушения прав и законных интересов бездействием начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП <адрес скрыт> ФИО1, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес скрыт> ФИО1, соответственно, не имеется и оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного ООО ПКО «Юнона» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <адрес скрыт> УФССП России по <адрес скрыт> ФИО1, УФССП России по <адрес скрыт> о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности выполнить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Р.А. Шеремета

Мотивированное решение изготовлено <дата скрыта>.

Судья Р.А. Шеремета