Решение № 2-305/2019 2-305/2019~М-271/2019 М-271/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-305/2019

Дело № 2-305/2019 г. (УИД № 44RS0011-01-2019-000363-91)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019г. г. Нея Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Матюхиной З.Н.

при секретаре Мироновой С.В.

Резолютивная часть оглашена 05.09.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 113 067,04 рублей (сто тринадцать тысяч шестьдесят семь рублей 04 копейки) и расходов по оплате госпошлины в размере 3 461 рубль 34 копейки.

В обоснование своих требований указывает следующее:

Между ООО ИКБ «Совкомбанк» (реорганизован в ПАО «Совкомбанк) и ФИО1 23 ноября 2012 года был заключён кредитный договор <***>, по условиям которого заёмщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 89 117 рублей 65 копеек (восемьдесят девять тысяч сто семнадцать рублей 65 копеек) под 32 % годовых на срок … месяцев (количество месяцев в исковом заявлении не указано).

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допуская несвоевременность платежей по договору.

Согласно раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по кредиту возникла 24 сентября 2013 года, по состоянию на 02 июля 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1417 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 24 декабря 2012 года, на 02 июля 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1 371 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 155 553,32 руб. (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят три рубля 32 копейки).

В настоящее время заёмщик образовавшуюся задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по состоянию на 02 июля 2019 года в общей сумме 113 067 рублей 04 копейки, из них:

Просроченная ссуда - 23 741 рубль 26 копеек;

просроченные проценты - 0 рублей;

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 84 089 рублей 06 копеек;

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 5 236 рублей 72 копейки;

комиссия по СМС информированию - 0 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Кроме того, просят взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3 461 рубль 34 копейки.

ПАО «Совкомбанк» сообщает, что представить кредитный договор <***> от 23 ноября 2012 года не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждение заключения кредитного договора <***> от 23 ноября 2012 года является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В свою очередь ПАО «Совкомбанк» подтверждает выдачу кредитных денежных средств выпиской по лицевому счету. Следует отметить, что у ответчика имеется второй экземпляр кредитного договора <***> от 23 ноября 2012 года.

В судебное заседание ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В случае неявки ответчика согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск фактически признал, расчёт задолженности не оспаривал, не отрицал факт допущения просрочек по платежам, обязуется производить оплату, но просил уменьшить размер штрафных санкций, считая их завышенными. Пояснил, что им уже выплачена значительная сумма - 155 553 рубля. По иску пояснил, что он не отрицает факт заключения кредитного договора, он исполнял его, а затем в связи с возникшими финансовыми трудностями и смертью матери у него были и просрочки, и прекращение выплат.

Он постарается найти свой экземпляр кредитного договора и представит его в суд.

Во втором судебном заседании ФИО1 добровольно представил в суд второй экземпляр кредитного договора: заявление-оферту со страхованием (номер договора о потребительском кредитовании: 157239594) с графиком платежей. Представленные документы подписаны ответчиком.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О Банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 указанного Закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом ПАО "Совкомбанк" был утерян кредитный договор, заключенный с ответчиком ФИО1, что подтверждается актом об утрате документов от 26 апреля 2019 года.

В подтверждение исковых требований представителем истца были представлены: расчет задолженности, выписка по счету, заявление - оферта со страхованием, график платежей.

Суд отмечает, что из представленных истцом документов, в том числе заявление-оферта со страхованием и графика платежей, не усматривается ни одной скопированной либо сканированной подписи ответчика.

Однако ответчик представил второй экземпляр кредитного договора (с приложенными к нему документами), подписанными им, в связи с чем суд считает доказанным факт заключения кредитного договора между сторонами.

Таким образом, ответчик ФИО1 на момент заключения договора располагал полной и достоверной информацией относительно условий кредитного договора, а потому мог добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принять на себя все права и обязанности, определённые договором, либо отказаться от его заключения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременному погашению задолженности подтверждается распечаткой по ведению счёта, расчётом задолженности, требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору.

Оценив представленные сторонами доказательства и выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, истец своевременно (в пределах срока исковой давности) обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в мировой участок № 45 Нейского судебного района Костромской области. 20 мая 2019г. мировым судьёй было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве. Данное определение явилось основанием для предъявления истцом данного искового заявления.

Расчёт Банка ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Судом рассмотрен вопрос о снижении штрафных санкций, о чём заявил ответчик ФИО1

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в данном конкретном случае, суд учитывает заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, его помощь в собирании доказательств, а также приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из искового заявления, истец при займе 89117,65 руб. в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 155 553,32 руб.

Согласно условиям кредитного договора размер процентов определён в 32,00% годовых. Полная стоимость кредита составила 49,86%.

Размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате основного долга и процентов определён в 120% годовых и согласно представленному Банком расчёту составляет: за просрочку уплаты кредита - 84089,06 руб., за просрочку уплаты процентов - 5 236,72 руб., а всего на сумму 89 325,78 руб., превышающей более чем в три раза сумму просроченного основного долга.

По мнению суда, заявленный Банком ко взысканию размер неустойки является несопоставимым ни с размером суммы полученного кредита (89 117,65 руб.), ни с размером задолженности по основному долгу (23 741,26 руб.).

Сама же сумма процентов (90423,97 руб.) превышает сумму основного долга и фактически должником уплачена.

Суд учитывает неправомерные действия истца, выразившиеся в утрате кредитного договора, а также в действиях Банка по несвоевременному принятию мер к должнику по погашению задолженности. Как усматривается из расчёта задолженности Банка, ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств началось практически изначально после заключения кредитного договора.

Суд учитывает и природу неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства.

С учётом всех изложенных конкретных обстоятельств дела суд считает возможным уменьшить штрафные санкции (неустойку) с за просрочку основного долга и за просрочку уплаты процентов (84089,06 +5236,72)=89325,78 руб. до 10 000,00 руб.

Решая вопрос о расходах по уплате государственной пошлины, суд полагает, что эти расходы подлежат взысканию в полном размере, т.к. при разрешении вопроса о взыскании неустойки, уменьшаемой судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, положения о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются.

Общая сумма уплаченной истцом госпошлины составляет 3 461,34 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 23.11.2012г. в размере 33741,26 руб. (тридцать три тысячи семьсот сорок один рубль 26 копеек),

из них: сумма основного долга - 23 741,26 руб.;

штрафные санкции - 10 000,00 руб.

В остальной части исковых требований в части штрафных санкций - отказать.

Взыскать с ФИО1 в возмещение расходов по оплате госпошлины в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 3 461,34 руб. (три тысячи четыреста шестьдесят один рубль 34 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: (МАТЮХИНА З.Н.)

Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2019г.

Судья: (МАТЮХИНА З.Н.)