Приговор № 1-204/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 1-204/2023

Дело №

УИД:05RS0№-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И., защитника - адвоката Умахановой Р.А., представившей удостоверение № и ордер № АО АК «Умаханова Р.А.», при секретаре судебного заседания Магомедовой М.С., в открытом судебном заседаниив помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированногопо адресу: <адрес>, проживающегопо адресу: <адрес>,со средним образованием, гражданина РФ, военнообязанного, не работающего, ранее судимого приговором Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи осужденным приговором Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб., при непогашенной судимости, вновь совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

ФИО11, будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение и использование газа по ст.7.19 КоАП РФ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов, пренебрегая правилами безопасности и не имея полученного в установленном порядке допуска на проведение работ с газопроводом, без разрешения газоснабжающей организации, вновь самовольно подключил свое домовладение, расположенное по <адрес>, в <адрес> РД к газопроводу.

Подсудимый ФИО11 вину свою в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого следует, что дом, в котором он живёт, он снимает как квартиру с 2019 года. Когда он заселился в свой дом газ не был подведен. Сразу как заселился, он решил самовольно подключиться к газопроводу, пролегающему вблизи его дома. До этого он отапливал дом самодельной кирпичной печью на дровах. Документально оформить технические условия для проведения газа, у него финансовой возможности не было. Для этого он приобрел металлические трубы диаметром 15 мм. Сам протянул газ в дом. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, участковый уполномоченный полиции обслуживающий <адрес> имени которого он не знает, составил на него административный протокол за самовольное подключение к газопроводу, и сотрудники газовой службы отключили ему газ, то есть отсоединили металлическую трубу, проходящую в его дом от газопровода, и закрутили на резьбу заглушку. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового суда судебного участка Ne<адрес> он привлечен к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Он сам принимал участие в суде. Штраф по решению суда оплатил. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов так как было холодно в доме, он решил повторно присоединить отсоединенную сотрудниками газовой службы металлическую трубу с помощью резинового шланга к металлической трубе к газопроводу, для того чтобы в доме стало тепло. Он снял заглушку и соединил металлическую трубу к штуцеру, заваренную к газопроводу, но пользоваться природным газом он не стал. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции был выявлен факт повторного подключению его к газопроводу. На вопрос участкового уполномоченного полиции, почему документально он не оформляет подключение к газопроводу и повторно самовольно подключился к газовой сети, он ему ответил, что у него нет финансовой возможности оформить все это документально, и подключился, но еще не пользовался природным газом. В тот же день пришли сотрудники ЭГС и отрезали ему газ, путём отсоединения металлической трубы от газопровода. Вину свою в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, он признаёт полностью и в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый полностью поддержал и подтвердил.

Помимо признания подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения профилактических мероприятий направленных на выявление фактовповторных подключений к системе газоснабжения в <адрес> Республики Дагестан, при проверке домовладения. N35 по <адрес>, был выявлен факт повторного самовольного подключения к газовой сети ФИО2, проживающим по данному адресу. В ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО1 повторно подключился к системе газоснабжения, после вступления в законную силу решения мирового суда за совершенное им предыдущее аналогичное деяние, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.7.19 КоАП РФ. Подключение было произведено путем соединения металлической трубы, к газопроводу, с помощью резинового шланга, проведенной в дом. На вопрос имеется ли у него разрешительная документация на подключение к газопроводу, в частности открыт ли лицевой счет и составлен ли акт подключения, ФИО1 ответил, что обращался в газовую службу для составления технической документации, однако предъявить эту документацию тот не мог, так как у него ее на руках не было, в частности и лицевого счета не имеет, и подключение к газопроводу тот произвел самовольно. Он также позвонил в абонентскую газовую службу и убедился в отсутствии лицевого счета на данное домовладение у ФИО1 после этого он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Кизилюртовский» и сообщил о выявлении факта повторного подключения к газовой сети, и попросил отправить следственно-оперативную группу для сбора материала. Затем он позвонил в эксплуатационно-газовую службу <адрес>, для отключения домовладения от газовой сети. По приезду следственно-оперативной группы, дознаватель приступил к сбору материала по данному факту, в частности произвел осмотр места происшествия, а он свою очередь на месте опросил ФИО1 По приезду бригады эксплуатационно-газовой службы специалисты произвели отключение дома от газовой сети. В связи с тем, что в действиях ФИО1, выразившихся в самовольном подключении к газопроводу, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и передан в дежурную часть для приобщения к материалу.

Так, свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе, он получил заявку от диспетчера эксплуатационно-газовой службы о том, что в тот же день примерно 15 часов позвонил инспектор ПДН полиции Свидетель №1 и сообщил, что в ходе обхода по адресу <адрес>, было выявлено повторное самовольное подключение к системе газоснабжения ФИО2, проживающим по данному адресу. По указанному адресу вместе с ним выехала наша бригада в составе сварщика и водителя. По приезду на указанный адрес они встретились с ФИО2, он пояснил ему, что поступила заявка на отключение дома от газовой сети. В ходе визуального осмотра было обнаружено самовольное подключение к системе газоснабжения. Соответствующих документов для подключения к газовой сети у ФИО1 не имелось. В связи с этим они отсоединили металлическую трубу, соединенную к уличному газопроводу, и прикрутили стальную заглушку. В последующем им на месте был составлен акт о приостановлении подачи газа в отношении ФИО1

Как видно из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ подсоединение к газопроводу выполнено путем соединения металлической трубы, ранее проведенной в дом от газопровода, с помощьюрезинового шланга от металлической переходника, и проведений в домовладение № по <адрес> в <адрес> РД.

Согласно Акту инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> РД на момент проверки не было подключено к газовым сетям.

Из Акта б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение № по <адрес> в <адрес> РД в присутствии ФИО1 отключено от сетевого газопровода.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимой, совпадающих с уличающими его в этом показаниями свидетелей и другими материалами дела исследованными судом.Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимой и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд находит установленным совершение имсамовольного подключения к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО12, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства и регистрации не состоит.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, отсутствие на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства и регистрации.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому надлежит назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого и его семьи, исходя из того, что подсудимый нигде не работает, имеет двоих малолетних детей, суд полагает возможным определить размер штрафа в сумме 10 000 рублей.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо иные основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Кроме того, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

ПодсудимыйАбакаров в ходе дознания ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, ранее в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на основании возражения государственного обвинителя судебное разбирательство в особом порядке было прекращено, суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке. ФИО11 нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что установлена имущественная несостоятельность подсудимого ФИО11, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников – адвоката Кадилаева А.К. в ходе дознания и адвоката Умахановой Р.А. в судебном заседании за оказание юридической помощи при участии по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: л\с <***>, ИНН <***>, КПП 057201001, УИН 18№, ОКТМО 82725000, КБК 18№, БИК 018209001, ОГРН <***>, КС 03№, ЕКС 40№ Отделение НБ Республики Дагестан <адрес>.

Процессуальные издержки по делу в порядке оплаты труда адвокатов Кадилаева А.К. и Умахановой Р.А. за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий З.Н. Магомедова