Приговор № 1-40/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-40/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 июня 2018 года п. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кулакова К.Г., при секретаре Стригун С.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Казачинско-Ленского района Иркутской области Чергинца С.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Федорец Н.Н., рассмотрев уголовное дело № 1-40/2018 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02-00 до 07-00, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в жилом балке, расположенном на территории базы <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений в ходе ссоры возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ч. Реализуя свой преступный умысел, в ходе словесного конфликта ФИО1 подошел к Ч., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, в помещении этого же балка и умышленно нанес ему два удара кулаком руки в область лица, от которых Ч. упал на пол. После чего, ФИО1 продолжил умышленно наносить лежащему на полу Ч. многочисленные удары ногами, обутыми в обувь, по различным частям тела потерпевшего. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, после того как потерпевший поднялся и перешел во второй жилой балок, расположенный на расстоянии 10 метров от первого балка, проследовав туда за ним, где находясь в балке умышленно нанес потерпевшему три удара кулаком руки в область лица, от которых потерпевший упал на пол, после чего ФИО1 продолжил наносить многочисленные удары ногами, обутыми в обувь, по различным частям тела лежащего на полу потерпевшего. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Ч. были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, относится к причинению легкого вреда здоровью по признаку расстройства здоровья длительностью до 21 дня. Закрытый перелом шестого, седьмого, восьмого, девятого ребер слева с ранением легкого с развившимся гидротораксом, пневмотораксом слева, относятся к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека. Перелом скуловой кости слева, перелом суставного отростка нижней челюсти слева со смещением отломков, относятся к причинению среднего вреда здоровью по длительности расстройства здоровья свыше 21 дня. Множественные кровоподтеки, ушибы мягких тканей туловища, верхних конечностей, относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО1, понимая существо изложенного в судебном заседании государственным обвинителем обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно справке ОГБУЗ «Братская РБ» (т. 1 л.д. 218) ФИО1 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит. Согласно справке ИОКПБ № 1 (т. 1 л.д. 220) ФИО1 по стационарным и архивным данным не значится. Согласно справке ИОПНД (т. 1 л.д. 222) ФИО1 за медицинской помощью не обращался. Согласно справке ВК города Братск (т. 1 л.д. 216) не состоит на воинском учете, снят как не прошедший медицинскую комиссию, при прохождении медицинской комиссии в 2007 году был признан годным к военной службе. У суда нет оснований сомневаться в психической вменяемости ФИО1 В судебном заседании его поведение не вызывало никакого сомнения, поэтому он, как лицо вменяемое, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что в соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное им преступление относятся к категории тяжких преступлений.

Суд при назначении наказания ФИО1 учитывает его личность, что он участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 224), имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения (т. 1 л.д. 228), работает, по месту работы характеризуется положительно, что он не судим.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. К таковым суд относит и в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, и поэтому суд считает справедливым назначить наказание подсудимому не связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы с назначением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать требованиям целесообразности, справедливости и соразмерности содеянному.

Суд считает правильным в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

У суда нет оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, так как судом не установлены исключительные обстоятельства в действиях подсудимого, влекущие назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию преступления на менее тяжкую.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, государственным обвинителем не поддержано его заявление о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 4 356 руб., в связи с чем, производство по данному заявлению следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по дням, установленным инспекцией.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: джинсы, футболку, кофту оставить по принадлежности у потерпевшего Ч.; копии выписного эпикриза ОГБУЗ «Казачинско-Ленская РБ» и выписного эпикриза ОГБУЗ «Железногорская РБ» № хранить при уголовном деле.

Производство по заявлению прокурора Казачинско-Ленского района Иркутской области о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 4 356 руб. прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись К.Г. Кулаков

Приговор вступил в законную силу.