Приговор № 1-98/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-98/2019

Дело № 1-98/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 августа 2019 года <адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора <адрес> Вдовенко С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката «АК <адрес>» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, безработного, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание определено в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.116 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработка; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступления назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно сроком на 1 месяц 11 дней. Судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил управление механическим транспортным средством, будучи привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (3 эпизода).

Преступления совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушений и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 25 минут, ФИО2, не имея разрешения управлять транспортным средством, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, двигаясь по <адрес>, на скутере марки «Спорт» без государственных регистрационных знаков, на против <адрес>, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ст.лейтенантом полиции Свидетель №1 и лейтенантом полиции Свидетель №2, которые имея достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, провели медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и установили факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения (акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 0,241 мг./л.), то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же, согласно постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушений и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут, ФИО2, не имея разрешения управлять транспортным средством, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, двигаясь по дороге в 1-ом МКР <адрес>, на скутере марки «Спорт» без государственных регистрационных знаков, на против <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции Свидетель №3, который имея достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, провел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и установил факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения (акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 1,617 мг./л.), то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же, согласно постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушений и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 05 минут, ФИО2 не имея разрешения управлять транспортным средством, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, двигаясь по <адрес>, на скутере марки «Спорт» без государственных регистрационных знаков, на против <адрес>, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ст.лейтенантом полиции Свидетель №1 и лейтенантом полиции Свидетель №2, которые имея достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, провели медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и установили факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения (акт № от ДД.ММ.ГГГГ, 1,239 мг./л.), то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2, виновным в совершении управления механическим транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, будучи привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал себя полностью, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №<адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Он официально ни где не работает, зарабатываю на жизнь вахтовым методом поездками на неофициальную работу в <адрес>. в 2017 году он купил скутер марки «Спорт», хотя водительского удостоверения на право управления данным скутером у него нет, но все равно ездил на нем. Данный скутер не учете не стоит, государственных номеров нет. Ему известно, что управлять транспортным средством без права управления запрещено, а так же ездить в состоянии алкогольного опьянения так же запрещено. Так ДД.ММ.ГГГГ он с утра распивал спиртное, водку, в этот день он решил покататься на скутере по <адрес>. Он понимал, что уже подвергнут административному наказанию, и если его поймают, то он будет привлекаться к уголовной ответственности, однако на свой страх и риск он поехал пьяный за рулем. На <адрес> на против, <адрес> 20 часов 25 минут он был оставлен сотрудниками ДПС, которые заметили, что пьян, они предложил ему пройти медицинское освидетельствование на месте. Он отказываться не стал и прошел освидетельствование на месте, прибор показал наличие алкоголя в крови 0,241 мг./л с данными показаниями он согласился не отрицал, что выпивал спиртное, поставил подписи в протоколах. После оформления всех документов сотрудники ГИБДД его отпустили.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, последний показал, что он работает в должности инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с инспектором ОГИБДД Свидетель №1 В ходе патрулирования улиц <адрес>, примерно в 20 часов 25 минут, на против <адрес>, ими был остановлен скутер маки «Спорт» без государственный регистрационных знаков, под управлением гражданина ФИО2, в ходе беседы с ФИО2 установлено, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали резкий запах алкоголя изо рта на расстоянии, нарушение речи, не устойчивость позы, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, на месте, в медицинском учреждении, либо отказаться от него, ФИО2 не стал отрицать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что пройдет освидетельствование на месте. ФИО2 продул в прибор «Юпитер», результат 0,241 мг/л, данный факт зафиксирован с помощью видеозаписи в салоне служебной машины, после чего видеофайл со звуком перенесен на оптический диск. В ходе оформления материала было установлено, что ФИО2 на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, разрешение на право управление скутером не имеет. Поэтому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, последний показал, что он работает в должности инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с инспектором ОГИБДД Свидетель №2 В ходе патрулирования улиц <адрес>, примерно в 20 часов 25 минут, на против <адрес>, ими был остановлен скутер маки «Спорт» без государственный регистрационных знаков, под управлением гражданина ФИО2, в ходе беседы с ФИО2 установлено, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали резкий запах алкоголя изо рта на расстоянии, нарушение речи, не устойчивость позы, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, на месте, в медицинском учреждении, либо отказаться от него, ФИО2 не стал отрицать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что пройдет освидетельствование на месте. ФИО2 продул в прибор «Юпитер», результат 0,241 мг/л, данный факт зафиксирован с помощью видеозаписи в салоне служебной машины, после чего видеофайл со звуком перенесен на оптический диск. В ходе оформления материала было установлено, что ФИО2 на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, разрешение на право управление скутером не имеет. Поэтому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (эпизод 1) полностью подтверждается и другими исследованными в суде письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ГДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут, совместно с ИДПС Свидетель №1, на против <адрес>, был остановлен скутер марки «Спорт» без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающего 1<адрес>, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения. При помощи прибора было установлено состояние алкогольного опьянения при освидетельствовании на месте, результат 0,241 мг/л. Проводилась видеозапись на видеорегистратор в патрульном автомобиле. Ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.3).

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 20 часов 35 минут ФИО2, отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полгать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения (л.д.4).

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> согласно которого ФИО2, подвергнут исследованию с применением технического средства измерения «Юпитер» № и установлено состояние алкогольного опьянения, 0,241 мг./л. (л.д. 5-6).

- протоколом осмотра видео файлов, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при воспроизведении 2-х видео файлов, при помощи стандартного проигрывателя, имеющихся на диске, видеозапись со звуком, представляет собой, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час 25 минут до 20 часа 30 минут, в салоне автомашины находятся инспектора ДПС ФИО4, Свидетель №2 и ФИО2, устанавливается личность водителя, ФИО2 сообщает, что был задержан при управлении транспортным средством, после чего ФИО2 в салоне служебного автомобиля было предложено пройти освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в медицинском учреждении, либо на месте, а так же возможность отказаться от прохождении освидетельствования, на что ФИО2 соглашается пройти медицинское освидетельствование на месте при помощи прибора, установлено, что в его крови алкоголь с результатом 0,241 мг/л, с данными показаниями ФИО2 согласился (л.д. 71-72).

Подсудимый ФИО2, виновным в совершении управления механическим транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, будучи привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал себя полностью, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, последний показал, чтоДД.ММ.ГГГГ он на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №<адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Он официально ни где не работает, зарабатываю на жизнь вахтовым методом поездками на неофициальную работу в <адрес>. в 2017 году он купил скутер марки «Спорт», хотя водительского удостоверения на право управления данным скутером у него нет, но все равно ездил на нем. Данный скутер не учете не стоит, государственных номеров нет. Ему известно что управлять транспортным средством без права управления запрещено, а так же ездить в состоянии алкогольного опьянения так же запрещено. Так ДД.ММ.ГГГГ он с утра выпил спиртного, а так же на кануне вечером распивал спиртное, в этот день он решил покататься на скутере по <адрес>. Он понимал, что уже подвергнут административному наказанию, и если его поймают, то будут привлекаться к уголовной ответственности, однако на свой страх и риск он поехал пьяный за рулем. Он ехал по территории 1-го Микрорайона, где на против, <адрес> 10 часов 20 минут он был оставлен сотрудниками ДПС, которые заметили, что пьян, они предложил ему пройти медицинское освидетельствование на месте. Он отказываться не стал и прошел освидетельствование на месте, прибор показал наличие алкоголя в крови 1,617 мг./л с данными показаниями он согласился не отрицал, что выпивал спиртное, поставил подписи в протоколах. После оформления всех документов сотрудники ГИБДД мне отпустили.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, последний показал, что он работает в должности инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с инспектором ОГИБДД Свидетель №3 В ходе патрулирования улиц <адрес>, примерно в 10 часов 20 минут, на против <адрес>, ими был остановлен скутер маки «Спорт» без государственный регистрационных знаков, под управлением гражданина ФИО2, в ходе беседы с ФИО2 установлено, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали резкий запах алкоголя изо рта на расстоянии, нарушение речи, не устойчивость позы, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, на месте, в медицинском учреждении, либо отказаться от него, ФИО2 не стал отрицать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что пройдет освидетельствование на месте. ФИО2 продул в прибор «Юпитер», результат 1,617 мг/л, данный факт зафиксирован с помощью видеозаписи в салоне служебной машины, после чего видеофайл со звуком перенесен на оптический диск. В ходе оформления материала было установлено, что ФИО2 на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, разрешение на право управление скутером не имеет.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, последний показал, что он работает в должности инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с инспектором ОГИБДД Свидетель №4 В ходе патрулирования улиц <адрес>, примерно в 10 часов 20 минут, на против <адрес> 1-ом МКР <адрес>, ими был остановлен скутер маки «Спорт» без государственный регистрационных знаков, под управлением гражданина ФИО2, в ходе беседы с ФИО2 установлено, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали резкий запах алкоголя изо рта на расстоянии, нарушение речи, не устойчивость позы, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, на месте, в медицинском учреждении, либо отказаться от него, ФИО2 не стал отрицать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что пройдет освидетельствование на месте. ФИО2 продул в прибор «Юпитер», результат 1,617 мг/л, данный факт зафиксирован с помощью видеозаписи в салоне служебной машины, после чего видеофайл со звуком перенесен на оптический диск. В ходе оформления материала было установлено, что ФИО2 на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, разрешение на право управление скутером не имеет.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (эпизод 2) полностью подтверждается и другими исследованными в суде письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ГДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №3, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут, совместно с ИДПС Свидетель №4, в 1<адрес>, был остановлен скутер марки «Спорт» без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающего <адрес>, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения. При помощи прибора было установлено состояние алкогольного опьянения при освидетельствовании на месте, результат 1,617 мг/л. Проводилась видеозапись на видеорегистратор в патрульном автомобиле. Ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 20).

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 10 часов 30 минут ФИО2, отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полгать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения (л.д. 21).

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> согласно которого ФИО2, подвергнут исследованию с применением технического средства измерения «Юпитер» № и установлено состояние алкогольного опьянения, 1,617 мг./л. (л.д. 22-23).

- протоколом осмотра видео файлов, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при воспроизведении 6-ти видео файлов, при помощи стандартного проигрывателя, имеющихся на диске, видеозапись со звуком, представляет собой, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 час 28 минут до 10 часа 37 минут, в салоне автомашины находятся инспектора ДПС Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО2, устанавливается личность водителя, ФИО2 сообщает, что был задержан при управлении транспортным средством, после чего ФИО2 в салоне служебного автомобиля было предложено пройти освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в медицинском учреждении, либо на месте, а так же возможность отказаться от прохождении освидетельствования, на что ФИО2 соглашается пройти медицинское освидетельствование на месте при помощи прибора, установлено, что в его крови алкоголь с результатом 1,617 мг/л, с данными показаниями ФИО2 согласился (л.д.71-72).

Подсудимый ФИО2, виновным в совершении управления механическим транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, будучи привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал себя полностью, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №<адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Он официально ни где не работает, зарабатываю на жизнь вахтовым методом поездками на неофициальную работу в <адрес>. в 2017 году он купил скутер марки «Спорт», хотя водительского удостоверения на право управления данным скутером у него нет, но все равно ездил на нем. Данный скутер не учете не стоит, государственных номеров нет. Ему известно что управлять транспортным средством без права управления запрещено, а так же ездить в состоянии алкогольного опьянения так же запрещено. Так ДД.ММ.ГГГГ он с утра выпил спиртного, в этот день он решил покататься на скутере по <адрес>. Он понимал, что уже подвергнут административному наказанию, и если его поймают, то будут привлекаться к уголовной ответственности, однако на свой страх и риск он поехал пьяный за рулем. Он ехал по <адрес>, где на против, <адрес> 17 часов 05 минут он был оставлен сотрудниками ДПС, которые заметили, что он пьян, они предложил ему пройти медицинское освидетельствование на месте. Он отказываться не стал и прошел освидетельствование на месте, прибор показал наличие алкоголя в крови 1,239 мг./л с данными показаниями он согласился не отрицал, что выпивал спиртное, поставил подписи в протоколах. После оформления всех документов сотрудники ГИБДД его отпустили.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, последний показал, что он работает в должности инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с инспектором ОГИБДД Свидетель №1 В ходе патрулирования улиц <адрес>, примерно в 20 часов 25 минут, на против <адрес>, ими был остановлен скутер маки «Спорт» без государственный регистрационных знаков, под управлением гражданина ФИО2, в ходе беседы с ФИО2 установлено, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали резкий запах алкоголя изо рта на расстоянии, нарушение речи, не устойчивость позы, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, на месте, в медицинском учреждении, либо отказаться от него, ФИО2 не стал отрицать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что пройдет освидетельствование на месте. ФИО2 продул в прибор «Юпитер», результат 1,239 мг/л, данный факт зафиксирован с помощью видеозаписи в салоне служебной машины, после чего видеофайл со звуком перенесен на оптический диск. В ходе оформления материала было установлено, что ФИО2 на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, разрешение на право управление скутером не имеет. Поэтому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, последний показал, что он работает в должности инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с инспектором ОГИБДД Свидетель №2 В ходе патрулирования улиц <адрес>, примерно в 20 часов 25 минут, на против <адрес>, ими был остановлен скутер маки «Спорт» без государственный регистрационных знаков, под управлением гражданина ФИО2, в ходе беседы с ФИО2 установлено, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали резкий запах алкоголя изо рта на расстоянии, нарушение речи, не устойчивость позы, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, на месте, в медицинском учреждении, либо отказаться от него, ФИО2 не стал отрицать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что пройдет освидетельствование на месте. ФИО2 продул в прибор «Юпитер», результат 1,239 мг/л, данный факт зафиксирован с помощью видеозаписи в салоне служебной машины, после чего видеофайл со звуком перенесен на оптический диск. В ходе оформления материала было установлено, что ФИО2 на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, разрешение на право управление скутером не имеет. Поэтому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (эпизод 3) полностью подтверждается и другими исследованными в суде письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ГДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут, совместно с ИДПС Свидетель №2, на против <адрес> был остановлен скутер марки «Спорт» без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающего <адрес>, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения. При помощи прибора было установлено состояние алкогольного опьянения при освидетельствовании на месте, результат 1,239 мг/л. Проводилась видеозапись на видеорегистратор в патрульном автомобиле. Ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 34).

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

- протоколом 34 ХБ № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 17 часов 10минут ФИО2, отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полгать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения (л.д. 35).

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № согласно которого ФИО2, подвергнут исследованию с применением технического средства измерения «Юпитер» № и установлено состояние алкогольного опьянения, 1,239 мг./л. (л.д. 36-37).

- протоколом осмотра видео файлов, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при воспроизведении 3-х видео файлов, при помощи стандартного проигрывателя, имеющихся на диске, видеозапись со звуком, представляет собой, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 час 12 минут до 17 часов 18 минут, момент остановки ФИО2, на скутере, так же в салоне автомашины находятся инспектора ДПС Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО2, устанавливается личность водителя, ФИО2 сообщает, что был задержан при управлении транспортным средством, после чего ФИО2 в салоне служебного автомобиля было предложено пройти освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в медицинском учреждении, либо на месте, а так же возможность отказаться от прохождении освидетельствования, на что ФИО2 соглашается пройти медицинское освидетельствование на месте при помощи прибора, установлено, что в его крови алкоголь с результатом 1,239 мг/л, с данными показаниями ФИО2 согласился (л.д. 71-72).

Анализируя показания вышеуказанных лиц, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимых с их стороны, не установлено, какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имелось, указанные лица могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем оснований не доверять сообщённым ими сведениям не имеется.

Оценив вышеприведённые доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления.

Поэтому совокупность вышеизложенных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и подтверждения выводов, которые сделал суд о фактических обстоятельствах дела, а также для установления вины ФИО2, в содеянном и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Признавая вину ФИО2, доказанной, суд квалифицирует содеянное им по ст. 264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, будучи привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По ст. 264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, будучи привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По ст. 264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, будучи привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО2, наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО2, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> характеризуется посредственно. В соответствии с материалами дела на учёте у врача психиатра и врача психиатра-нарколога ФИО2, не состоит.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО2, обстоятельств - полное признание вины и раскаяние в содеянном, он является участником боевых действий (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к ФИО2, положения ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание ФИО2, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, с учётом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему такой вид наказания, как обязательные работы.

Суд приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осуждённого и предупреждению с его стороны совершение новых преступлений.

Назначая дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО2 меры принуждения в виде обязательства о явке и считает необходимым оставить ее прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – 3 оптических CD диска, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года 6 месяцев.

Меру принуждения ФИО2 - обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – 3 оптических CD диска, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, указав об этом в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления, затрагивающего интересы осуждённого, он вправе подать на него свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья С.А. Горбунова