Решение № 12-397/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 12-397/2025

Дело № 12-397/2025

УИД 32MS0016-01-2025-001306-86


РЕШЕНИЕ

28 августа 2025 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска ФИО2 от 19.06.2025 г. (резолютивная часть объявлена 17.06.2025 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора АО «Чистая планета» ФИО1, <дата> рождения, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска ФИО2 от 19.06.2025 г. (резолютивная часть объявлена 17.06.2025 г.) генеральный директор АО «Чистая планета» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по настоящему делу в связи с отсутствием состава вменённого правонарушения. 29.01.2025 г. в адрес АО «Чистая планета» прокуратурой Брянской области было внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, ответ на которое был направлен 7.02.2025 г. 19.02.2025 г. из прокуратуры поступило письмо, в котором юридическому лицу предлагалось вернуться к рассмотрению вышеуказанного представления, поскольку описанное там нарушение до настоящего времени не устранено, а именно в платёжной квитанции Р., выставленной региональным оператором через платёжного агента ООО «Газпром энергосбыт Брянск» за январь 2024 г., отсутствовала информация о возможности погасить задолженность перед АО «Чистая планета» в рассрочку. О принятых мерах необходимо было сообщить в прокуратуру не позднее 10.03.2025 г. В свою очередь, 3.03.2025 г. региональный оператор сообщил, что АО «Чистая планета» осуществляет выставление квитанций на оплату услуг по обращению с ТКО через платежных агентов ООО «Газпром энергосбыт Брянск», ООО «РИРЦ Брянской области», которые 28.02.2025 г. были проинформированы письмами о необходимости включения в квитанцию на оплату услуг по обращению с ТКО информации о предоставлении рассрочки. Однако, 29.01.2025 г. соответствующие платежные квитанции за февраль 2025 г. являлись сформированными, в связи с чем возможность внесения актуальной информации отсутствовала. Кроме того, полагает, что не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку представление прокуратуры было передано для исполнения начальнику коммерческого отдела Я.

В судебное заседание ФИО1, прокурор не явились, извещены надлежащим образом.

Защитник ФИО1 - Никольский Н.Н. поддержал доводы жалобы в полном объеме по изложенным там основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно пп. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу абзаца 3 п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 данного Закона.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

В соответствии с п.1 ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно п. 148 (22) Правил № 354 Исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги; заключать с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе в связи с предоставлением коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. (п. 148 (34, 36) Правил).

В соответствии с п. 67 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Из п. 72 Правил № 354 следует, что если начисленный потребителю в соответствии с требованиями настоящего раздела размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, в каком-либо расчетном периоде превысит более чем на 25 процентов размер платы за коммунальную услугу, начисленный за аналогичный расчетный период прошлого года, то исполнитель обязан предоставить потребителю возможность внесения платы за такую коммунальную услугу в рассрочку на условиях, указанных в настоящем пункте.

Предоставление такой возможности осуществляется путем включения в платежный документ, предоставляемый исполнителем потребителю, наряду с позицией, предусматривающей внесение платы за коммунальную услугу за расчетный период единовременно, позиций, предусматривающих возможность внесения потребителем платы в рассрочку в размере одной двенадцатой размера платы за коммунальную услугу за истекший (истекшие) расчетный период, в котором (которых) возникло указанное превышение, и суммы процентов за пользование рассрочкой, которая подлежит внесению потребителем при оплате коммунальной услуги по этому платежному документу.

Исполнитель имеет право привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям (пп. е п. 32 Правил № 354).

Как усматривается из материалов дела, с 7.04.2014 г. Р. является собственником жилого помещения, расположенного <адрес>.

Расчёт и начисление платы за коммунальную услугу - обращение с ТКО по вышеуказанному адресу производится филиалом «Брянскэнергосбыт» ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в соответствии с агентским договором, заключённым с АО «Чистая планета», из расчёта на одного собственника.

В результате проведенной сверки с платежным агентом, региональным оператором АО «Чистая планета» выявлено отсутствие в выставляемых ООО «Газпром энергосбыт Брянск» лицевых счетах Р. начислений за услугу по обращению с ТКО.

В связи с этим, платежным агентом ООО «Газпром энергосбыт Брянск» на основании письма АО «Чистая планета» от 9.01.2024 г. в январе 2024 г. Р. был выставлен счет на оплату услуги - обращение с ТКО с доначислением с января 2021 г. (срок исковой давности).

24.02.2024 г. в прокуратуру Брянской области поступило обращение Р. о проведении проверки законности начисленной суммы за предоставление вышеуказанной услуги в платежном документе за январь 2024 г.

Установлено, что в нарушение требований п. 72 Правил № 354, в направленном Р. платежном документе за январь 2024 г. отсутствовала информация, предусматривающая возможность внесения потребителем платы в рассрочку в размере 1/12 размера платы за коммунальную услугу за истекший расчетный период, в котором возникло указанное превышение, и суммы процентов за пользование рассрочкой, которая подлежит внесению потребителем при оплате коммунальной услуги по этому платежному документу.

Данное обстоятельство повлекло нарушение права заявителя, как потребителя коммунальной услуги, на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).

В связи с чем, 10.01.2025 г. прокурором Брянского района Брянской области в адрес генерального директора АО «Чистая планета» ФИО1 внесено представление об устранении нарушений прав заявителя Р., которое было получено обществом 29.01.2025 г.

7.02.2025 г. данное представление рассмотрено АО «Чистая планета», однако, мер к устранению выявленных нарушений в установленный законом срок (в течение месяца со дня внесения представления) обществом не принято, соответствующая информация в платежные документы за последующие расчетные периоды не включена.

25.04.2025 г. в отношении генерального директора АО «Чистая планета» ФИО1 прокурором Брянского района возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска ФИО2 от 19.06.2025 г. (резолютивная часть объявлена 17.06.2025 г.) генеральный директор АО «Чистая планета» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены имеющимися в материалах дела и исследованными мировым судьёй доказательствами, полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в оспариваемом постановлении.

Довод жалобы о принятии всех возможных мер к устранению допущенного нарушения являлся предметом исследования мирового судьи, получил надлежащую оценку и обоснованно отвергнут.

Вопреки доводам жалобы, генеральный директор АО «Чистая планета» ФИО1 является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку представление было внесено на его имя.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции вменённой статьи, с учётом всех предусмотренных законом обстоятельств.

Учитывая, что событие вменённого ФИО1 административного правонарушения подтверждено материалами дела, его вина установлена собранными доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска ФИО2 от 19.06.2025 г. (резолютивная часть объявлена 17.06.2025 г.) в отношении генерального директора АО «Чистая планета» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Е. Колесников