Постановление № 5-14/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 5-14/2025

УИД 76RS0011-01-2025-000207-49

Дело № 5-14/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2025 г. г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Ицкова Н.Н., при секретаре Кругловой А.В., с участием должностного лица – инспектора ОВМ ОМВД России по Угличскому району ФИО1., лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ИП ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО5,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, паспорт серии 2806 № № выдан отделением УФМС России по Тверской области в Удомельском районе 30.11.2007, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

28.12.2024 в 13.00 час. в ходе проведении проверочного мероприятия по соблюдению правил миграционного законодательства Российской Федерации и правил осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: <адрес> сотрудниками УФСБ России по Ярославской области, ОИК УВМ УМВД России по Ярославской области, УНК УМВД России по Ярославской области, ОЭБИПК УМВД России по Ярославской области, при силовой поддержке Росгвардии, установлено, что ИП ФИО5 привлек к трудовой деятельности путем фактического доступа к работе в качестве штукатура на строительном объекте по вышеуказанному адресу гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, ввиду трудовой деятельности), не указанной в патенте № 76 № №, которым разрешен вид трудовой деятельности – подсобный рабочий, чем нарушил п. 4.2 ст. 13, п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В судебном заседании ИП ФИО5 с протоколом согласился, вину признал, в содеянном раскаялся, не оспаривал, что именно он привлек иностранного гражданина ФИО2 к трудовой деятельности, в ходе проверки тот выполнял работы не подсобного рабочего, а шпатлевал стены. У ФИО5 на иждивении малолетний ребенок, его доход составляет около 150 000 руб., доход супруги 20 000 -30 000 руб.

Должностное лицо - инспектор ОВМ ОМВД России по Угличскому району ФИО1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе, предоставила оригиналы документов по делу об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

По примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон № 115-ФЗ).

Согласно п. 4.2 ст. 13 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Согласно п. 16 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ, иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

В примечании к ст. 18.15 КоАП РФ указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Факт совершения ИП ФИО5 вменяемого административного правонарушения и его вина подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 2 от 28.01.2025 г., объяснением ИП ФИО5 от 13.01.2025 и его пояснениями в судебном заседании; выпиской из ЕГРИП от 10.01.2025 в отношении ИП ФИО5; объяснением ФИО2 от 28.12.2024 о том, что 25.03.2024 оформил патент в Ярославской области по профессии подсобный рабочий, с 26.11.2024 начал работать подсобным работником у мастера Д.Ю, в г. Угличе, трудовой договор не заключал, 28.12.2024 по указанию Димы заделывал углы оконной рамы, выравнивал стены смесью для стен, согласен с тем, что осуществлял деятельность не по патенту; рапортом инспектора ОИК УВМ УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 28.12.2024 о выявлении в ходе проверки иностранного гражданина ФИО2 при строительстве школы по адресу: <адрес>, который выполнял работы штукатура с нарушением установленного порядка; протоколом об административном правонарушении № 24 от 28.12.2024 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; данными из Базы о въезде иностранного гражданина ФИО2 в РФ 08.03.2024; постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Угличскому району от 28.12.2024 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление 28.12.2024 трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте № 76 № №, а именно работ в качестве штукатура на строительном объекте по адресу: <адрес>; копией паспорта гражданина республики Таджикистан ФИО2.; патентом серии 76 № №, выданным УМВД России по Ярославской области 25.03.2024 на имя ФИО2., в соответствии с которым он вправе осуществлять на территории Ярославской области работу в качестве подсобного рабочего; миграционной картой серии 4624 № № о сроке пребывания ФИО2 в РФ с 08.03.2024; уведомлением о прибытии иностранного гражданина ФИО2 и постановке на миграционный учет в г. Ярославле; фотографиями со стройки, где видно, что ФИО2 в рабочей одежде выполняет штукатурные работы; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО5 от 13.01.2025; договором подряда ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО5 от 19.12.2024 с приложением № 3; ответом УЖККиС от 24.01.2025 и ООО «<данные изъяты>» от 22.01.2025 о подрядчиках, осуществляющих строительно-монтажные работы в ходе строительства Корпуса № 2 МОУ СОШ № 5 им. 63-го Угличского пехотного полка по адресу: <адрес>; объяснением ФИО4 от 17.01.2025 о том, что ИП ФИО5 привлек граждан Таджикистана к строительным работам.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ИП ФИО5 возможности выполнить требования п. 4.2 ст. 13, п. 16 ст. 13.3 Закона N 115-ФЗ в материалы дела не представлено. ИП ФИО5 не оспаривал, что именно он привлек иностранного гражданина ФИО2 к осуществлению трудовой деятельности на строительный объект, в объяснениях ФИО2 указано, что он работал у мастера Д.Ю,, 28.12.2024 Дима уехал и дал ему задание выполнять штукатурные работы. Нахождение ИП ФИО5 28.12.2024 не на строительном объекте не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, поскольку на нем как на работодателе, лежит обязанность по соблюдению законодательства о деятельности иностранных граждан.

Факт выполнения иностранным гражданином работ, не указанных в патенте, достоверно установлен и подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Осуществляемая на момент проверки трудовая деятельность ФИО2 по выравниванию углов оконной рамы и стены смесью для стен с помощью шмателя не имеет признаков, которые позволяли бы отнести ее к профессии "подсобный рабочий", характеристики которой приведены в нормативных правовых актах (Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 N 31/3-30 (в редакции от 09.04.2018 г.) "Общие положения Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР", раздела "Профессий рабочих общие для всех отраслей народного хозяйства" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий, выпуск 1").

Действия ИП ФИО5 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

При назначении административного наказания ИП ФИО5 суд учитывает в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, включение в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П отметил, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Обстоятельства, связанные с последствиями совершенного административного правонарушения, финансовым положением привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя, включенного в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что привлеченный к трудовой деятельности иностранный гражданин находился и осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации легально, позволяют исходя из позиции ч.ч. 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ прийти к выводу о назначении ИП ФИО5 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, что соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, степени вины правонарушителя, отвечает целям и задачам административного наказания, не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица как индивидуального предпринимателя. Оснований для назначения наказания в виде административное приостановления деятельности не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду неисполнения ИП ФИО5 своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в частности в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, как и для применения в отношении ИП ФИО5 положений ч.ч.1, 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, поскольку в силу ч. 4 правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать индивидуального предпринимателя ФИО5, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты уплаты штрафа: получатель: <данные изъяты> РФ.

Оплата штрафа должна быть произведена в организации, осуществляющей перечисление денежных средств в бюджет, в срок до 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате необходимо представить в Угличский районный суд.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н. Ицкова