Решение № 30-2-428/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 30-2-428/2025

Судья Лупанов С.В. УИД 76RS0021-01-2024-002958-77

Дело № 30-2-428\2025


Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2025г. гор. Ярославль

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Тутаевского муниципального района Ярославской области ФИО1 на решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области 17 февраля 2025г., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25 <9> Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении публичного акционерного общества «Ростелеком»,

Установил:

Постановлением административной комиссии Тутаевского муниципального района Ярославской области от 26 ноября 2024г. № 146А\2024 ПАО «Ростелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25 <9> Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

Решением судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 17 февраля 2025г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в областной суд, председатель административной комиссии Тутаевского муниципального района Ярославской области просит отменить решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 17 февраля 2025г., постановление о назначении административного наказания оставить без изменения, приводя доводы о незаконности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании областного суда защитник ПАО «Ростелеком» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Председатель административной комиссии Тутаевского муниципального района Ярославской области участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Выслушав защитника ПАО «Ростелеком», изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое решение судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ставится вопрос о привлечении к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Тем самым, в рассматриваемом случае решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области может быть отменено по жалобе председателя административной комиссии в случае существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такие процессуальные нарушения допущены судьей Тутаевского городского суда Ярославской области при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 25 <9> Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение работ по содержанию фасадов зданий (за исключением жилых домов), строений, сооружений, а также их элементов, предусмотренных правилами благоустройства, выразившееся в непринятии предусмотренных указанными правилами мер по восстановлению фасадов зданий (за исключением жилых домов), строений, сооружений, а также их элементов от разрушений, повреждений, дефектов, ухудшающих внешний облик объектов, а также по восстановлению отсутствующих элементов, если указанные деяния не подпадают под действие частей 3 и 4 настоящей статьи, статьи 25<13> настоящего Закона или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правила благоустройства территории городского поселения Тутаев Ярославской области утверждены решением Муниципального Совета городского поселения Тутаев от 27.06.2024г. № 23 (далее – Правила благоустройства).

Пунктом 6.1.1 Правил благоустройства предусмотрено, что собственники зданий (строений, сооружений), организации, обслуживающие жилищный фонд в установленном законом порядке, обеспечивают содержание зданий (строений, сооружений) и их конструктивных элементов в исправном состоянии.

В соответствии с пунктом 6.1.5 Правил благоустройства фасады зданий (строений, сооружений) не должны иметь видимых загрязнений, повреждений, в том числе разрушения отделочного слоя, водосточных труб, воронок или выпусков, изменения цветового тона.

При обнаружении признаков повреждения выступающих конструкций фасадов собственниками (владельцами, пользователями) зданий (строений, сооружений) принимаются незамедлительные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформации. В случае аварийного состояния выступающих конструкций фасадов зданий (строений, сооружений) (в том числе балконов, лоджий, эркеров) необходимо закрыть входы и доступы к ним, незамедлительно оградить опасные участки и принять меры по восстановлению поврежденных конструкций в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

Пункт 6.1.6 Правил благоустройства содержит перечень нарушений, характеризующих ненадлежащее содержание фасадов зданий (строений, сооружений). В частности, ненадлежащее содержание фасадов зданий (строений, сооружений), элементов объектов капитального строительства выражается в повреждении (в том числе загрязнении) поверхности стен фасадов зданий (строений, сооружений), в том числе подтеках, шелушении окрасочного слоя, наличия трещин, отслоения штукатурного и облицовочного слоев, повреждении кирпичной кладки, отслоении защитного слоя железобетонных конструкций, наличии дефектов.

Согласно пункту 6.1.9 Правил благоустройства содержание фасадов зданий (строений, сооружений) и расположенных на них элементов благоустройства, в том числе элементов фасадов зданий (строений, сооружений), осуществляется в порядке и сроки, установленные пунктом 7.1 Правил. Поддержание фасадов зданий (строений, сооружений) и расположенных на них элементов благоустройства, в том числе элементов фасадов зданий (строений, сооружений), а равно сохранение фасадов зданий (строений, сооружений), в соответствии с требованиями, установленными настоящим разделом, осуществляется на постоянной основе.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ПАО «Ростелеком» к административной ответственности послужили изложенные в постановлении административной комиссии выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:09 и ДД.ММ.ГГГГ в 08:40 по адресу: <адрес>, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеозаписи (Дозор М3 01-АА306), выявлено наличие разрушений, повреждений, дефектов на фасаде нежилого здания (сооружения), что является нарушением пунктов 6.1.1, 6.1.5, 6.1.6 и 7.1 Правил благоустройства территории городского поселения Тутаев Ярославской области. Собственником вышеуказанного здания является ПАО «Ростелеком».

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из того, что объективная сторона административного правонарушения в постановлении должным образом не описана, поскольку ни одно из нарушений, перечисленных в пункте 6.1.6 Правил благоустройства, в обжалуемом постановлении не названо.

Также судья городского суда пришел к выводу о том, что анализ инструкции специального технического средства «Дозора М3» и сведения об алгоритме его работы при выявлении нарушений в сфере надлежащего содержания фасадов зданий и сооружений на отвечает требованиям, отраженным в статье 28.6 КоАП РФ, разъясненным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20.

С указанными выводами согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 2.6.2 КоАП РФ допускается фиксация административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согалсно пункту 36 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Пунктом 38 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ фасады зданий, строений, сооружений отнесены к элементам благоустройства.

Тем самым, ненадлежащее содержание фасадов зданий, строений, сооружений, относятся к числу нарушений в сфере благоустройства.

Согласно руководству по эксплуатации специального технического средства с функцией фото и видеорегистрации «Дозор М3» данное специальное техническое средство применяется для автоматической фотофиксации нарушений, в том числе, в сфере благоустройства, имеет режим «разрушенные фасады», предназначенный для автоматической фиксации наличия разрушений на фасадах зданий.

Постановление по настоящему делу вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ на основании поступившего в административную комиссию материала фотофиксации события, изложенного в постановлении.

В материалы дела представлен маршрутный лист, руководство по эксплуатации программно-аппаратный с фото и видеофиксацией «Дозор М3», в котором содержится информация о принципах и режимах работы специального технического средства.

Согласно руководству по эксплуатации в состав комплекса входит блок видеорегистратора с камерами. Раздел «Подготовка к работе» руководства по эксплуатации содержит инструкцию о порядке настройки камер (правая, левая). Специальное техническое средство имеет ряд режимов, в том числе режим «разрушенные фасады», позволяющий зафиксировать в автоматическом режиме наличие разрушения на фасадах. При этом в руководстве приведены примеры возможности фиксации нарушений на фасадах, включая последние этажи зданий.

При таких данных выводы судьи городского суда о несоответствии примененного специального технического средства требованиям статьи 28.6 КоАП РФ не могут расцениваться как основанные на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, так как приведенные выше положения руководства по эксплуатации специального технического средства не были исследованы и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. В материалы дела не представлены доказательства, опровергающие работу указанного специального технического средства, размещенного на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, в автоматическом режиме, осуществление им без какого-либо непосредственного воздействия на него человека фотофиксации в зоне своего обзора (контроля) всех административных правонарушений в сфере благоустройства, для выявления которых оно предназначено.

Выводы судьи городского суда в части описания в постановлении объективной стороны административного правонарушении также не могут быть приняты во внимание, так как описание события административного правонарушения не противоречит диспозиции части 1 статьи 25 <9> Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях». Фотоматериал подтверждает повреждение фасада здания. Выявленные повреждения фасада соответствуют перечисленным в пунктах 6.1.5, 6.1.6 Правил благоустройства нарушениям.

В силу изложенного рассмотрение судьей городского суда жалобы на постановление не отвечает требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ, свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 25<9> Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», который составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения (статья 4.5 КоАП РФ), истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу судебное решение признано незаконным, а возвращение дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции невозможно ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, постановление административной комиссии также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Решил:

Постановление административной комиссии Тутаевского муниципального района Ярославской области от 26 ноября 2024г. № 146А\2024 и решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области 17 февраля 2025г., принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25 <9> Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении публичного акционерного общества «Ростелеком» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25<9> Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении публичного акционерного общества «Ростелеком» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: В.С. Преснов