Приговор № 1-304/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-304/2018

Дело № 1-304/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Левенковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Трапезниковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Смирновой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, у ранее знакомых между собой ФИО2, (в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 возник совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, фактически находящимся в пользовании ФИО4, без цели хищения (угона), чтобы доехать до магазина и приобрести спиртные напитки, в связи с чем для реализации своего преступного умысла, они распределили между собой роли при совершении преступления.

Роль ФИО2 при реализации совместного единого преступного умысла заключалась в предоставлении ФИО1 кухонного ножа, в качестве орудия совершения преступления, а именно для вскрытия двери автомашины для облегчения проникновения в салон автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, а также в осуществлении наблюдения за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц, которые могли бы изобличить их преступные действия, и своевременного сокрытия с места совершения преступления.

Роль ФИО1 при реализации совместного преступного умысла, заключалась в осуществлении проникновения в салон автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, путем взлома дверей, запуска двигателя, а также последующего управления автомобилем.

Продолжая реализацию совместных преступных намерений, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенным ролям в совершении преступления, осознавая, что их действия неправомерны относительно завладения автомобилем, не имея права управления указанным автомобилем, ФИО2 и ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, направились по месту проживания ФИО2 - в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где ФИО2 передал ФИО1 кухонный нож с целью облегчения проникновения последнего в салон вышеуказанного автомобиля, затем вышли на улицу, подошли к вышеуказанному автомобилю, припаркованному напротив подъезда № <адрес>, после чего ФИО1, используя кухонный нож, осуществил взлом передней правой двери автомобиля, после чего открыл ее, и таким образом проник в салон автомобиля, где сел на водительское сиденье, после чего взломав чехол рулевой колонки, оголил провода и соединив их концы, пытался осуществить запуск двигателя автомобиля. В это же время ФИО2 находился рядом с автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, осуществляя визуальное наблюдение за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц, которые могут изобличить их преступные действия.

Продолжая действовать во исполнение совместного преступного умысла, несмотря на то, что в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не смогли запустить двигатель вышеуказанного автомобиля, ФИО2 и ФИО1 осуществили разгон автомобиля путем его толкания, применив физическую силу, и оттолкали его от подъезда № <адрес> до пересечения <адрес>, таким образом, неправомерно завладели автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, фактически находящимся в пользовании ФИО4

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат Смирнова Н.А. также просила суд рассмотреть дело без проведения судебного следствия.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие согласились с данным ходатайством и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц, по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на протяжении всего следствия давал правдивые признательные показания, чем оказывал помощь в установлении всех обстоятельств по делу, суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, ранее не судим.

Также суд учитывает мнение потерпевших, которые на строгом наказании в отношении ФИО1 не настаивают.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

При назначении наказания подлежат применению положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, наличия у ФИО1 постоянного места жительства, а также характера, обстоятельств и степени тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб потерявшему возмещен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: водительское удостоверение на имя ФИО4, страховое свидетельство на ТС на имя ФИО3, автомашина ВАЗ-2107, государственный номер №, ключи от автомашины - оставить в законном владении потерпевшего ФИО4, после вступлении приговора в законную силу снять с него обязанность по хранению; кухонный нож – оставить по принадлежности у ФИО2, по вступлению приговора в законную силу снять с него обязанность по хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 – 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на три года, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Освободить ФИО1 в зале суда немедленно.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения его под стражей с 24 августа по 25 сентября 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: водительское удостоверение на имя ФИО4, страховое свидетельство на ТС на имя ФИО3, автомашина ВАЗ-2107, государственный номер №, ключи от автомашины - оставить в законном владении потерпевшего ФИО4, после вступлении приговора в законную силу снять с него обязанность по хранению; кухонный нож – оставить по принадлежности у ФИО2, по вступлению приговора в законную силу снять с него обязанность по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий п/п Е.В. Бандуровская

Копия верна.

Судья Е.В. Бандуровская

Секретарь Ю.С. Левенкова