Апелляционное определение № 33-15872/2025 33-620/2026 от 1 февраля 2026 г.

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-620/2026

(33-15872/2025)

Учёт № 156г

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2459/2025

УИД 16RS0046-01-2025-002230-27

Судья Э.И. Гимадеева


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2026 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей А.Ф. Гильмутдиновой и Р.Ш. Хафизовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.З. Алиевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Ф. Гильмутдиновой апелляционную жалобу представителя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» ФИО1 на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 мая 2025 года по гражданскому делу по иску МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к ФИО2 о признании зарегистрированного права собственности на гараж отсутствующим, обязании освободить земельный участок, исключении записи о государственной регистрации, взыскании судебной неустойки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» ФИО3 в поддержку доводов жалобы, заслушав возражения против доводов жалобы председателя ГСК «Строитель» ФИО4, судебная коллегия

установила:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее по тексту также Комитет, КЗИО) обратился в суд с иском к ФИО2 о признании зарегистрированного права собственности на металлический гараж, площадью 11.8 кв. м с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> в ГСК «Строитель» отсутствующим, возложении обязанности по освобождению земельного участка площадью 12 кв. м кадастрового квартала ...., исходный кадастровый номер ...., путем демонтажа металлического гаража, приведении участка в пригодное для его использования в состояние, передав его по передаточному акту в ведение Муниципального образования г. Казани, исключении в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту ЕГРН) и основных характеристиках реестровые записи о праве и кадастровом учете на объект права с кадастровым номером ...., взыскании судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу решения суда до дня фактического его исполнения.

В обосновании иска указали, что 9 июля 2023 года ответчиком в адрес КЗИО было направлено обращение за № .... о предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 12 кв. м, образуемого в границах земельного участка кадастрового квартала ...., ранее используемого Гаражно-строительным кооперативом «Строитель».

12 сентября 2023 года в процессе визуального обследования при исполнении муниципальной услуги выявлено размещение металлической конструкции, имеющей № ...., установленный в границах землеотвода ГСК «Строитель», по акту № 5818, членов кооператива которого является ответчик в соответствии со справкой № 35 от 17 июля 2023 года.

Металлическая конструкция учтена как объект недвижимости 10 августа 2023 года, внесены в сведения Единого государственного реестра недвижимости как нежилое здание с кадастровым номером ...., наименование: гараж, в соответствии с техническим планом здания, подготовленного инженером ООО «Гео-Инжиниринг», материалы наружных стен здания: металлические. Конструкция зарегистрирована на основании сведений ГСК «Строитель», основание: справка ГСК «Строитель» № 35 от 17 июля 2023 года.

Постановлением Казанского городского Совета народных депутатов за № 1158 от 25 декабря 1992 года земельный участок предоставлен для строительства кооперативов гаражей по улице <адрес> и улицы <адрес>. 19 мая 1995 года постановлением Главы Администрации Вахитовского района г. Казани, участок отведен для организации строительства металлических гаражей, отвод земельного участка для указанных целей подтвержден постановлением от 14 декабря 1996 года за № 1835 и передан кооперативу на условиях аренды по договору от 31 июля 1997 года за № 1451, предусматривающий размещение на земельном участке металлических гаражей, срок действия по которому установлен до 14 декабря 2006 года.

Органы государственной власти и местного самоуправления при предоставлении земельного участка гаражному кооперативу, определили временную цель его использования, что нашло свое отражение в уведомлении истца от 29 апреля 2016 года в адрес ГСК «Строитель».

Спорный гараж зарегистрирован как объект недвижимости со статусом капитальности вещи, что не соответствует действительности, поскольку по своей правовой природе металлический гараж является предметом и не может быть неразрывно связан с земельным участком, объектом недвижимости быть не может, независимо от того, что на него зарегистрировано право собственности как на объект недвижимости.

Строительство как объекта недвижимости на дату установки металлического гаража подтверждается отсутствием разрешительной документации, в том числе акта приемки выполненных строительно-монтажных работ в соответствии с нормами правовых актов, подлежащих применению по состоянию на дату установки гаража, так и на дату его регистрации.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе представитель МКУ «Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, с вынесением нового об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом не дана оценка уведомлениям о прекращении договора аренды, направленным после 2014 года, а также тому факту, что металлический гараж не является объектом недвижимости. В данном случае истцом избран верный способ защиты нарушенного права о признании права отсутствующим.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МКУ «Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» ФИО3 апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Председатель ГСК «Строитель» ФИО4 с доводами апелляционной жалобы не согласился, указал, что гараж был возведен в 1993 году, имеет подвал и фундамент, вне зависимости от того капитальный он или нет, ответчик имеет право на получение земельного участка под ним в собственность. Договор аренды земельного участка не расторгнут, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан. Комитет отправлял уведомление о расторжении договора аренды, но они продолжают пользоваться земельным участком и оплачивают арендные платежи и по сегодняшний день.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником гаража с металлическими наружными стенами № .... с кадастровым номером ...., площадью 11.8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> год завершения строительства - 1993. Право собственности на спорный гараж было зарегистрировано на основании справки за № 35 от 17 июля 2023 года, выданной ГСК «Строитель», из содержания которого следует, что ФИО2 является членом ГСК, год строительства гаража – 1993, установлен на основании Постановления № 403 от 19 мая 1993 года, задолженности по целевым сборам не имеется по декабрь 2023 года.

Согласно акту выездного обследования земельного участка за № 58/18 от 12 сентября 2023 года, выполненного КЗИО на земельном участке, согласно предоставленной схеме площадью 12 кв. м, расположен металлический гараж за № .... в границах ГСК «Строитель».

Постановлением Главы администрации Вахитовского района г. Казани за № 403 от 19 мая 1993 года организовано строительство металлического гаражного кооператива «Строитель» для индивидуально автотранспорта граждан по улице <адрес>. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Гаражно–строительный кооператив «Строитель» было зарегистрировано 22 августа 1988 года.

Решением Исполнительного комитета Казанского городского совета народных депутатов за № 1158 от 25 декабря 1993 года Исполнительному комитету Вахитовского райсовета для строительства кооперативного гаража по улице <адрес> отведен земельный участок площадью 0.05 га и земельный участок по улице <адрес> площадью 0.06 га в <адрес>. Этим же решением на Исполнительный комитет Вахитовского райсовета возложена обязанность по регистрации кооператива по строительству гаража на праве индивидуальной собственности.

Постановлением Главы администрации г. Казани за № 1835 от 14 декабря 1996 года ГСК «Строитель» во временное пользование на условиях аренды сроком на 10 лет отведен земельный участок площадью 0.127 га, занимаемый металлическими гаражами по улице <адрес>.

31 июля 1997 года между Администрацией г. Казани и ГСК «Строитель» был заключен договор за № 1451 об аренде земли, по условиям которого в аренду предоставлен земельный участок общей площадью 0.127 га, расположенный по адресу: улица <адрес> под имеющиеся на нем металлические гаражи ГСК, на срок до 14 декабря 2006 года.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 апреля 2024 года, вступившего в законную силу 4 июня 2024 года, признано постановление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани за № 4666 от 31 декабря 2015 года «Об утверждении проекта планировки территории «Аметьево» недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу в части определения границ зон размещения объекта местного значения – магистральной улицы районного значения в части земельного участка с кадастровым номером ...., занимаемого гаражом № .... в ГСК «Строитель».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2014 года с Гаражно-строительного кооператива «Строитель» в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани взыскан долг в сумме 93416 рублей 04 копейки, неустойка в сумме 63216 рублей 71 копейка; в части расторжения договора аренды за № 1451 от 21 июля 1997 года иск оставлен без рассмотрения; исковые требования об изъятии земельного участка оставлены без удовлетворения. Из вышеуказанного решения суда следует, что договор аренды земельного участка за № 1451 от 21 июля 1997 года является действующим, в настоящее время сторонами, либо судом не расторгнут.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

Руководствуясь статьями 12, 130, 131, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями данными пункте 23, в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых, вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года N 16-П, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания права отсутствующим на гараж, исходил из того, что предоставленные истцом доказательства не образует совокупность условий для признания зарегистрированного права собственности за ответчиком ФИО2 на спорный объект недвижимости отсутствующим. Поскольку остальные требования КЗИО являются производными от основного искового требования о признании права собственности на спорный гараж отсутствующим, в их удовлетворении судом также отказано.

Суд апелляционной инстанции с отказом суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований соглашается, и признаёт их правильными, по следующим основаниям.

Согласно абзацу 4 пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, в случае отсутствия у спорного объекта признаков недвижимости, в соответствии с пунктом 52 указанного выше Постановления Пленумов, изложенное является основанием для удовлетворения иска о признании отсутствующим права собственности на него как на недвижимость, что свидетельствует об избрании истцом надлежащего способа защиты нарушенного права.

В пункте 43 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно положениям статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства, право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Истцом в качестве доказательства в обоснование своих доводов представлен акт выездного обследования земельного участка от 12 сентября 2023 года, согласно которому проведено визуальное обследование, установлено, что запрашиваемый земельный участок согласно представленной схеме площадью 12 кв. м занят металлическим гаражом № ..... Данный гараж расположен в границах ГСК «Строитель».

Учитывая, что для определения наличия у спорного гаража прочной связи с землей, возможности его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению, необходимы строительно-технические познания, данный акт выездного обследования не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего отнесения спорного гаража к движимым вещам.

Учитывая, что суд первой инстанции не определил, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, данные обстоятельства на обсуждение сторон не выносил, суд апелляционной инстанции разъяснил истцу, что на нем лежало бремя доказывания того факта, что спорный металлический гараж не является объектом недвижимости в соответствии с положениями статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы по данному вопросу, поскольку данные обстоятельства могут быть подтверждены лишь лицами, обладающими специальными познаниями в строительно-технической области.

Истцом, в суд апелляционной инстанции представлено заключение кадастрового инженера ФИО14 от 30 января 2026 года, согласно которому были проведены работы по сбору и систематизации исходных материалов и сведений, определение границ объекта с кадастровым номером .... аналитическим методом; по сбору (актуализации) сведений из ЕГРН об объектах и земельном участке и зарегистрированных правах на них; получение сведений о действующих градостроительных регламентах. На основании анализа технических документов, в том числе предоставленных для регистрации права собственности, кадастровый инженер пришел к выводу о том, что гараж с кадастровым номером .... не является недвижимым имуществом, представляет собой объект модульного типа.

Оценивая данное заключение кадастрового инженера, с совокупностью иных доказательств, представленных сторонами, судебная коллегия приходит к выводу, что данное доказательство не подтверждает факт того, что спорный металлический гараж не является объектом недвижимости в соответствии с положениями статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, исследование объекта на местности кадастровым инженером не проводилось, имеется ли у спорного гаража прочная связь с землей, возможно ли его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению, не устанавливалось. При этом отнесение спорного гаража к объекту модульного типа не свидетельствует об автоматическом отнесении его к движимому имуществу. Так, если модуль установлен на фундаменте (монолитный, ленточный или свайный), то данный модульный объект является объектом недвижимости.

В этой связи заключение кадастрового инженера ФИО15 от 30 января 2026 года судебной коллегией не может быть принято в качестве доказательства, свидетельствующего о том, что спорный гараж не является объектом недвижимости.

Поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующих о том, что спорный гараж не является капитальным объектом недвижимости, учитывая, что право собственности на спорный гараж за истцом зарегистрировано как на объект недвижимости, а в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части признания права на данный гараж за ответчиком отсутствующим. Требования об освобождении земельного участка путем демонтажа гаража, передаче его по акту истцу, взыскании судебной неустойки, производны от требований о признании права собственности на гараж отсутствующим, в этой связи отказ суда в их удовлетворении также законен и обоснован.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды земельного участка был прекращен, поскольку ГСК «Строитель» неоднократно направлялись уведомления о расторжении договора, правильных по существу выводов не опровергают, по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 3.7. Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему, либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Строительство же спорного гаража осуществлено в 1993 году на основании постановления Главы администрации Вахитовского района г. Казани Республики Татарстан № 403 от 19 мая 1993 года, допускающего возведения на данном земельном участке капитальных гаражей.

При таких данных решение суда по данному делу следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства по гражданскому делу установлены судом правильно и в необходимом объёме, выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, установленных на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МКУ «Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 февраля 2026 года.

Председательствующий Б.Г. Абдуллаев

Судьи А.Ф. Гильмутдинова

Р.Ш. Хафизова