Приговор № 1-172/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-172/2024

Дело № 1-172/2024

УИД-13RS0019-01-2024-002117-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 2 декабря 2024 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Юфатовой Е.Ф.,

при секретаре Кашаевой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя Ешенкова О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кочнева С.В., представившего удостоверение № 524, действующего на основании ордера № 345 от 15.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

задержанного 26.07.2024 и содержащегося под стражей с 29.07.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, в нарушение ст. 20 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в ред. от 25.12.2023) «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, незаконно хранил при себе примерно до 19 час. 15 мин. 25.07.2024, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции, полимерный сверток с веществом внутри, содержащим в своем составе пирролидиновалерофенон, являющегося наркотическим средством – производным вещества <данные изъяты>, массой 1,36 г, в крупном размере.

Так, примерно в 19 час. 15 мин. 25.07.2024 ФИО1, находясь на участке местности размером 10х10 на автодороге сообщением «г.Рузаевка- с.Сузгарье Рузаевского района» обход г. Рузаевка мимо с. Левжа Рузаевского района, на расстоянии 30 м в южном направлении от поворота на с. Левжа Рузаевского района Республики Мордовия, был остановлен сотрудниками полиции, где в это же время с целью сокрытия преступления и избежания уголовной ответственности выбросил находящийся в его левой руке на поверхность земли вышеуказанного участка местности полимерный сверток с веществом, содержащим пирролидиновалерофенон, являющегося наркотическим средством – производным вещества <данные изъяты>, массой 1,36 г, в крупном размере.

В ходе осмотра в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 часа 40 мин. указанного дня места происшествия – участка местности размером 10х10 на автодороге сообщением «г.Рузаевка-с.Сузгарье Рузаевского района» обход г. Рузаевка мимо с. Левжа Рузаевского района, на расстоянии 30 м в южном направлении от поворота на с. Левжа Рузаевского района Республики Мордовия, с восточной стороны за восточной обочиной в восточном направлении автодороги, за металлическим ограждением «отбойником» на расстоянии 1 м в восточном направлении от указанного металлического отбойника, в восточном придорожном кювете на грунтовой поверхности был обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток с приведенном выше веществом, являющимся наркотическим средством, массой 1,36 г.

Согласно справке об исследовании № 4192 от 26.07.2024 и заключению эксперта № 4713 от 13.08.2024 (с учетом потраченного на исследование 0,02 г), представленное на исследование вещество массой 1,34 г, содержит пирролидиновалерофенон, являющегося наркотическим средством – производным вещества <данные изъяты>. Данное наркотическое средство включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229, 2291 УК РФ», масса 1,36 г вещества, содержащего пирролидиновалерофенон, являющегося наркотическим средством – производным вещества <данные изъяты>, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, не оспаривая обстоятельства совершения им противоправного деяния, с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал полностью, при этом пояснив суду, что с представленными государственным обвинителем доказательствами, показаниями свидетелей, а также исследованными письменными доказательствами, он полностью согласен. Не оспаривает, что 25.07.2024 примерно в 19 час. 15 мин. он находился на автодороге сообщением «г.Рузаевка-с.Сузгарье Рузаевского района» обход г. Рузаевка мимо с. Левжа Рузаевского района, где при себе в полимерном свертке хранил ранее приобретенное им наркотическое средство массой 1, 36 г, которое, увидев сотрудников полиции, выбросил на землю участка местности, где находился, впоследствии обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции. Когда, где и у кого он приобрел наркотическое средство, не помнит. Также при нем находился инъекционный шприц с наркотическим средством, изъятый у него сотрудниками полиции. Не отрицает нахождение его в момент задержания в состоянии наркотического опьянения в виду употребления им утром указанного дня наркотического средства. При этом пояснил, что приведенное состояние никоим образом не повлияло на совершение им вмененного деяния. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым в совершении инкриминируемого деяния, его виновность подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает оперуполномоченным по особо важным делам УНК МВД по Республике Мордовия. 25.07.2024 примерно в 19 час. 15 мин. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, им совместно с Свидетель №3 и Свидетель №1 был замечен ФИО1, который вышел из лесного массива, расположенного напротив с. Левжа Рузаевского района, и направился к объездной дороге сообщением Рузаевка-Сузгарье обход г. Рузаевка. На служебном автомобиле они проследовали за ФИО1, остановились возле него, вышли из машины, представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения. В это время ФИО1 выкинул находящийся у него в левой руке полимерный пакетик с содержимым внутри через барьерное ограждение дороги, упавшего на расстоянии примерно 1 м от ограждения. ФИО1 пытался убежать, но был ими остановлен, однако оказывал сопротивление, в связи с чем к нему была применена физическая сила, а также специальные средства передвижения – наручники. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД по Рузаевскому муниципальному району. В ходе личного досмотра у ФИО1 в кармане надетой на нем толстовки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг», в чехле которого находилась банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО1; в левом кармане надетых на нем трико – шприц с жидкостью внутри, при этом ФИО1 пояснил, что в шприце находится наркотик. На вопрос, что находится в свертке, который ФИО1 выкинул, последний стал отрицать принадлежность данного свертка ему. Прибывшей на место следственно-оперативной группой, в присутствии понятых, на участке местности был изъят полимерный сверток с содержимым внутри, который ФИО1 выкинул. В дальнейшем, в ходе исследования, изъятого с места происшествия вещества, было установлено, что данное вещество содержит пирролидиновалерофенон, являющегося наркотическим средством – производным вещества <данные изъяты> массой 1,36 г.

Аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №2 даны в ходе предварительного расследования свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №3, показания которых были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.35-37,130-132).

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что 25.07.2024 совместно с другим ранее ему незнакомым Свидетель №4 принимал участие в качестве понятого при осмотре участка местности, расположенного на обочине объездной автодороги недалеко от п. Левжа Рузаевского района Республики Мордовия, где также находился ФИО1, которому сотрудником полиции было предложено пройти процедуру личного досмотра, на что последний согласился. Перед проведением досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок и процедура проведения личного досмотра, ФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что последний сообщил, что таковых у него не имеется. В ходе личного досмотра, в одежде у ФИО1 был обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг», под чехлом которого также была обнаружена банковская карта на имя ФИО1. Указанные предметы были изъяты и упакованы. Кроме этого, в кармане спортивных трико у ФИО1 был обнаружен и изъят инъекционный шприц с жидкостью, упакованный в бумажный конверт, с нанесением пояснительного текста и подписей участвующих лиц. Далее, прибывшей на место следственно-оперативной группой, где он также принимал участие в качестве понятого совместно с Свидетель №4, было осмотрено место происшествие – участок местности, где с поверхности земли был изъят небольшой полимерный сверток с фрагментами изоленты и содержимым внутри, упакованного в бумажный конверт. В его присутствии ФИО1 пояснил, что в изъятом у него шприце находится наркотик.

Свидетель Свидетель №4, допрошенный в ходе следствия, дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д.126-127).

В ходе осмотра 25.07.2024 места происшествия – участка местности размером 10х10 м на автодороге сообщением «г. Рузаевка – с. Сузгарье Рузаевского района» обход г. Рузаевка мимо с. Левжа Рузаевского района, на расстоянии 30 м в южном направлении от поворота на с. Левжа Рузаевского района Республики Мордовия, с восточной стороны за восточной обочиной в восточном направлении автодороги, за металлическим ограждением «отбойником» на расстоянии 1 м в восточном направлении от указанного металлического отбойника, в восточном придорожном кювете на грунтовой поверхности был обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток с веществом, содержащим пирролидиновалерофенон и являющегося наркотическим средством – производным вещества <данные изъяты>, массой 1,36 г (л.д.12-16), осмотренный согласно протоколу осмотра предметов от 12.09.2024 (л.д.105-106).

При личном досмотре 25.07.2024 у ФИО1 были изъяты мобильный телефон марки «Samsung» IMEI1:№/01, IMEI2: №/01; банковская карта «Сбербанк» на имя «Robert Bikkinyaev»; инъекционный шприц (л.д.7), осмотренных согласно протоколу осмотра предметов от 14.10.2024 (л.д.141-153).

Согласно справке об исследовании № 4192 от 26.07.2024 и заключению эксперта № 4713 от 13.08.2024 (судебная экспертиза наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ), представленное на исследование в полимерном пакете вещество (в ходе исследования израсходовано 0,02 г) содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным вещества <данные изъяты>, массой 1,34 г (л.д.32,78-80).

Из заключения эксперта № 1213 от 18.09.2024 (судебная экспертиза тканей и выделений человека, животного) следует, что на фрагменте изоляционной ленты обнаружен пот, произошедший от ФИО1 (л.д.99-103).

Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, данные в суде и в ходе предварительного следствия, в частях, не противоречащих фактически установленным судом обстоятельствам дела, являются достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО1, а также согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

При этом оснований для признания приведенных в приговоре показаний свидетелей недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед дачей показаний им разъяснялись права, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе в случае последующего отказа от них.

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого ФИО1 со стороны свидетелей, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах совершения противоправного деяния не имеется.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства; данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями свидетелей признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными. При этом приведенные письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше лиц, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Оснований сомневаться в обоснованности и объективности приведенных в настоящем приговоре экспертных заключений у суда не имеется, поскольку они проведены с соблюдением всех правил и процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, с полным исследованием представленных материалов, имеют надлежащее оформление, не содержат противоречий и проведены экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификационную категорию, стаж экспертной деятельности. Кроме этого, при производстве экспертиз в распоряжении экспертов находились все необходимые материалы, что, в частности следует, из исследовательской части каждого из заключений. Оснований полагать, что экспертами были учтены не все обстоятельства, а также взяты за основу неверные данные, не имеется.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, признавшего свою вину в совершении инкриминируемого преступления, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, как не имеющие существенных противоречий, которые бы ставили их под сомнение, при этом суд учитывает, что они являются признательными, подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств. Оснований полагать, что на подсудимого оказано какое-либо незаконное воздействие, и, в силу этого, он оговаривает себя, судом не установлено, в связи с чем суд признает их доказательством вины ФИО1 в предъявленном ему обвинении, в связи с чем суд кладет эти показания в основу приговора.

Таким образом, каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Выступая в прениях, государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, просил исключить из предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ конструктивный признак «незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта», в связи с недоказанностью обвинения в этой части, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия не были установлены обстоятельства приобретения ФИО1 вещества, содержащего пирролидиновалерофенон, являющегося наркотическим средством – производным вещества <данные изъяты> массой 1,36 г и не представлены доказательства; просил квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

Согласно ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд при рассмотрении уголовных дел осуществляет исключительно функцию отправления правосудия. Исходя из этого, суд не вправе подменять государственные органы и должностных лиц, формулирующих и обосновывающих обвинение. Обязанность по доказыванию обвинения в совершении преступления лежит на государственном обвинителе, поддерживающем обвинение, следовательно, обязанность по решению вопроса о привлечении к уголовной ответственности, сбор доказательств, формулировка обвинения лежит на стороне обвинения.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, доказыванию при производстве по уголовному делу подлежит событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этих требований и в силу п. 1 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Суд, соглашаясь с мотивированной и объективно подтвержденной собранными по делу доказательствами позицией государственного обвинителя, исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения конструктивный признак «незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта», поскольку обвинение в этой части не нашло своего объективного подтверждения, в ходе предварительного и судебного следствия не были установлены подлежащие доказыванию в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ (время, место, способ приобретения) обстоятельства, составляющие объективную сторону приобретения ФИО1 вещества, содержащего пирролидиновалерофенон, являющегося наркотическим средством – производным вещества <данные изъяты> массой 1,36 г, в крупном размере и материалы уголовного дела не содержат подтверждающих этому доказательств.

Кроме этого, вышеуказанное изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого ФИО1, существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело было принято к производству суда, а измененное государственным обвинителем обвинение более мягкое, чем было ранее предъявлено подсудимому ФИО1 и не нарушает право последнего на защиту.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Квалифицируя содеянное подобным образом, суд исходит из того, что совокупностью представленных и исследованных доказательств было установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно, в нарушение законодательства Российской Федерации, хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления вещество, содержащее пирролидиновалерофенон, являющегося наркотическим средством – производным вещества <данные изъяты>, массой 1,36 г, до момента его задержания сотрудниками полиции, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229, 2291 УК Российской Федерации», является крупным размером.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также принимает во внимание требования уголовного закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, является умышленным, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным ММО МВД России «Лямбирский» характеризуется удовлетворительно (л.д.179), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.87), <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов № 705 от 13.09.2024 (первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. <данные изъяты>.

<данные изъяты>

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, его поведения в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие ряда заболеваний (согласно имеющимся в материалах дела сведениям), нахождение на иждивении близкого родственника – матери пенсионного возраста (со слов последнего).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Следовательно, по смыслу уголовного закона, разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства его совершения, свидетельствующие о влиянии состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личностные особенности виновного, которые во взаимосвязи с опьянением обусловили мотивационную составляющую преступного деяния.

При этом указание органом предварительного расследования в предъявленном ФИО1 обвинении отягчающим наказание обстоятельством факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не основано на законе.

Состояние наркотического опьянения, которое имелось у подсудимого на момент незаконного хранения вещества, содержащего пирролидиновалерофенон, являющегося наркотическим средством – производным вещества <данные изъяты>, имевшего место 25.07.2024 примерно в 19 час. 15 мин., суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства, поскольку данных, свидетельствующих о том, что данное состояние каким-либо образом повлияло на поведение ФИО1, сняло внутренний контроль и способствовало совершению указанного преступного деяния, не имеется. Как пояснил ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство у него хранилось длительное время, а наркотическое средство, приведшее его к соответствующему опьянению, он употребил незадолго до его задержания.

При этом наличие в материалах дела акта медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения в ГБУЗ РМ «РКНД» № 610 от 25.07.2024 само по себе не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Учитывая совершение ФИО1 тяжкого преступления, обстоятельства его совершения и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание положение ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства совершенного деяния, степень общественной опасности преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории тяжких преступлений, и представляет повышенную общественную опасность, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному в настоящее время, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд назначает ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы, как единственно возможного из предусмотренных санкцией приведенной статьи, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, а также будет способствовать исправлению подсудимого, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как такое наказание не обеспечит цели его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, поведением подсудимого до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ

Суд не находит правовых оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ к подсудимому ФИО1, признанному соответствующими заключениями экспертов (заключение судебно-психиатрической (наркологической) экспертизы от 12.09.2024 №88, заключение комиссии экспертов от 13.09.2024 №705) лицом, <данные изъяты>, поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы.

Также отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 82.1 УК РФ, поскольку совершенное ФИО1 деяние не входят в перечень преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 82.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима, как осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему реальное лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ суд полагает зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 26.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 26 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- бумажный конверт с полимерным пакетом с веществом, содержащим пирролидиновалерофенон, являющегося наркотическим средством – производным вещества <данные изъяты> массой 1,32 г и первоначальной упаковкой, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району, оставить по данному месту их хранения до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №12401890008000562;

- инъекционный шприц, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району, уничтожить;

- полимерный пакет с zip застежкой, фрагмент полимерного пакета, фрагмент изоляционной ленты, хранящихся при материалах уголовного дела, уничтожить;

- мобильный телефон марки «Samsung» IMEI1:№/01; IMEI2: №/01, банковскую карту «Сбербанк» на имя «Robert Bikkinyaev», хранящихся при материалах уголовного дела, передать ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы, представления через Рузаевский районный суд Республики Мордовия

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий