Решение № 12-179/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 12-179/2018

Дело № 12-179/2018


РЕШЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

20 сентября 2018 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Пантела И.Д.,

при секретаре Рындиной Т.А.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» ФИО2 от 28.07.2018 г. в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» ФИО2 от 28.07.2018г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 28.07.2018г. в 14 час. 05 минут на ул. Ворошилова, д. 74 Д в г. Серпухове Московской области, он, управляя транспортным средством «Киа Сид» государственный регистрационный <номер>, не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В соответствии с постановлением ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обжалует данное постановление, просит его отменить, так как, правонарушения он не совершал, поскольку на полосе его движения на пешеходном переходе отсутствовали пешеходы, переходящие проезжую часть, а пешеходу, находящемуся в начале пешеходного перехода на крайней левой полосе он не создавал помех для движения. Инспектор ДПС, не стал слушать его доводы, не принял во внимание наличие свидетеля М., которая, также, не видела пешеходов на проезжей части дороги и не предоставил ему доказательств совершения правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, согласно телефонограмме, имеющейся в деле, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, что суд считает возможным.

Проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 12.18 КРФ об АП невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 28.07.2018г. в 14 час. 05 минут на <адрес> Д в г. Серпухове Московской области, он, управляя транспортным средством «Киа Сид» государственный регистрационный <номер>, не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Действия ФИО1 должностным лицом ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» квалифицированы по ст. 12.18 КРФобАП.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 оспаривал факт совершения административного правонарушения, ссылаясь на наличие свидетеля в его автомобиле, однако должностным лицом должным образом не были проверены доводы ФИО1, так как не был опрошен указанный свидетель, не был установлен и опрошен пешеход, которому водитель не уступил дорогу, и не предоставлены в дело иные доказательства, с достоверностью подтверждающие событие административного правонарушения. В материалах дела отсутствует и рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения, а также, об обстоятельствах вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении.

Изложенное не позволяет признать протокол об административном правонарушении, достаточным доказательством, с достоверностью подтверждающим, обстоятельства, на основании которых инспектором ДПС было вынесено обжалуемое постановление.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в нарушении ФИО1 ПДД РФ.

Более того, объективная сторона административного правонарушения, изложенная в протоколе по делу об административном правонарушении не соответствует объективной стороне, указанной в постановлении по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных выше обстоятельствах, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является недостаточной для однозначного вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФ об АП.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № 18810050180005823335 от 28.07.2018г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» ФИО2, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРФ об АП, прекращению на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» <номер> от 28.07.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРФ об АП, в отношении ФИО1 отменить.

Прекратить производство по данному делу об административном правонарушении на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10-ти суток с момента вручения копии решения.

Судья: И.Д. Пантела