Решение № 2-265/2019 2-265/2019~М-267/2019 М-267/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-265/2019

Дело № 2-265/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года г. Зуевка

Зуевский районный суд Кировской области в составе

председательствующего Ляминой М.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что 03.07.2016 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 165585,00 руб. сроком на 60 месяцев под 24,9% годовых. Условия кредитного договора изложены в: Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено не было. На 20.06.2019 размер задолженности за период с 06.05.2017 по 20.06.2019 составляет 220243,53 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 03.07.2016 в сумме 220243,53 руб., в том числе: 46858,41 руб. – задолженность по процентам, 157193,25 руб. – задолженность по основному долгу, 9091,87 руб. – задолженность по неустойкам, 7100,00 руб. – задолженность по комиссиям, 0,00 руб. – задолженность по страховкам, а также расходы по госпошлине в размере 5402,00 руб.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие с исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъясняется, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу с 01.06.2018, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 819 ГК РФ (в ред. от 23.05.2016, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу статьи 809 ГК РФ (в ред. от 23.05.2016), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением от 01.07.2016 о предоставлении потребительского кредита.

На основании указанного заявления между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от 03.07.2016, состоящий из Согласия заемщика (Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), а также Условий предоставления кредита и Тарифов Банка, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

Согласно разделу 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 просит предоставить ему потребительский кредит с размером лимита кредитования 165585,00 руб., из них сумма к выдаче – 124500,00 руб., сроком на 60 месяцев, срок возврата кредита – 06.07.2021, под 24,9% годовых (раздел 2 Согласия заемщика (Индивидуальных условий договора потребительского кредита)).

Полная стоимость кредита составляет 24,995% годовых.

Пункт 5 раздела 2 Индивидуальных условий договора представляет собой график погашения платежей по договору и включает в себя следующую информацию: количество платежей – 60; размер платежа – 4870,00 руб.; периодичность платежей – ежемесячно до 6-го числа каждого месяца.

В п. 13 договора своей подписью заемщик подтвердил свое согласие с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

В силу п. 19 Заемщик своей подписью на Согласии подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями Договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах и проинформирован о том, что Условия и Тарифы размещены на Интернет-сайте Банка.

В материалах дела также имеется заявление ФИО1 от 03.07.2016, которым он выразил согласие на заключение договора банковского счета с ПАО «Почта Банк», путем присоединения к условиям открытия и обслуживания Сберегательного счета, на условиях, указанных в договоре банковского счета и настоящем заявлении, просил об открытии сберегательного счета, оформлении карты и предоставлении обслуживания в соответствиями с Условиями и Тарифами Банка.

В день заключения договора 03.07.2016 ФИО1 подписал распоряжение клиента Банку на перевод денежных средств с его счета в размере 37350,00 руб. на реквизиты страховой компании «Кардиф» по договору страхования № от 03.07.2016.

В соответствии с условиями указанного договора, заключенного между ООО <данные изъяты> и ФИО1, срок действия страхования – с 04.07.2016 по 06.07.2021 по страховым случаям: 1) смерть в результате несчастного случая или болезни; 2) установление инвалидности 1-й или 2-й группы в результате несчастного случая или болезни; 3) травматическое повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая, предусмотренного Перечнем травматических повреждений, являющихся приложением к настоящему договору страхования. В соответствии с пунктом 18 договора страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 37350,00 руб.

В материалах дела имеется подписанная заемщиком декларация ответственности, в соответствии с п. 2 которой ФИО1 взял на себя обязательства погасить кредит в полном объеме в установленные сроки, независимо от каких-либо внешних обстоятельств.

Согласно выписке по счету за период с 03.07.2016 по 19.06.2019 ФИО1 03.07.2019 осуществлена выдача кредита по договору № в сумме 165585,00 руб., 04.07.2016 осуществлен перевод средств в размере 37350,00 руб. со счета в страховую компанию.

Таким образом, предложение на заключение кредита ФИО1 рассматриваемое как оферта, было акцептовано Банком в установленном договором порядке, в результате чего применительно к положениям ст. 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами был заключен кредитный договор в установленной законом форме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, тогда как ответчик, воспользовавшись кредитными средствами и распорядившись ими по своему усмотрению, обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнил, условия по возврату кредитных средств неоднократно нарушались заемщиком, начиная с декабря 2016 года, последняя операция по погашению задолженности в рамках кредитного договора произведена 26.03.2019, после указанной даты пополнение счета заемщиком не осуществлялось, в связи с чем Банк обратился за взысканием задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области. Вынесенный 30.10.2018 судебный приказ определением мирового судьи от 25.03.2019 был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно суммы задолженности, в связи с чем у Банка появились основания для обращения в суд в порядке искового производства.

В адрес заемщика Банком направлялось заключительное требование № от 25.07.2018 по договору, которым предлагалось в срок до 25.08.2018 внести на счет платеж в размере 227556,50 руб., в том числе: невозвращенный остаток кредита – 157193,25 руб., проценты по кредиту – 54171,38 руб., сумма неустойки за пропуск платежей – 9091,87 руб., неоплаченные прочие комиссии – 7100,00 руб.

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца от 20.06.2019 задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от 03.07.2016 составляет 220243,53 руб., в том числе: 46858,41 руб. – задолженность по процентам, 157193,25 руб. – задолженность по основному долгу, 9091,87 руб. – задолженность по неустойкам, 7100,00 руб. – задолженность по комиссиям, 0,00 руб. – задолженность по страховкам.

При подписании заявления, Согласия на индивидуальные условия договора потребительского кредита ФИО1 согласился с Условиями и Тарифами Банка и обязался их соблюдать.

Расчет задолженности основного долга, процентов по кредитному договору, неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, как составленный в соответствии с требованиями ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В связи с тем, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, при этом расчет задолженности ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности либо возражения относительно взыскиваемых сумм им не представлен, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и процентов по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

Относительно требования о взыскании с ответчика штрафных санкций в виде неустойки за возникновение просроченной задолженности, начисленной согласно представленному Банком расчету за период с июля 2017 года по 25 сентября 2018 года в размере 9091,87 руб., суд приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11 индивидуальных условий договора, подписанных обеими сторонами без разногласий, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: неустойка в размере 20% годовых, начисляемая на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения, она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, представлено право снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Заявленная к взысканию сумма неустойки, по мнению суда, с учетом периода и размера задолженности, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, отвечает принципам разумности, не нарушает баланс прав участников спорных правоотношений. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, добровольное снижение истцом размера неустойки, не указание ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает, что неустойка за нарушение условий кредитного договора за период, начисленной за период с июля 2017 года по 25 сентября 2018 года, в размере 9091,87 руб., является разумной и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Относительно требования Банка о взыскании с заемщика задолженности по комиссиям на общую сумму 7100,00 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу пункта 2 статьи 7 указанного Закона если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как установлено судом в соответствии с пунктом 5.1. Условий предоставления потребительских кредитов (Общих условий договора потребительского кредита) (редакция 2.14), являющихся неотъемлемой частью спорного кредитного договора, Клиент вправе воспользоваться по собственному усмотрению и без дополнительного согласования с Банком следующими Услугами: «Уменьшаю платеж», «Меняю дату платежа», «Пропускаю платеж», «Суперставка»/ «Гарантированная ставка», «Разовое погашение кредита», «Регулярное автопогашение кредита», «Кредитное информирование», за подключение/предоставление которых Банк вправе взимать комиссии, предусмотренные Тарифами. Списание комиссий производится в соответствии с п. 3.5., п. 5.6.7. Условий.

В соответствии с пунктом 16 раздела 2 Индивидуальных условий договора ФИО1 выразил согласие на оказание Услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами. Размеры комиссий и периодичность взимания – в соответствии с Тарифами. Также согласился на подключение Услуги «Гарантированная ставка», размер комиссии за сопровождение которой при заключении договора – 3% от суммы к выдаче.

В пункте 5.5. Условий указано, что услуга «Гарантированная ставка» предусматривает установление уменьшенной процентной ставки по кредиту, размер такой процентной ставки указывается в Тарифах. Услуга предоставляется клиенту, осуществившему полное погашение задолженности по кредиту, при соблюдении следующих условий: услуга предусмотрена Тарифами, клиент произвел минимальное количество платежей в погашение задолженности по договору, предусмотренное Тарифами, с даты заключения договора и/или полного погашения просроченной задолженности. В случае каждого пропуска платежа уменьшенная процентная ставка по кредиту не применяется. Расчет процентов по уменьшенной процентной ставке возобновляется со дня, следующего за погашением клиентом просроченной задолженности. Разница между суммой уплаченных клиентом процентов по договору и суммой процентов, рассчитанной по «Гарантированной ставке», зачисляется на Сберегательный счет в день полного погашения задолженности по кредиту. За сопровождение Услуги взимается комиссия в соответствии с Тарифами.

В Тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Первый почтовый» указаны общие условия по предоставлению кредитов, а также сведения о размере комиссий за подключение услуг и прочие сведения. Так, размер комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора составляет 3% от суммы к выдаче, размер самой процентной ставки по услуге «Гарантированная ставка» - 16,9%, размер комиссии за подключение услуги «Пропускаю платеж» - 300 руб.

Из расчета задолженности следует, что ФИО1 в течение срока действия договора были начислены комиссии всего на сумму 7100,00 руб. Возражений относительно предъявленной к взысканию суммы комиссий ответчиком не представлено, по условиям договора заемщик выразил согласие на подключение Услуг в соответствии с Тарифами, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования Банка.

Проанализировав представленные доказательства, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд находит требования истца ПАО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.07.2016 с ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска (платежные поручения № 52341 от 24.09.2018, № 37267 от 21.06.2019) в пользу истца в размере 5402,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 03 июля 2016 года в сумме 220243 (двести двадцать тысяч двести сорок три) рубля 53 копейки, в том числе: 46858 рублей 41 копейка – задолженность по процентам, 157193 рубля 25 копеек – задолженность по основному долгу, 9091 рубль 87 копеек – задолженность по неустойкам, 7100 рублей 00 копеек – задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5402 (пять тысяч четыреста два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья М.В. Лямина