Апелляционное постановление № 22-2062/2024 22К-3261/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 3/10-7/2024

Судья – Клюева И.В. Дело № 22-2062/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 мая 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Фащук А.Ю.,

представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе представителя ...........4 в интересах заявителя ФИО2 на постановление Советского районного суда ............ от .........., которым:

жалоба ...........4 в интересах ФИО2, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия(бездействие) должностных лиц СО по ............ СУ СКР по Краснодарскому краю и постановление следователя от .......... «об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КРСП от .......... ........пр-17, оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление представителя по доверенности - ...........4, в интересах заявителя ФИО2, поддержавшего доводы об отмене обжалуемого решения; мнение прокурора ...........3, полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

...........4, действуя по доверенности в интересах заявителя ФИО2, обратился в районный суд с жалобой, в которой, в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконным и отменить постановление следователя СО по ............ СУ СКР по Краснодарскому краю ...........5 от .......... «об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении», зарегистрированному в КРСП от .......... ........пр-17. Также просил признать незаконными действия( бездействие) следователя ...........6, выраженные в непроведении дополнительной проверки по материалам КРСП ........пр-17 от .......... ;- в неуведомлении заявителя ФИО2 о результатах проводимой проверки и не направлении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ........... Просил признать незаконным бездействие руководителя следственного отдела по ............ СУ СК РФ по КК в организации проверки сообщения о совершенном преступлении(КРСП ........тр-17 от ..........); - в неисполнении указаний прокуратуры Краснодарского края о направлении в установленные законом сроки уведомления ФИО2 о результатах проведенной служебной проверки, и принятом решении по факту утраты материалов проверки по сообщению о преступлении (КРСП ........пр-17 от ..........).; - в не направлении, в установленные законом сроки, ответа заявителю ФИО2 на обращение от .......... «о предоставлении информации о результатах проведенной дополнительной проверки по КРСП ........пр-17».

Постановлением Советского районного суда ............ от .........., вышеуказанная жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель заявителя, по доверенности- ...........4 в интересах ФИО2, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить. В обосновании требований указывает, что постановление незаконное и необоснованное, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что фактически его жалоба и доводы относительно обжалуемого постановления, а также бездействий должностных лиц СО СКР по КО ............, по существу судом не рассмотрены, так как решение ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ...........4, действуя по доверенности в интересах ...........7, поддержал доводы апелляционной жалобы, и по основаниям, в ней изложенным, просил обжалуемое постановление отменить, требования, изложенные в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворить.

Участвующая в деле прокурор ...........3, просила обжалуемое постановление отменить и предать материалы уголовного дела на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не законным и подлежащим отмене в виду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения(ст. 389.17 УПК РФ).

В соответствии со ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Судья проверяет законность и обоснованность этих действий (бездействий) и решений.

По смыслу Закона (ст.ст. 123, 125 УПК РФ) к действиям способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства (вне зависимости от определения их процессуального статуса), могут быть отнесены процессуальные решения: постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа (должностных лиц осуществляющих уголовное преследование).

Из материалов дела следует, что предметом судебного контроля по жалобе ...........4 в интересах ФИО2 являлись действия (бездействие) должностных лиц следственного отдела по ............ СУ СК РФ по КК, которые, по мнению заявителя, были допущены при проверки его сообщения о преступлении(КРСП от .......... ........пр-17). Заявителем также оспаривалась законность постановления следователя ...........6, об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.01.2023г.

Рассматривая указанную жалобу по существу, суд первой инстанции, руководствовался разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», и проверяя законность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы.

Однако, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, суд фактически предрешил вопросы, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу( пп 1,2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), которые не могли являться предметом судебного контроля на досудебных стадиях производства по делу.

В нарушение пункта 14 постановления Пленума ВС РФ, суд указал, что действия лица в отношении которого подано заявление о преступлении, не образуют состава преступления. При этом суд не истребовал и не исследовал материал проверки(КРСП от .......... ........пр-17) в связи с чем, не проверил соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о преступлении и не дал надлежащей правовой оценки иным доводам заявителя.

Данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, указывают на не состоятельность выводов суда. Приведенные в обоснование отказа в удовлетворении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, выводы суда не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В связи с чем, постановление Советского районного суда ............ от .........., как принятое при существенном нарушении требований уголовно-процессуального закона, нельзя признать законным, обоснованным и отвечающим требованиям ст. 6, 7 УПК РФ.

В этой связи, исходя из требований ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ имеются основания к отмене судебного решения и передаче материалов дела по жалобе представителя ...........4 в интересах заявителя ФИО2 на новое судебное разбирательство, в тот же суд, со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит учесть вышеизложенное и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда ............ от .......... - отменить.

Материалы дела по жалобе представителя ...........4, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах заявителя ФИО2, передать в тот же суд, для рассмотрения по существу со стадии подготовки к судебному разбирательству, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицам, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Председательствующий