Приговор № 1-238/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-238/2018

К делу № 1-238/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белореченск 19 сентября 2018 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.

с участием гос. обвинителя: ст. пом. прокурора

Белореченской межрайонной прокуратуры ФИО1

потерпевшей Ч.

подсудимого ФИО2

адвоката подсудимого ФИО3

представившего удостоверение № 5156, ордер № 926875 от 10.09.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 21 января 2010 года Белореченским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 07.12.2010 г. Белореченским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 03 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 27.07.2011 г. постановлением Президиума Краснодарского краевого суда приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 07.12.2010 года изменен, назначено наказание 03 года 06 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 06.02.2012 г., постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края, приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 07.12.2010 г. приведен в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 07.03.20-11 г. № 26-ФЗ и считается осужденным по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции с Федеральным законом 07.03.2011 года № 26-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, наказание снижено на три месяца, определено два года девять месяцев, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно определено три года три месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 20 января 2014 года освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Краснодарскому краю, 05 мая 2014 года осужден Белореченским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы без штрафа и с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 05 апреля 2016 года освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по рес. Адыгея, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах: 23 июля 2018 года, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории, прилегающей к дому № по <адрес> в гор. Белореченске, Краснодарского края, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное домовладение с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Ч.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 23 июля 2018 года, примерно в 20 часов 10 минут, прошел на территорию указанного домовладения, где подошел к оконному проему расположенному слева. Далее, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, локтем правой руки разбил остекление окна и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище- домовладение <адрес> в гор. Белореченске, Краснодарского края, откуда тайно похитил ноутбук фирмы «Fujitsu LIFEBOOK А 512 Се1» с блоком питания стоимостью 3000 рублей; «DVD» плеер фирмы «Samsung», DVD-P380K с комплектом проводов стоимостью 700 рублей; три бритвенных станка «В1С» стоимостью 20 рублей за штуку, на общую сумму 60 рублей; кольцо из металла белого цвета с молитвой «ОТЧЕ НАШ» стоимостью 1 545 рублей; женские туфли стоимостью 123 рубля; женские полусапожки стоимостью 200 рублей; сумку для ноутбука «PRESTIGIO» стоимостью 857 рублей; кроссовки размера 39 стоимостью 333 рубля; женское серебряное кольцо с надписью «Спаси и Сохрани» стоимостью 1 160 рублей; чайник «Sakura» стоимостью 420 рублей; приемник «Триколор ТВ» с пультом дистанционного управления стоимостью 2 500 рублей; мобильный телефон «Asus» в не рабочем состоянии стоимостью 533 рубля; одну пару женских кожаных зимних сапог, 38 размера стоимостью 2 000 рублей; одну пару женских зимних сапог из кожзаменителя 38 размера стоимостью 1 000 рублей; шлепки стоимостью 200 рублей; 2 маски для лица, стоимостью по 50 рублей за штуку, на сумму 100 рублей; упаковку порошка «Миф» весом 6 килограмм, стоимостью 578 рублей, всего на общую сумму 15 309 рублей, принадлежащие Ч.

После этого, ФИО2 с места преступления с похищенным скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по собственному усмотрению, достигнув тем самым поставленной ранее корыстной цели, чем причинил Ч. значительный ущерб на общую сумму 15 309 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевшая Ч. в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, по назначению наказания полагалась на усмотрение суда.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления – относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося посредственно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, судим, прошел итоговую аттестацию, получив специальность слесарь по ремонту автомобилей 03 (третьего) разряда и слесарь по топливной аппаратуре 03 (третьего) разряда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, особо опасный рецидив, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наказание в виде штрафа или ограничение свободы суд считает возможным ФИО2 не назначать, учитывая конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновного.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 73 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО2 или освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность ФИО2, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества.

По мнению суда, назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, не отразится на условиях жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

От уплаты процессуальных издержек – производства оценочной судебной экспертизы на сумму 3000 руб., ФИО2 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-308316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента оглашения приговора - с 19 сентября 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 02 августа 2018 г. по 18 сентября 2018 г., из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук фирмы «Fujitsu LIFEBOOK А 512 Се1»; сумка из-под ноутбука «PRESTIGIO»; чек на приобретение ноутбука фирмы «Fujitsu LIFEBOOK А 512 Cel», на одном листе; чек на приобретение сумки «PRESTIGIO», на одном листе; «DVD» плеер фирмы «Samsung»; три бритвенных станка «В1С»; кольцо мужское, серебряное, «Отче наш»; одну пару кроссовок елового цвета; две пары женских полусапожек; мобильный телефон марки «Nokia» модели 1 600 - (л.д. 113-114), по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Паспорт и иной документ, удостоверяющий личность в уголовном деле отсутствует, при рассмотрении дела не изымался.

Приговор суда может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.