Решение № 2-6643/2024 2-753/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-6643/2024

Дело № 2-753/2025 (2-6643/2024;)

УИД: 54RS0010-01-2024-003239-76

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пасюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Игумновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4, ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчикам с требованиями о взыскании ущерба пропорционально их доле в праве общей долевой собственности в размере 79 942,48 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 598,27 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18.12.2023 произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного в компании истца по договору страхования имущества 6190 086089, страхователь ФИО3, в результате проникновения воды из помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Согласно акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчиков, выразившееся в ненадлежащем содержании жилого помещения, а именно указанный страховой случай произошел по причине течи шланга стиральной машины. Поскольку истец возместил страхователю причиненный ущерб, у истца возникло право требования возмещения ущерба с ответчика. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Материалами гражданского дела подтверждается, что судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 117 ГПК РФ, приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о датах, времени и месте судебных заседаний, поэтому с учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, но, не реализовал свое право на личное участие в судебном разбирательстве и у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

В связи с неявкой в суд ответчиков или их представителя, учитывая мнение стороны истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Судом установлено, что между истцом и ФИО3 заключен о договор страхования имущества 6190 086089 (л.д.9-11) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

18.12.2023 произошел страховой случай – повреждение указанного имущества, ФИО3 в результате проникновения воды из помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13-14).

В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях являются ответчики (л.д.35-37).

Согласно акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчиков, выразившееся в ненадлежащем содержании жилого помещения, а именно указанный страховой случай произошел по причине течи шланга стиральной машины.

Истцом ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 79 942,48 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.02.2024 (л.д.19).

На основании ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из вышеуказанных норм гражданского законодательства, в соответствии с положениями статей 1064, ответчики как лица,являющиеся собственниками жилого помещения, должны возместить вред в полном объеме, то есть выполнить требования истца о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации.

В силу ст.15 ГК РФ и ст.1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда (Определение Верховного Суда РФ №305-5-1554 от 27.03.2015).

П.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт наступления страхового случая установлен.

Поскольку суду ответчиками не представлено доказательств иного, а представленные в материалы дела документы у суда не вызывают сомнения по поводу размера причиненного ущерба, поэтому суд взыскивает с ответчиков в пользу истца сумму ущерба в размере 79 942,48 руб. в равных долях по 26 647,49 руб. с каждого ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 598,27 руб. в равных долях по 866,09 руб. с каждого ответчика.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, /дата/ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 26 647,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 866,09 руб., всего – 27 513,58 руб. (двадцать семь тысяч пятьсот тринадцать рублей, пятьдесят восемь копеек).

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 26 647,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 866,09 руб., всего – 27 513,58 руб. (двадцать семь тысяч пятьсот тринадцать рублей, пятьдесят восемь копеек).

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 26 647,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 866,09 руб., всего – 27 513,58 руб. (двадцать семь тысяч пятьсот тринадцать рублей, пятьдесят восемь копеек).

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ И.А. Пасюк

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2025.