Приговор № 1-408/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-408/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

1-408/2017

г. Белгород 15 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Антоновой Е.Н.,

при секретаре Ильиной Т.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Ирининой А.Ю.,

потерпевшего В.А.С.

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Ободянской О.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабёж чужого имущества. Обстоятельства преступлений таковы:

04 августа 2017 года в 1 час 10 минут ФИО1 находилась около входа магазина «Красное-Белое» <адрес> где увидела спящего на земле В.А.С. при котором находилась барсетка, в результате чего у подсудимой возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1 подошла к В.А.С. и, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстного мотива, с целью личного обогащения, тайно похитила у спящего В.А.С. его барсетку, в которой находились мобильный телефон «Huawei» модели «Y5 2017» стоимостью 7862 рубля и мобильный телефон «Nokia» модели «A 105» стоимостью 1924 рубля. С похищенным подсудимая скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в размере 9786 рублей.

Она же в этот же день, в 3 часа 06 минут, совместно с В.А.С. и Т.Е.В. находилась на остановке общественного транспорта «Автовокзал» <адрес> где увидела находящиеся при В.А.С. чемодан и сумку, а сам В.А.С. пребывал в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего у подсудимой возник умысел на открытое хищение имущества потерпевшего. Для этого ФИО1, осознавая, что её действия очевидны для В.А.С. и Т.Е.В. подошла к потерпевшему и взяла за ручку стоявший рядом с ним чемодан и, игнорируя требования потерпевшего о возврате имущества, ушла с чемоданом, распорядившись им по своему усмотрению. В результате действий подсудимой у В.А.С. были похищены находившиеся в чемодане вещи: денежные средства в размере 37 000 рублей, две мужских куртки стоимостью 4999 рублей каждая, а также не представляющие материальной ценности две пары трусов, пара кроссовок, две футболки, два флакона с пеной для бритья, тряпичная сумка чёрного цвета, медицинская книжка на имя В.А.С. и его военный билет, свидетельство, тетрадь, книга, одноразовый бритвенный станок, кассовый чек. В результате действий ФИО1 потерпевшему был причинён ущерб в размере 46 498 рублей.

В судебном заседании ФИО1 в полном объёме согласилась с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершённых преступлений и квалификацию содеянного, поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по 161 ч.1 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Совершая преступления, подсудимая действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих противоправных действий, направленных на завладение чужим имуществом, предвидела неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему и желала наступления этих последствий.

Открыто похищая чемодан потерпевшего, ФИО1 осознавала, что действует в присутствии последнего и знакомой ей ФИО2, и характер её действий очевиден для окружающих.

Признавая причинённый В.А.С. в результате кражи ущерб в размере 9786 рублей значительным, суд исходит из соотношения стоимости похищенного у него имущества и ежемесячных доходов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений и сведения о личности, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, последние шесть лет к административной ответственности не привлекалась (л.д.146-147), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.150).

Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт:

- добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, о чём свидетельствует расписка потерпевшего от 13 сентября 2017 года о получении им от ФИО1 5000 рублей в счёт возмещения причинённого преступления (л.д.91),

- наличие малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается соответствующим свидетельством о рождении, копия которого приобщена в судебном заседании к материалам дела,

- состояние здоровья подсудимой, перенёсшей в ноябре 2017 года операцию в связи с «нарушенной трубной беременностью слева», как это следует из выписки из медицинской карты стационарного больного.

Признание вины и согласие с предъявленным обвинением явилось необходимым условием для рассмотрения дела в особом порядке судебного производства, и оснований для признания этих обстоятельств смягчающими суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт исключительной и при определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.64 УК РФ. По мнению суда, исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений в будущем, восстановление социальной справедливости, возможны при назначении ей наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения правил ст.ст.73, 15 ч.6 УК РФ не установлено, как и оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 51 284 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлениями. Причинённый В.А.С. ущерб в размере 51 284 рублей подтверждается материалами уголовного дела, ущерб наступил от действий подсудимой. В судебном заседании потерпевший, с учётом состояния здоровья и имущественного положения подсудимой, поддержал заявленный иск в части – в размере 10 000 рублей, в связи с чем гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в поддержанном им объёме.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ – принадлежащие потерпевшему предметы и документы, переданные ему на хранение, подлежат оставлению у него как у законного владельца; компакт-диски с видеозаписью с камер наблюдения, хранящиеся при уголовном деле, необходимо оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ за каждое преступление в виде ограничения свободы:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – 8 месяцев,

- по ст.161 ч.1 УК РФ – 1 год,

С применением ст.69 ч.2 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде ограничения свободы на 1 год 3 месяца, установив следующие ограничения:

- не изменять место фактического проживания – <адрес> – без согласия уголовно-исполнительной инспекции,

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время – с 22 часов до 06 часов,

- не выезжать за пределы территории г. Белгорода без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в день и время, установленные инспекцией.

Срок наказания исчислять со дня постановки на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённой.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу В.А.С. 10 000 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства:

- три компакт-диска с видеозаписью с камер наблюдения – оставить при уголовном деле,

- два флакона с пеной для бритья, медицинская книжка и военный билет на имя В.А.С. свидетельство на его имя, тряпичная сумка чёрного цвета, тетрадь, книга М.П.Н. <данные изъяты> одноразовый бритвенный станок, мужские трусы, кассовый чек, переданные на хранение потерпевшему, – оставить у него.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 1650 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Е.Н. Антонова