Решение № 2А-3508/2020 2А-3508/2020~М-3176/2020 М-3176/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2А-3508/2020

№2а-3508/2020

УИД: 27RS0007-01-2020-004609-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Баркуновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению Ю. Ю. Н. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области – ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Ю. Ю.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, ссылаясь на то, что (дата) им было предъявлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС(№) от (дата) о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 20000 руб. (дата) им получено постановление ответчика об отказе в возбуждении исполнительного производства от (дата), полагая указанный отказ незаконным, обратился с заявлением в суд и просит признать незаконным нарушение срока рассмотрения его заявления, нарушение срока направления в его адрес копии постановления от (дата), незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности возбудить исполнительное производство по заявлению от (дата).

Определением от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в качестве заинтересованного лица - ФИО2

Истец Ю. Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, поддержав доводы искового заявления.

Ответчики, заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом представитель ответчика УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

В письменном отзыве представитель административных ответчиков ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 действующий на основании доверенности от (дата) исковые требования не признал, указав, что в отделе судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) на исполнении находилось исполнительное производство (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного листа ВС (№), выданного судебным участком (№) о взыскании с ФИО2 в пользу Ю. Ю.Н. задолженности за период с (дата) по (дата), государственная пошлина, всего в сумме 40370 руб. Поскольку определением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) по делу (№) в отношении должника ФИО4 завершена процедура реализации имущества должника, то есть финализирована стадия банкротства должника-гражданина, открытого определением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата), постановление о возбуждении исполнительного производства (№) отменено, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое направлено в адрес взыскателя. Ссылаясь на положения ч.1 ст.5, ч.1 ст.213.1, п.3 ст.213.28 Федерального закона от (дата) №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснения, данные в п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указал, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в иске просит отказать.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Решением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке №31 от 7 марта 2018 года с ФИО2 в пользу Ю. Ю.Н. взысканы проценты за пользование займом на основании договора займа от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 20000 руб., государственная пошлина в сумме 800 руб.. Решение вступило в законную силу и (дата) выдан исполнительный лист ВС(№).

(дата) к производству Арбитражного суда (адрес) определением принято заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 7 марта 2018 года по делу №(№) ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, которая определением от 28 августа 2018 года завершена.

(дата) Ю. Ю.Н. предъявил исполнительный лист ВС (№), выданный судебным участком №31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре, о взыскании с ФИО2 в пользу Ю. Ю.Н. задолженности в сумме 20000 руб., государственной пошлины в сумме 800 руб.

Постановлением от (дата) возбуждено исполнительное производство (№)-ИП, копия которого направлена в адрес взыскателя (дата).

Постановлением от (дата) постановление о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП отменено и судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которое направлено в адрес взыскателя (дата).

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела материалами исполнительного производства (№)-ИП, реестрами отправки исходящей корреспонденции от (дата) и (дата).

Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Согласно ч.1 ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 31 Закона №229-ФЗ предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Так, согласно п.8 ч.1 ст.31 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В абзаце 4 п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», разъяснено, что если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Как следует из положений п.3 ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п.5 ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст.5 ч.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 6 декабря 2013 года №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов. Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (ст.810 Гражданского кодекса РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 Гражданского кодекса РФ), суммы налога или сбора и т.п. К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (ст.809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойки в форме пени (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

Судом установлено, что предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка №31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по делу (№) о взыскании с ФИО2 в пользу Ю. Ю.Н. процентов за пользование займом по договору, заключенному (дата).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 7 марта 2018 года должник по исполнительному документу ФИО2 признан банкротом, (дата) процедура реализации имущества должника завершена, при этом заявление ФИО2 принято к производству Арбитражного суда Хабаровского края (дата), то есть основное требование кредитора к должнику и, соответственно, дополнительное – о взыскании процентов за пользование займом возникло до возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, требования исполнительного документа к числу текущих не относится, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя от (дата) об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренные п.8 ч.1 ст.31 Закона №229-ФЗ принято с соблюдением требований закона в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, в связи с чем исковые требования Ю. Ю.Н. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

В силу ч.8, ч.17 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, заявление Ю. Ю.Н. с приложением исполнительного документа, зарегистрированное (дата) вопреки доводам административного истца рассмотрено ответчиком своевременно, о чем (дата) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП, копия которого направлена взыскателю (дата), что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции (заказной почтой) от (дата).

Как следует из 262 Реестра отправки исходящей корреспонденции от (дата) копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от (дата) направлена в адрес взыскателя (дата). Срок направления копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства ответчиком был нарушен.

Вместе с тем, поскольку административным истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наступлении для него неблагоприятных последствий нарушением ч.17 ст.30 и ч.6 ст.47 Закона №229-ФЗ в части нарушения срока направления взыскателю копий постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства, указанное бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным ввиду отсутствия необходимой совокупности условий для признания его таковым, в связи с чем исковые требования Ю. Ю.Н. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Ю. Ю. Н. в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области – ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева