Приговор № 1-757/2024 1-76/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-757/2024

Дело № 1-76/2025 №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 27 февраля 2025 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Жеботинской Ю.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Рыжковой К.А. с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Мельника Н.О., ФИО1, старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Головановой Д.И.,

подсудимого ФИО2, его защитника подсудимого – адвоката Замятиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося хх.хх.хх в ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоявшего, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей – ГАД, родившуюся хх.хх.хх, ГВД, родившуюся хх.хх.хх, трудоустроенного маляром в ООО «REFORT», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

- 3 ноября 2016 года Металлургическим районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 30 апреля 2020 году по отбытии наказания,

- 1 февраля 2022 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 9 сентября 2022 года испытательный срок условного осуждения продлён на 1 месяц,

- 21 июня 2022 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 1 февраля 2022 года постановлено исполнить самостоятельно, освобождённый 20 июля 2023 года по отбытии наказания,

в отношении которого мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут 7 сентября 2024 года у ФИО2, находящегося по адресу: ..., возник преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, реализуя который ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, с помощью сотового телефона марки «Xiaomi 13Т» в приложении «Телеграмм» достиг договоренность с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, организовавшим при неустановленных обстоятельствах места скрытого хранения наркотического средства на территории г. Челябинска, о приобретении наркотического средства в нарушение ст.ст. 14, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), затем с помощью того же сотового телефона в приложении «Тинькофф» в счёт оплаты за приобретение наркотического средства осуществил перевод денежных средств в размере 4 000 рублей на неустановленный счёт лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, после чего ФИО2 поступила информация о месте нахождения наркотического средства. В указанный период времени ФИО2 проследовал на участок местности, расположенный в лесном массиве п. Каштак на расстоянии 0,61 км от дома № 23 по улице Конноспортивная в Металлургическом районе города Челябинска, соответствующий географическим координатам: 55.26659, 61.36763, где у основания куста поднял свёрток из изоляционной лентой чёрного цвета с находящимся в нём прозрачным полимерным пакетиком с наркотическим средством – веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,27 грамма, в значительном размере, которое стал незаконно хранить при себе.

Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2 выбросил фрагмент изоленты, извлёк из прозрачного полимерного пакетика часть вышеуказанного наркотического средства, которую употребил путём курения, а оставшуюся в полимерном пакетике часть поместил в правый карман находящейся на нём куртки, которую стал хранить до задержания его сотрудниками полиции в 02 часа 00 минут 7 сентября 2024 года на участке местности на расстоянии 0,38 км от дома № 23 по улице Конноспортивная в Металлургическом районе города Челябинска, соответствующем географическим координатам: 55.265141, 61.364781.

Находясь в указанном месте, ФИО2 при виде сотрудников полиции извлёк правой рукой из правого кармана куртки прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством – веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,27 грамма, и сбросил на участок местности на расстоянии 0,38 км от дома № 23 по улице Конноспортивная в Металлургическом районе города Челябинска, соответствующий географическим координатам: 55.265141, 61.364781.

В период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 00 минут 7 сентября 2024 года в ходе осмотра места происшествия дознаватель отдела дознания отдела полиции «Металлургический» УМВД России по городу Челябинску ДНВ обнаружила на участке местности на расстоянии 0,38 км от дома № 23 по улице Конноспортивная в Металлургическом районе города Челябинска, соответствующем географическим координатам: 55.265141, 61.364781, и изъяла прозрачный полимерный пакетик с пазовой застёжкой с наркотическим средством – веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,27 грамма.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № 1235 от 7 сентября 2024 года, представленное на исследование вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесён к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 1,27 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества.

В соответствии с выводами физико-химической судебной экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № 1807 от 11 сентября 2024 года в представленном на экспертизу веществе содержится мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесён к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 1,26 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,04 грамма вещества.

В соответствии со Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) мефедрон (4-метилметкатинон), а также все смеси, содержащие указанные вещества независимо от их количества, отнесены к наркотическим средствам.

На основании Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства – вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), составляющая 1,27 грамма, является значительным размером.

Таким образом, количество наркотического средства – вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), которое незаконно приобрел и хранил без цели сбыта ФИО2 составляет 1,27 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, пояснил, что в один из дней сентября он решил приобрести наркотическое средство, заказав его через приложение «Телеграмм», установленного в его мобильном телефоне. Оплатив заказ онлайн посредством установленного в телефоне банковского приложения, ему на телефон поступила фотография с местом нахождения «закладки», после чего в лесном массиве он нашёл закладку, развернул пакетик, часть наркотического средства употребил путём вдыхания, затем при виде патрульного автомобиля сотрудников полиции он сбросил пакетик с наркотическим средством в траву, однако сотрудники полиции изъяли его и увезли в отдел полиции для допроса.

Как следует из протокола явки с повинной от 7 сентября 2024 года, в отдел полиции Металлургический УМВД России по г. Челябинску обратился ФИО2 и сообщил о совершённом им преступлении, в частности то, что 7 сентября 2024 года он осуществил заказ наркотического средства, после чего с помощью сотового телефона заказал наркотическое средство «мефедрон» для личного употребления и забрал его в лесном массиве п. Каштак Металлургического района г. Челябинска (т. 1 л.д. 10).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ГПА, КВН, ШД, ЗЕА, ранее данные ими при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетелей ШД и ГПА следует, что, находясь 7 сентября 2024 года в гостях у ФИО2 по адресу: ..., ФИО2 предложил прогуляться в Каштаке в Металлургическом районе г. Челябинска, куда они проследовали на автомобиле такси. Затем, пройдя несколько метром по улице Конноспортивная в Металлургическом районе города Челябинска, ФИО2 отлучился в туалет, проследовав в лесной массив. Примерно через 10 минут ФИО2 вернулся. Находясь на участке дороги по улице Конноспортивная в Металлургическом районе города Челябинска, к ним подъели сотрудники ГАИ, указали на находящийся на земле полимерный пакетик и задали вопрос о его содержимом, на что ФИО2 пояснил, что указанный пакетик принадлежит ему, в котором находится наркотическое средство – мефедрон для личного употребления. Затем в ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых ФИО2 ответил, что в полимерном пакетике находится наркотическое средство мефедрон, которое он приобрёл для личного употребления, после чего указанный полимерный пакетик с веществом белого цвета был изъят с поверхности земли и упакован, а они – доставлены в отдел полиции (т. 1 л.д. 95, 98, 100-103).

Из показаний свидетеля КВН, участвовавшего 7 сентября 2024 года на участке местности, расположенном на улице Конноспортивная в Металлургическом районе г. Челябинска, в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, в ходе которого мужчина, представившийся ФИО2, пояснил, что полимерный свёрток с веществом принадлежит ему, в нём находится наркотическое средство мефедрон, которое он приобрёл для личного употребления, однако, сбросил его, испугавшись уголовной ответственности. Впоследствии указанный свёрток с веществом светлого цвета был изъят с места происшествия и упакован в белый бумажный конверт (т. 1 л.д. 105-108).

Из показаний свидетеля ЗЕА, являющегося инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску, следует, что патрулируя в составе экипажа «154» территорию Металлургического района города Челябинска, около 02 часов 00 минут 7 сентября 2024 года вблизи дома № 23 по улице Конноспортивная в Металлургическом районе города Челябинска были замечены трое мужчин, впоследствии установленные как ФИО2, ШД и ГПА, которые вызвали у них подозрение, в связи с чем было принято решение об их проверке. В ходе проверки вышеуказанные лица заметно нервничали, в этот момент ФИО2 в их присутствии извлёк правую руку из кармана куртки и произвёл сброс полимерного пакетика с веществом белого цвета на поверхность земли, после чего на место были вызвана следственно-оперативная группа, в ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых ФИО2 пояснил, что указанный полимерный пакетик с находящимся в нём наркотическим средством мефедроном принадлежит ему, его он приобрёл для личного употребления без цели сбыта. После чего обнаруженный полимерный пакетик с веществом белого цвета был изъят с поверхности земли, упакован в бумажный конверт, опечатан, скреплен подписями, составлен протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 72-75).

В судебном заседании также исследованы представленные стороной обвинения письменные материалы уголовного дела:

- рапорт инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску АИП, согласно которому в 02 часа 00 минут 7 сентября 2024 года вблизи дома № 23 по улице Конноспортивная в Металлургическом районе города Челябинска задержан ФИО2 (т. 1 л.д. 8),

- протокол осмотра места происшествия от 7 сентября 2024 года, согласно которому в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 00 минут 7 сентября 2024 года на участке местности на расстоянии 0,38 км от дома № 23 по улице Конноспортивная в Металлургическом районе города Челябинска, соответствующем географическим координатам: 55.256141, 61.364781, дознаватель отдела дознания отдела полиции «Металлургический» УМВД России по городу Челябинску ДНВ обнаружила и изъяла прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 11-16).

- протокол осмотра места происшествия от 25 октября 2024 года – участка местности, расположенного в лесном массиве посёлка Каштак, на расстоянии 0,61 км от дома № 23 по улице Конноспортивная в Металлургическом районе города Челябинска, соответствующего географическим координатам: 55.26659, 61.36763 (л.д. 91-94),

- протокол личного досмотра от 7 сентября 2024 года, согласно которому в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 12 минут 7 сентября 2024 года инспектор ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску АИП на участке местности вблизи дома № 23 по улице Конноспортивная в Металлургическом районе города Челябинска в ходе личного досмотра ФИО2 обнаружил и изъял сотовый телефон марки «Xiaomi 13Т» (т. 1 л.д. 18),

- справка об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № 1235 от 7 сентября 2024 года, согласно которой представленное на исследование вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесён к наркотическим средствам, масса вещества составляла 1,27 грамма, в ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества (т. 1 л.д. 37),

- заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № 1807 от 11 сентября 2024 года, согласно которому в представленном на экспертизу веществе содержится мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесён к наркотическим средствам, масса вещества составляла 1,26 грамма, в ходе исследования израсходовано 0,04 грамма вещества (т. 1 л.д. 61-62),

- протокол осмотра предметов от 22 октября 2024 года – упакованного, опечатанного без внешних признаков повреждения сейф-пакета № 64181233, целостность упаковки которого не нарушена, с находящимся в нём содержимым (т. 1 л.д. 64-66),

- протокол осмотра предметов от 21 октября 2024 года – сенсорного сотового телефона марки «Xiaomi 13Т» в корпусе чёрного цвета, имей-код: №, №, в ходе которого подозреваемого ФИО2 пояснил, что с его помощью в приложении «Телеграмм» заказал наркотическое средство «мефедрон», однако сразу после приобретения наркотического средства фотоизображения и переписку из него удалил. Кроме того, подозреваемый ФИО2 пояснил, что координаты места нахождения наркотического средства он вводил в приложении «Яндекс карта», при помощи которого и обнаружил свёрток с наркотическим средством. В истории приложения «Яндекс карта» обнаружены сведения о координатах: 55.26659, 61.36763, которые, со слов подозреваемого ФИО2, соответствовали месту обнаружения свёртка с наркотическим средством – в лесном массиве посёлка Каштак в Металлургическом районе города Челябинска (т. 1 л.д. 81-83),

- постановление от 22 октября 2024 года о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу – наркотического средства – вещество, содержащего в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,22 грамма, в бесцветном прозрачном полимерном пакете на пазовой застежке, первоначальной упаковки – бумажного конверта пакетом белого цвета, оклеенным фрагментом листа бумаги с оттиском печати, с подписями, фрагмента изоленты красного цвета, упакованные в сейф-пакет № 64181233, упакованные в файл, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском печати: «Отдел дознания * Отдел полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску * МВД России», скреплённый подписью, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к нему (т. 1 л.д. 67-68),

- постановление от 21 октября 2024 года о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу – сотового телефона марки «Samsung Galaxy А 31», «Xiaomi 13Т», имей-код: №, № (т. 1 л.д.84),

- постановления от 21 и 22 октября 2024 года о сдаче вышеуказанных вещественных доказательств в камеру хранения (т. 1 л.д. 32-33, 85-86),

- квитанция № от 23 октября 2024 года о приёме на хранение вышеуказанных вещественных доказательств в камеру хранения отдела полиции Металлургический УМВД России по г. Челябинску (т. 1 л.д. 71),

- расписка о получении ФИО2 сотового телефона (т. 1 л.д. 87).

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла своё подтверждение.

Так, информация, сообщённая ФИО2, об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта в значительном размере до момента его задержания сотрудниками полиции, обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия наркотического средства согласуется с показаниями свидетеля ЗЕА – сотрудника полиции, в присутствии которого ФИО2 извлёк из кармана своей куртки и сбросил на землю свёрток с наркотическим средством, свидетелей ШД и ГПА и КВН, подтвердивших, что в их присутствии ФИО2 пояснил о принадлежности ему находящегося на земле свёртка с наркотическим средством мефедрон, которое он приобрёл для личного употребления, а также с письменными доказательствами – протоколом его явки с повинной, протоколами осмотра места происшествия – места обнаружения наркотического средства и места приобретения его ФИО2 в лесном массиве, протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого у него обнаружен сотовый телефон, протоколом осмотра изъятого сотового телефона, в ходе которого в истории запросов приложения «Яндекс карта» обнаружены географические координаты, соответствующие месту приобретения ФИО2 наркотического средства, в ходе которого ФИО2 также сообщил способ приобретения наркотического средства, справкой об исследовании и заключением физико-химической судебной экспертизы, которыми установлены вид и масса наркотического средства.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ШД, ГПА, КВН и ЗЕА, поскольку они последовательны и непротиворечивы согласуются между собой и с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга. Доказательств личной заинтересованности указанных лиц в постановлении обвинительного приговора в отношении ФИО2 и его оговора не имеется.

Суд не находит оснований сомневаться в выводах произведённой по делу экспертизы, поскольку исследование проведено в специализированном учреждении, надлежащим специалистом, выводы экспертизы полны, ясны, мотивированы, согласуются с обстоятельствами дела. При направлении постановления о назначении судебной экспертизы и материалов в экспертное учреждение, следователем были соблюдены требования ст. 199 УПК РФ. Процессуальных нарушений, связанных с производством экспертизы, не установлено.

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, относятся к настоящему делу и достаточны для его разрешения.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств позволяет суду достоверно установить, что ФИО2 в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями) в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут 7 сентября 2024 года на участке местности, расположенном в лесном массиве посёлка Каштак на расстоянии 0,61 км от дома № 23 по улице Конноспортивная в Металлургическом районе города Челябинска, соответствующем географическим координатам: 55.26659, 61.36763, умышленно незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,27 грамма, которое хранил до задержания его сотрудниками полиции в 02 часа 00 минут 7 сентября 2024 года.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, оконченное по степени реализации преступного умысла, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 имеет среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоял, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей и жену, находящуюся в отпуске по уходу за детьми, а также родную сестру, страдающую психическим заболеванием, трудоустроен, имеет постоянные регистрацию и место жительства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, хроническими заболеваниями не страдает, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном учёте у врача-нарколога с диагнозом «Наркомания сочетанная», добровольно прошёл курс лечения от наркозависимости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей, с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его постпреступном поведении – даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого об обстоятельствам совершённого им преступления, указавшего обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства при осмотре изъятого у него сотового телефона, с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности подсудимого, состояние его здоровья, состояние здоровья его сестры и осуществление ухода за ней.

Оснований для признания явки ФИО2 с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (абз. 1, 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Как следует из материалов уголовного дела, 7сентября 2024 года ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, о чём был составлен рапорт, впоследствии зарегистрированный в Книге учёта сообщений и заявлений о преступлениях, и в тот же день составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО2 сообщил об обстоятельствах совершённого им преступления.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО2 о преступлении добровольным сообщением о совершённом преступлении не является, а сделано им в связи с задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 изложил обстоятельства незаконных приобретения и хранения наркотического средства в протоколе явки с повинной, в чём признал свою вину, суд приходит к выводу о том, что таким образом подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает данное обстоятельство смягчающим наказание подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и защитником не представлено, в материалах дела не содержится.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в силу ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, поскольку он, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 3 ноября 2016 года за ранее совершённое им умышленное тяжкое преступление тяжести, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Учитывая, что ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, правовые предпосылки для реализации положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, в том числе данных о его семейном положении, трудоустройстве, добровольном прохождении в государственном медицинском учреждении курса лечения от наркозависимости, суд в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, однако полагает, что его исправление возможно без реального отбывания назначенного наказания с применением ст. 73 УК РФ, не усматривая при этом оснований для реализации положений ст. 53.1 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего его наказание, правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

При определении размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия рецидива преступлений.

Учитывая, что по настоящему приговору ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы назначается не впервые, поскольку ранее по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21 июня 2022 года подсудимый отбывал лишение свободы в исправительном учреждении за совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения к нему положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд приход к следующим выводам.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.

В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

По смыслу закона, оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д. (абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве»).

Как следует из материалов уголовного дела, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Xiaomi 13Т», имей-код: №, № в корпусе черного цвета, признанный вещественным доказательством, использовался им для незаконного приобретения наркотического средства: с его помощью в мессенджере «Телеграмм» он вступил в переписку с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получил координаты места нахождения тайника, в котором находилась закладка с наркотическим средством, оплатил покупку посредством осуществления онлайн-перевода со своего банковского счёта, в связи с чем вышеуказанный сотовый телефон является средством совершения преступления и на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Изъятое из незаконного оборота наркотическое средство – вещество, содержащее в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,22 грамма в бесцветном прозрачном полимерном пакете на пазовой застежке, а также первоначальная упаковка – бумажный конверт пакетом белого цвета, оклеенным фрагментом листа бумаги с оттиском печати, с подписями, фрагмент изоленты красного цвета, упакованные в сейф-пакет № 64181233, упакованный в файл, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском печати: «Отдел дознания * Отдел полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску * МВД России», скреплённый подписью, признанные вещественными доказательствами по настоящему делу, подлежат хранению до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица в отдельное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осуждённого ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённым.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – вещество, содержащее в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,22 грамма в бесцветном прозрачном полимерном пакете на пазовой застежке, первоначальную упаковку – бумажный конверт пакетом белого цвета, оклеенным фрагментом листа бумаги с оттиском печати, с подписями, фрагмент изоленты красного цвета, упакованные в сейф-пакет № 64181233, упакованный в файл, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском печати: «Отдел дознания * Отдел полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску * МВД России», скреплённый подписью, -хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица в отдельное производство,

- сотовый телефон марки «Xiaomi 13Т», имей-код: №, № в корпусе черного цвета, без упаковки – хранящийся у осуждённого ФИО2 (сохранная расписка (т. 1 л.д. 87), конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с подачей апелляционных жалобы и представления через Металлургический районный суд г. Челябинска. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п Ю.А. Жеботинская

Копия верна. Судья Ю.А, Жеботинская