Решение № 2-2942/2020 2-2942/2020~М-2205/2020 М-2205/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-2942/2020

Дело № 2-2942/2020

Поступило в суд 30.06.2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

при секретаре Касьяненко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к АО «Почта России» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она отправила 9 посылок в США с объявленной ценностью с использованием средств почтовой связи АО «Почта России». Однако три посылки не были доставлены адресату. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истицей было подано заявление на розыск посылок, однако до настоящего времени ответ не получен, посылки не найдены.ДД.ММ.ГГГГ подана претензия, однако ответ до настоящего времени не получен. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица оставила в АО «Почта России» обращение по факту неполучения адресатом трех посылок и их розыску. Ответ от ответчика по указанным заявлениям до настоящего времени не поступил, каких-либо мер к розыску со стороны ответчика не принято.ДД.ММ.ГГГГ истица направила претензию в адрес ответчика в связи с неисполнением им своих обязанностей, однако ответ также до настоящего времени не поступил. В связи с нарушением прав, истица она вынуждена была обратиться в Управление РОСПОТРЕБНАДЗОРА по Новосибирской области и в Роскомнадзор по Новосибирской области. В своих ответах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанные органы контроля и надзора указываю о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязанностей, неуведомление истицы о результатах рассмотрения заявлений и претензий. Истица оплатила услугу по доставке трех посылок, отправлениям был присвоен соответствующий номер. Общий размер ущерба от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей составил: исходя из суммы объявленных ценностей за три посылки – 88 862 рубля и суммы, уплаченной за услуги пересылки, - 30 701,04 коп. - 119 563,04 коп. Принимая во внимание, что на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не ответил, неустойка исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, и составляет: 239 126 рублей 08 копеек. Поскольку имеет место нарушение прав потребителя ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, а также с учетом того обстоятельства, что ответчик длительное время не принимал мер к восстановлению нарушенных прав истицы размер компенсации морального вреда следует определить в размере 50 000 рублей, который надлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика объявленную стоимость отправленных посылок в размере 88 862 рубля, а также сумму уплаченную за их пересылку в размере 30 701 рубль 04 копейки; неустойку в размере 119 563 рубля 04 копейки, штраф в размере 50% у присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие, обеспечила явку представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в иске, подтвердил. Просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика – АО «Почта России» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в суд направлены письменные возражения относительно заявленные исковых требований.

Представитель Управления Роспотребнадзора в Новосибирской области в судебное заседание не явился, ранее было направлено заключения относительно заявленных исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Под заинтересованным лицом, согласно ГПК РФ, понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право.

Так, отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются, в частности, Федеральным законом от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи", ФЗ от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации.

При этом, ч. 5 ст. 34 ФЗ РФ "О почтовой связи" устанавливает, что вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в пункте 59 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.

Согласно ч. 3 ст. 39 ФЗ РФ "О почтовой связи" международные почтовые отправления оформляются и обрабатываются в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация.

Частью 5 статьи 34 этого Закона также предусмотрено, что вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Российская Федерация присоединилась и является членом Всемирного почтового союза. Документом, регулирующим правоотношения между истцом и ответчиком по данному иску, является Женевская Всемирная почтовая конвенция 2008 года (Конвенция).

Согласно Женевской Всемирной почтовой конвенции проследить путь прохождения международного почтового отправления возможно только при условии, если ему при приеме в стране отправления был присвоен 13-значный идентификационный номер согласно международному техническому стандарту S 10, первая буква которого определяет его принадлежность к виду почтового отправления: R - для заказной письменной корреспонденции, V - для отправлений с объявленной ценностью, С - для посылочной почты.

Ответственность назначенных операторов - любой государственной или негосударственной организации, официально назначаемой страной-членом для эксплуатации почтовых служб и выполнения относящихся к ним обязательств, вытекающих из Актов Союза, на своей территории (п. 1.8 ст. 1 Конвенции) - за утрату, хищение или повреждение заказных отправлений, простых посылок и отправлений с объявленной ценностью предусмотрена в статье 21 названной Конвенции, которая не исключает возможности возложения ответственности за утрату почтовых отправлений как на назначенного оператора страны подачи, так и на назначенного оператора страны назначения, а также не исключает возможности предъявления соответствующих требований как отправителем, так и адресатом (пункты 10 - 11.2 ст. 21).

Согласно ст. 24 этой же Конвенции при условии соблюдения права предъявления иска назначенному оператору, который несет ответственность, обязательство выплаты возмещения и возврата тарифов и сборов возлагается, в зависимости от случая, на назначенного оператора страны подачи или назначенного оператора страны назначения.

Аналогичные положения содержались в ст. ст. 21 и 24 ранее действовавшей Всемирной почтовой конвенции (Бухарест, 05.10.2004 г.), утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 08.10.2007 г. N 1366-р.

В соответствии со ст.34 ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Положениями абзацев 2-6 статьи 34 данного Федерального закона установлен размер убытков, причиненных при оказании услуг почтовой связи, возмещаемых оператором почтовой связи в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения.

В соответствии с абзацем 7 ст.34 вышеуказанного закона убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы; в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 20.09.2019 года было отправлено 3 посылки в США №

Из почтовых квитанций (л.д. 13-15) следует, что посылка СВ043750854RU была отправлена с объявленной ценностью 12 867 руб., за услуги пересылки было истом оплачено 9 974,17 руб., посылка СВ043750871RUбыла отправлена с объявленной ценностью 57 154 руб., за услуги пересылки было истом оплачено 12 203,87 руб., посылка СВ043750939RU была отправлена обыкновенным отправлений, за услуги пересылки было истцом оплачено 8 540 руб.

Также в судебном заседании из пояснений истицы, а также отрывных талонов (л.д. 21-24) следует, что ФИО1 обращалась в АО «Почта России» с обращениями по факту неполучения адресатом трех посылок и их розыску, а после того, как розыск результатов не дал с претензией, ответ на которую до настоящего времени она не получила.

Почта не доказала отсутствие своей вины, ничем не подтвердила, что неполучение посылок, отправленных ФИО1, адресатом, произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы, поэтому убытки с нее могут быть взысканы.

В настоящее время истцом предъявлены требования о взыскании суммы имущественного ущерба, причиненного ей, в связи с утерей почтовых отправлений. На основе представленных доказательств судом установлено, что ответчик допустил утрату международных почтовых отправлений №, содержащих товар, направляемый истцом в США, в результате чего ФИО1 были причинены убытки. Однако, суд не соглашается с размером ущерба, заявленного истцом а размере 119 563,04 руб., поскольку почтовое отправление № было отправлено обыкновенным отправлений, без объявленной ценности. Доказательства того, что данное отправление было с объявленной ценностью в размере 18 841 руб. истцом в ходе рассмотрения дела суду не представлено. Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая об отправке, также не свидетельствует об объявлении ценности истцом при отправке данной посылки.

В силу статьи 34 Законом N 176-ФЗ предусмотренная данной нормой права ограниченная ответственность наступает в случае невозможности определить вид вложения почтового отправления и его стоимость.

В соответствии с абзацем 7 статьи 34 Закона N 176-ФЗ и пунктом 57 Правил убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи также в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений в двукратном размере суммы тарифной платы.

Стоимость вложения почтового отправления в данном случае определить невозможно, следовательно, Почта может быть привлечена к ответственности, предусмотренной статьей 34 Закона N 176-ФЗ, исходя от суммы тарифной платы. В связи с чем, в этой части требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению с учетом абзаца 7 ст.34 ФЗ «О почтовой связи».

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что размер ущерба, причиненного ФИО1 действиями АО «Почта России» составляет: 12 203,87 руб. + 57 154 руб. (объявленная ценность) по почтовому отправлению №, 12 867 руб. + 9 974,17 руб. (объявленная ценность) по почтовому отправлению №, 8 540 руб. + 17 080 руб. (двукратный размер суммы тарифной платы) по почтовому отправлению №, итого: 117 819,04 руб.

Довод ответчика АО «Почта России» о том, что истцом не подтвержден и не может быть установлен факт утраты посылок на основании одного лишь заявления об этом истца в отсутствии каких-либо доказательств, поскольку ответчиком не представлены доказательства доставки почтовых отправлений до назначенного адреса.

Также несостоятельным является довод представителя ответчика о том, что отчеты об отслеживании МПО истца свидетельствуют о передаче ответчиком данных МПО назначенному оператору в США, в связи с чем, требования истца незаконны и не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с вышеуказанными нормами, на назначенного оператора возложена ответственность за утрату почтового отправления.

Также суд полагает не подлежащим удовлетворению заявление АО «Почта России» об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Совокупность доказательств по делу свидетельствует о том, что ФИО1 обращалась неоднократно в АО «Почта России» с заявлениями о розыске утерянных посылок, а после этого и с претензией. Отсутствие в деле самой претензии не свидетельствует о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, а лишь свидетельствует об установленном порядке подачи претензии, согласно которому текст претензии, со слов истца, передавался в АО «Почта России», а у потребителя оставался отрывной талон. Факт утраты заявлений и претензии истца ответчиком АО «Почта России» не свидетельствует о несоблюдении ФИО1 досудебного порядка урегулирования спора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что ФИО1 обращалась к АО «Почта России» с заявлениями о розыске посылок, а также претензиями, что подтверждается отрывными талонами (л.д. 21-23), а также материалами проверки, проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области. В связи с неполучением ответа ни на одно заявление (претензию) ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за не предоставление ответа на претензию, которые являются законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 37 ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки:

на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней;

на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, претензия истца, поданная АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, подлежала рассмотрению до ДД.ММ.ГГГГ включительно, следовательно, расчет неустойки истцом указан неверно, взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, размер неустойки составляет: 117 819,04 х 78 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1 % = 91 898,85 руб.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении заявленной неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит снижению.

При этом суд принимает во внимание наличие у суда обязанности установить баланс интересов сторон, который не может быть обеспечен при взыскании неустойки в полном объеме, которое существенно нарушает права застройщика и приводит к необоснованному обогащению истцов с учетом периода просрочки и размера неисполненного обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Каких-либо доказательств, обосновывающих доводы о соразмерности неустойки в заявленном размере последствиям нарушения обязательства, истцом не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, период просрочки исполнения обязательства, тот факт, что на момент рассмотрения дела АО «Почта России» так и не был дан ответ на претензию, в связи с ее утратой, руководствуясь правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает справедливым снизить подлежащую взысканию неустойку за просрочку исполнения обязательств до 30 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика АО «Почта России», суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1, 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит (117 819,04 руб.+30000 руб. + 5000,00 руб.)*50% = 76 409,52 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска о защите прав потребителей в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины, которая с учетом взысканных с ответчика денежных сумм подлежит в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с АО «Почта России» в доход местного бюджета в размере 4 456,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный АО «Почта России», в размере 117 819,04 руб., неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 76 409,52 руб.

Взыскать с АО «Почта России» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 456,38 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись.

Копия верна:

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2942/2020 (54RS0№-72) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья -