Приговор № 1-24/2024 1-273/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 1-24/2024Дело № 1-24/2024 УИД: 74RS0045-01-2023-001181-96 именем Российской Федерации г. Южноуральск 15 января 2024 г. Южноуральский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Н.В. Максимкина; при секретаре А.В. Голубевой; с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.А. Жиенбаева; подсудимой Т.Н. Садовниковой; защитника - адвоката А.А. Матрина; потерпевшей ФИО2 №1; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, работающей <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:30 часов до 12:00 часов, находилась на улице в <адрес>, где около <адрес> обнаружила на земле банковскую карту <данные изъяты> №, после чего у нее возник преступный умысел на совершение тайного хищения электронных денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, с банковского счета № дебетовой карты №, открытой в отделении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на имя несовершеннолетней Свидетель №1 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение электронных денежных средств ФИО5 с банковского счета несовершеннолетней Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:30 часов до 12:00 часов, ФИО1, находясь на территории <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью дебетовой карты <данные изъяты> №, с использованием функции бесконтактной оплаты, осуществляла покупки товарно-материальных ценностей со счета данной банковской карты, принадлежащей несовершеннолетней Свидетель №1, а именно со счета № дебетовой карты №, открытого в подразделении <данные изъяты> а именно в магазинах: - в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 449 рублей; - в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 425 рублей 63 копейки; - в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 585 рублей; - в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 929 рублей 71 копейка; - в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на сумму 158 рублей; - в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на сумму 101 рубль, а всего на общую сумму 2 648 рублей 34 копейки. Таким образом, ФИО1, осознавая, что не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться денежными средствами ФИО2 №1, что своими действиями причиняет ущерб собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета № дебетовой карты №, открытой в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на имя несовершеннолетней Свидетель №1, электронные денежные средства в сумме 2 648 рублей 34 копейки, принадлежащие ФИО2 №1, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, согласившись с обстоятельствами дела и событиями преступления, указанными в обвинительном заключении. В судебном заседании указала, что она ДД.ММ.ГГГГ на улице нашла банковскую карту и поскольку у нее было сложное материальное положение, она зашла в несколько магазинов и расплатилась найденной картой за товар. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме признания вины подсудимой, ее вина в совершении указанного в настоящем приговоре суда преступлении подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств: - показаниями потерпевшей ФИО2 №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ноябре 2022 г. с ее согласия, ее дочь Свидетель №1 открыла счет в <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, при этом получила банковскую карту <данные изъяты> номер карты №. Данная карта имела бесконтактный способ оплаты, то есть посредством Wi-Fi. ДД.ММ.ГГГГ получив заработную плату, она на личные расходы дочери перевела денежные средства в сумме 4000 рублей на ее банковскую карту №, а ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от дочери ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов по 16 часов, она потеряла указанную банковскую карту. Когда дочь зашла в приложение <данные изъяты> то они обнаружили, что с ее карты были произведены несколько операций по списанию денежных средств в различных магазина <адрес>, всего на общую сумму 2648 рублей 34 копейки. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ей возвращены в полном объеме, материальных претензий к ФИО1 она не имеет (л.д. 70-72, л.д. 74-76); - показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых в ноябре 2022 г. она с согласия мамы ФИО2 №1, открыла на счет в <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, при этом получила банковскую карту <данные изъяты> номер карты №. По данной карте имелась функция бесконтактного способа оплаты, по средствам Wi-Fi. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она потеряла карту в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что с ее карты были произведены операции по списанию денежных средств на общую сумму 2648 рублей 34 копейки. Похищенные денежные средства с банковской карты № зарегистрированной на ее имя, принадлежат ее матери ФИО2 №1, так как она перечисляла ей денежные средства на личные нужды (л.д. 135-137). Кроме того, вина подсудимой в совершенном преступлении также подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> согласно которого зафиксирована обстановка на месте происшествия в магазине «<данные изъяты>», с места происшествия изъяты: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, электронный чек на покупку (л.д. 37-41); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого процессуально осмотрен диск с видеозаписями из помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>л.д. 98-103); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, согласно которого зафиксирована обстановка на месте происшествия в магазине «<данные изъяты>», с места происшествия изъяты: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, 2 чека на покупку (л.д. 43-47); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого процессуально осмотрен диск с видеозаписями из помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 112-118); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, согласно которого зафиксирована обстановка на месте происшествия в магазине «<данные изъяты>», с места происшествия изъяты: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, электронный чек на покупку (л.д. 49-53); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого процессуально осмотрен диск с видеозаписями из помещения магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 106-111); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого процессуально осмотрены чеки по операциям и выписки из <данные изъяты> (л.д. 122-133). Судом исследованы все, представленные сторонами, доказательства. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Суд исключает квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)» как излишне вмененный. Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимой в совершенном установленной. В суде достоверно установлено, что при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах ФИО1 совершено описанное выше преступление. Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается полученными органами следствия в установленном законом порядке и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетеля по делу, чьи показания последовательны и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами. У потерпевшей отсутствуют причины оговаривать подсудимую.Исследованные доказательства объективно и достоверно указывают на корыстный мотив совершенного преступления, подсудимая для достижения преступной цели действовала с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества. Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения подсудимой, конкретные действия подсудимой, направленность ее умысла и фактически наступившие по делу последствия, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимой преступления, предусмотренного именно п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Показания подсудимой суд считает достоверными, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных судом доказательствам, и считает возможным положить именно их в основу приговора. Таким образом, собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для принятия законного решения. Какие-либо сомнения в доказанности, что именно подсудимая совершила указанное выше преступление, у суда отсутствуют. Назначая подсудимой наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, ее личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную в объяснении до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, а также мнение потерпевшей, которая просит изменить категорию преступления в связи с примирением сторон. Кроме того, суд учитывает возраст подсудимой, данные характеризующие ее личность, ее семейное положение и состояние здоровья, характер ее поведения до и после возбуждения уголовного дела, а также конкретные обстоятельства дела. С учетом признания судом у подсудимой в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ей назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено. Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, и полагает, что данное наказание будет в полной мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, а также целям предупреждения совершения новых преступлений. Принимая во внимание изложенное, вид и размер наказания, а также, учитывая семейное и материальное положение подсудимой, состояние ее здоровья, характер совершенного, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновной, которая ранее не привлекалась к уголовной ответственности, исключительно положительно характеризуется, является социально адаптированной личностью, незначительности суммы похищенного имущества и добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшей, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела, суд находит основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем, изменяет категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. Оснований для назначения подсудимой иного наказания по делу нет. В судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 заявила добровольно и осознанно устно и в письменном виде ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с добровольным примирением с подсудимой, которая полностью загладила причиненный вред, в связи с чем, просила уголовное дело в отношении нее прекратить. ФИО1 виновность свою в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и заявила о том, что она с потерпевшей примирилась, добровольно полностью загладила причиненный вред, поэтому просила изменить категорию преступления на менее тяжкую и дело прекратить за примирением с потерпевшей. Защитник подсудимой ходатайство потерпевшей и заявление подсудимой поддержал. Государственный обвинитель, заявив об обоснованности ходатайства потерпевшей, просил его удовлетворить, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и освободить подсудимую от назначенного наказания в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Действительно, ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести. Вину свою в совершении описанного преступления полностью признала, в содеянном раскаивается, согласна со всем, указанным в обвинительном заключении, полностью загладила причиненный вред и примирилась с потерпевшей. Потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении дела за примирением с подсудимой, которая согласилась с прекращением дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Учитывая изложенное, а также мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении дела за примирением с подсудимой обоснованным и подлежащим удовлетворению. Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года. В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной; - периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной; - не выезжать за пределы Южноуральского городского округа и Увельского района Челябинской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения, отменить. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести. Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон). После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - диски с записями с камер видеонаблюдения из магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», чеки по операциям и выписки из <данные изъяты>, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах дела на весь период его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор постановлен в совещательной комнате. Председательствующий: п./п. ФИО3 Копия верна. Судья Южноуральского городского суда ФИО3 Секретарь суда И.В. Муслюмова Приговор в законную силу вступил 31 января 2024 года. Судья Южноуральского городского суда ФИО3 Секретарь суда И.В. Муслюмова Подлинник документа подшит в деле № 1-24/2024 (1-273/2023;), УИД: 74RS0045-01-2023-001181-96, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области. Суд:Южноуральский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Максимкин Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 27 января 2025 г. по делу № 1-24/2024 Апелляционное постановление от 4 ноября 2024 г. по делу № 1-24/2024 Апелляционное постановление от 28 июля 2024 г. по делу № 1-24/2024 Приговор от 12 мая 2024 г. по делу № 1-24/2024 Приговор от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-24/2024 Приговор от 6 марта 2024 г. по делу № 1-24/2024 Приговор от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-24/2024 Приговор от 25 января 2024 г. по делу № 1-24/2024 Постановление от 15 января 2024 г. по делу № 1-24/2024 Приговор от 14 января 2024 г. по делу № 1-24/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |