Апелляционное постановление № 22-2609/2025 22К-2609/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 3/2-5/2025

Судья – Андреев В.Н. Дело № 22-2609/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Мелиоранским А.Ю.,

с участием:

прокурора Овдиенко О.В.,

адвоката Мнацаканяна Н.А.,

обвиняемого (с использованием ВКС) А.А,А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мнацаканяна Н.А. в защиту интересов обвиняемого А.А,А. на постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2025 года, которым

А.А,А., .......... года рождения, уроженцу ............ ............, гражданину РФ, имеющему высшее образование, военнообязанному, женатому, имеющему двоих малолетних детей, работающему юристом консультантом в ООО АК «Аметист», зарегистрированному и проживающему по адресу: ............, ............ ............ ранее несудимому

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.291, ч.3 ст.291, ч.3 ст.291, ч.3 ст.291 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 06 мая 2025 года

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Новокубанского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Краснодарскому краю находится уголовное дело, возбужденное в отношении А.А,А., в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.291, ч.3 ст.291, ч.3 ст.291, ч.3 ст.291 УК РФ. Уголовные дела соединены в одно производство и ему присвоен единый .........

06 ноября 2024 года А.А,А. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ.

07 ноября 2024 года постановлением Отрадненского районного суда Краснодарского края А.А,А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 06 января 2025 года включительно. Срок содержания под стражей продлевался судом в установленном законом порядке, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 06 апреля 2025 года.

03 апреля 2025 года срок предварительного следствия продлен заместителем руководителя следственного органа на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 06 мая 2025 года.

04 апреля 2025 года следователем ФИО1 с согласия руководителя следственного органа подано ходатайство в Отрадненский районный суд Краснодарского края о продлении срока содержания под стражей обвиняемому А.А,А. на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 06 мая 2025 включительно.

04 апреля 2025 года постановлением Отрадненского районного суда Краснодарского края обвиняемому А.А,А. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 06 мая 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мнацаканян Н.А., действуя в защиту интересов обвиняемого А.А,А., просит постановление суда отменить, избрать обвиняемому иную более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

В обосновании своих доводов указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным.

Считает, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, не привел обоснованных доводов, по которым невозможно избрать иную более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы, и не установил конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемой под стражей.

Выводы суда о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены и носят предположительный характер.

Указывает, что А.А,А. признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшим причиненный материальный ущерб, а сами потерпевшие не имеют к нему претензий. Кроме того, А.А,А. является гражданином РФ, зарегистрирован и постоянно проживает в Отрадненском районе вместе со своей семьей, ранее не судим, имеет постоянное место работы, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, а до его задержания самостоятельно являлся к следователю для проведения следственных действий.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый А.А,А. и его защитник - адвокат Мнацаканян Н.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили суд избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Овдиенко О.В. полагала, что постановление суда законно и обоснованно, просила оставить его без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии основания для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела до 12 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость либо при удовлетворении ходатайства командования воинской части (учреждения), заявленного в случаях, предусмотренных частью первой.1 статьи 119 настоящего Кодекса, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, А.А,А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.291, ч.3 ст.291, ч.3 ст.291, ч.3 ст.291 УК РФ, все из которых, кроме ч.1 ст.303 УК РФ, относятся к категории тяжких.

Срок предварительного следствия продлен заместителем руководителя следственного органа на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 06 мая 2025 года. (л.д.205-210)

Срок содержания под стражей обвиняемого А.А,А. истекал 06 апреля 2025 года, но окончить предварительное следствие к указанной дате не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно: истребовать из УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю ответы на ранее направленные поручения; истребовать заключение товароведческой судебной экспертизы, после чего выполнить требования ст.206 УПК РФ; осмотреть все изъятые предметы и документы; выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования.

Продлевая срок содержания А.А,А. под стражей, суд исходил из тяжести предъявленного обвинения, а также фактических обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, и пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали.

Суд апелляционной инстанции, считает, что решение суда о продлении срока содержания А.А,А. под стражей принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого.

Доводы обвиняемого и стороны защиты о наличии оснований к изменению ранее избранной меры пресечения на более мягкую, так как обвиняемый начал сотрудничать со следствием и признал свою вину, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

По мнению суда апелляционной инстанции, обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, так как обвиняется в совершении преступлений относящихся, в силу требований ст.15 УК РФ, к категории тяжких, а также с учетом характера предъявленного обвинения уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Само по себе признание обвиняемым вины на данной стадии предварительного расследования по делу не может свидетельствовать об отсутствии у него возможности, совершить действия, предусмотренные ст.97 УПК РФ.

В связи с чем, избрание в отношении А.А,А. иной меры пресечения не представляется возможным.

Сведений о наличии заболеваний у А.А,А., включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утверждённый постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, суду не предоставлено.

Для обеспечения расследования дела в разумные сроки, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется А.А,А., с учетом его личности, суд верно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания его под стражей.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому А.А,А. основаны как на требованиях закона, так и на представленных следствием материалах и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого А.А,А., влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2025 года в отношении А.А,А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова