Постановление № 1-310/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-310/2017

Дело № 1-310 -17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2017 года город Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Хисматулиной М.И.

при секретаре Дубововой А.Р.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района города Читы Ильиной А.В.

Подсудимого ФИО1

Защитника Фирсовой Т.А., представившего ордер № 132179 и удостоверение № 227

Потерпевшей ФИО20

Рассмотрел в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время следствием не установлено, ФИО2 находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Зная что под подушкой лежит золотая цепочка с кулоном в виде креста, принадлежащая ФИО22., у Лебедева внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанной золотой цепочки с кулоном в виде креста принадлежащих ФИО10. Осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО11 и желая их наступления, 15.07.2016 года в ночное время, точное время следствием не установлено ФИО3 находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из под подушки, тайно похитил золотую цепочку стоимостью 36300 рублей, с кулоном в виде креста стоимостью 18000 рублей, общей стоимостью 54300 рублей, принадлежащие ФИО12.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО23 значительный материальный ущерб в сумме 54300 рублей.

Подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласен, признает, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит юридическую квалификацию преступления, совершенного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованной, подтверждающейся доказательствами по уголовному делу.

Потерпевшая ФИО24 просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением, так как подсудимый загладил причиненный вред, возместил причиненный ущерб, принес извинения, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защитник Фирсова Т.А. просили суд ходатайство потерпевшего удовлетворить. При этом подсудимому ФИО1 понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Ильина А.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО1 суд приходит к убеждению, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, характеризуется по месту жительства, работы, в быту исключительно положительно, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес свои извинения, возместил ущерб потерпевшей, загладил причиненный вред. Каких-либо сведений, компрометирующих личность ФИО1 суду не представлено. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение между подсудимым ФИО1 и потерпевшей ФИО25 достигнуто, о чем свидетельствует позиция потерпевшей ФИО26 и подсудимого ФИО1, который согласен и не возражает на прекращение дела по указанным основаниям.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, на основании заявления потерпевшей ФИО27 и в соответствии со ст. 76 УК РФ суд находит возможным ФИО1 освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд приходит к следующему. Золотую цепь с кулоном, переданные потерпевшей ФИО28., оставить по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Юридические последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому ФИО1 разъяснены.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде отменить.

Судебные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства золотую цепь с кулоном, переданные потерпевшей ФИО30, оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий Хисматулина