Приговор № 1-310/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-310/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чита 25 августа 2017 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Номоконовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Полещук И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут, ФИО1 находясь в автомобиле марки «Тойота-Карина», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованном по адресу: <адрес> «а», увидел на панели между сиденьями сотовый телефон марки «Нокиа Люмиа 620», принадлежащий Потерпевший №1 У ФИО1 из корыстных побуждений возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут, находясь в указанном автомобиле, припаркованном по указанному адресу из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, взял с панели салон автомобиля, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащих Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимым ФИО1 на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 102-110).

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного ею ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, признает правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного, характера и размера причиненного потерпевшим ущерба.

Защитник подсудимого ФИО1– адвокат Полещук И.И. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после предоставленной ФИО1 необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем обращении в суд высказался о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Левин И.В. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения.

Совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему полностью подтверждается материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования не имеется.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ФИО1 вменяемым, исходя из данных о личности подсудимого, отсутствия сведений о наличии у подсудимого психических заболеваний.При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ними лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (л.д. 76-80), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 81,82), ранее судим (л.д. 83-84), явился в следственный орган с явкой с повинной (34-35), признал вину в содеянном, вернув похищенное, добровольно возместил причиненный ущерб, <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, кроме указанных смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в ходе предварительного расследования, в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и именно это состояние, в которое он себя привел, распивая спиртные напитки, способствовало совершению преступления.

При этом суд не применяет положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличие отягчающего обстоятельства.

Судом не установлено исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд, назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, признание вины, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не применяет к подсудимому ФИО1 положения ст. 53.1 УК РФ за совершение преступления средней тяжести, поскольку пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы условно.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, возвращенный в ходе предварительного следствия сотовый телефон марки «<данные изъяты>» оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с предписанием данного контролирующего органа, не реже 1 раза в месяц.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: телефон марки «<данные изъяты>» оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич