Решение № 12-85/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-85/2018

Дело 12-85/18


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Киров 08 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Чиннова М.В., при секретаре Кормщиковой А.И.,

при участии защитника главного врача КОГБУЗ «{ ... }» ФИО1 по доверенности КНЕ,

помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Обухова А.В.,

представителя УФАС по Кировской области БНВ,

рассмотрев в здании Ленинского районного суда г. Кирова по адресу <...>, каб. 233, жалобу главного врача КОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница» ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС России по Кировской области № 136/03-17-з от 18.12.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО2 {Номер изъят}-з от {Дата изъята}. должностное лицо - главный врач КОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в обоснование своих доводов указала, что с вынесенным постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по {Адрес изъят} {Номер изъят}-з от {Дата изъята} не согласны, в связи с тем, что в ее действиях отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и заинтересованность в причинении вреда исполнителю контракта {Номер изъят} (ООО «{ ... } Данное правонарушение было устранено КОГБУЗ «{ ... }», оплата выполненных работ была произведена {Дата изъята}. платежным поручением {Номер изъят}. Угрозы или причинения вреда исполнителю контракта {Номер изъят} (ООО «{ ... }») данное правонарушение не несет, тем самым исключает причинение какого-либо вреда охраняемым общественным интересам. Просит освободить ее от административной ответственности, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

В судебном заседании защитник главного врача КОГБУЗ «{ ... }» ФИО1 по доверенности КНЕ поддержала доводы жалобы. Дополнительно суду пояснила, что денежные средства не были выплачены поставщику своевременно по причине недостаточности денежных средств на выплату заработной платы.

Помощник прокурора Ленинского района г.Кирова ОАВ просит в удовлетворении жалобы отказать, т.к. данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Представитель УФАС по Кировской области БНВ с доводами жалобы не согласна. Учитывая характер совершенного правонарушения, оно не может есть квалифицировано как малозначительное, т.к. несоблюдение требований законодательства о контрактной системе является одним из грубейших нарушений, дискредитирует сам принцип проведения процедур закупок - установление единого порядка, развитие добросовестной конкуренции. Просит оставить постановление о № 136/03-17-3 от 18.12.2017 года без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя; документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) документации о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно ч. 13, 4.13.1, cт.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работ или услуг, сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. Срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе.

На основании ч.7 ст.94 Закона о контрактной системе приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и сроки, которые установлены контрактом и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком.

При рассмотрении дела заместителем начальником Управления ФАС России по Кировской области были установлены следующие обстоятельства:

{Дата изъята} года на официальном сайте закупок zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на заключение контракта на выполнение работ по текущему ремонту теплового пункта для обеспечения государственных нужд Кировской области (номер извещения 03{Номер изъят}). Начальная (максимальная) цена Контракта - 263 050 руб. Заказчиком закупки является КОГБУЗ «{ ... }».

По результатам проведенного аукциона {Дата изъята} Заказчиком с Победителем -ООО «{ ... }» заключен контракт {Номер изъят} на выполнение работ по текущему ремонту теплового пункта. Финансирование закупок осуществляется за счет оказания платных услуг населению {Адрес изъят}. Цена Контракта составила 263 050 руб.

Пунктом 3.4 Контракта определен порядок оплаты, а именно: работы оплачиваются после выполнения Подрядчиком работ, устранения выявленных в процессе приемки недостатков и подписания акта приемки-сдачи выполненных работ, подписания Заказчиком актов формы КС-2, КС-3, при наличии счета-фактуры в течение 30 календарных дней после подписания вышеуказанных актов.

Во исполнение Контракта ООО «{ ... }» выполнены работы по текущему ремонту теплового пункта Заказчика. {Дата изъята} года был подписан акт приемки выполненных работ между сторонами.

Вопреки требованиям п.3.4 Контракта, которым определен порядок оплаты в 30 календарных дней с момента подписания документов о приемке, оплата выполненных работ Заказчиком не позднее {Дата изъята} не произведена. Фактически оплата за выполненные работы была произведена Заказчиком {Дата изъята} года платежным поручением {Номер изъят}.

Финансирование Заказчиком выполненных работ производится за счет оказания платных услуг населению {Адрес изъят}.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Заказчиком оплата выполненных работ не производилась при наличии финансовой возможности оплатить, что подтверждается ответом Заказчика от {Дата изъята} о том, что на лицевом счете Заказчика имелось 812182,87 руб., {Дата изъята} на лицевом счете имелось 599547,92 руб.

Как следует из пояснений защитника ФИО1, заработная плата выплачивается в КОГБУЗ «{ ... }» 12 числа каждого месяца, 26 числа каждого месяца выплачивается аванс.

Из платежных поручений за период с {Дата изъята}. по {Дата изъята}. следует, что на заработную плату за указанный период было израсходовано 306285,92 руб., за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 326245 руб., за период {Дата изъята}. по {Дата изъята}. – 319645 руб.

Учитывая, что на лицевом счете Заказчика {Номер изъят} имелось 812182,87 руб. на {Дата изъята}., довод заявителя о необходимости сохранения денежных средств на выплату заработной платы является необоснованным, т.к. денежных средств на счете было достаточно и на выплату заработной платы, и на выполнение обязательств по контракту {Номер изъят}.

Вместе с тем, без законных оснований при наличии финансовой возможности, оплата согласно условиям контракта не производилась.

Доказательств наличия уважительных причин для неисполнения условий контракта суду не представлено.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административной ответственности подлежит лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с исполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Согласно ч.2 ст.12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных Законодательством о контрактной системе и нормативными актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

Согласно приказу Министерства здравоохранения {Адрес изъят} от {Дата изъята} ФИО1 назначена на должность главного врача КОГБУЗ «{ ... }» с {Дата изъята}.

В силу п.5.5 Устава КОГБУЗ «{ ... }», к компетенции главного врача относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью учреждения, представление интересов учреждения и совершения в установленном действующим законодательством порядке сделок от имени Учреждения.

Контракт от {Дата изъята} {Номер изъят} и акт о приемке выполненных работ подписан со стороны Заказчика главным врачом ФИО1

Таким образом, главный врач КОГБУЗ «{ ... }» ФИО1 является лицом, которое несет ответственность за совершенное правонарушение как должностное лицо в соответствии со статьей 2.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по {Адрес изъят} ФИО2 {Номер изъят}-з от {Дата изъята}. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Согласно ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, доказана - подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата изъята}, приказом {Номер изъят}-л от {Дата изъята} о назначении на должность главного врача, контрактом {Номер изъят} от {Дата изъята}., актом выполненных работ от {Дата изъята}, объяснениями директора ООО «{ ... }» МДВ, главного бухгалтера КОГБУЗ «{ ... }» ПОМ, выписками из лицевых счетов. Вина должностным лицом ФИО1 не оспаривается.

Действия должностного лица, ФИО1 следует квалифицировать как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая довод жалобы о малозначительности нарушения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из обстоятельств и характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, оснований для признания его малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, т.к. уважительных причин неисполнения условий контракта по оплате выполненных работ не было. Довод об отсутствии причинения вреда общественным интересам судья считает необоснованным, т.к. имело место нарушение имущественных прав ООО «{ ... }», выразившихся в незаконном пользовании в течение месяца чужими денежными средствами.

Рассматривая дело по существу, заместитель руководителя Кировского УФАС России { ... }. установила все юридически значимые обстоятельства правильно, доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, наказание назначено справедливо и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, полностью учтена личность лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Кировской области № 136/03-17-з от 18.12.2017г. о привлечении главного врача КОГБУЗ «{ ... }» ФИО1 к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1. статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главного врача КОГБУЗ «{ ... }» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В.Чиннова

О { ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }