Решение № 12-106/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 12-106/2026

Тимашевский районный суд (Краснодарский край) - Административные правонарушения



Дело № 12-106/2026 УИД 23RS0051-01-2025-001306-31


РЕШЕНИЕ


г. Тимашевск 20 марта 2026 г.

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Нестеренко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОМВД России по Тимашевскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, от 24.04.2025 в отношении ИП ФИО1,

установил:


постановлением начальника ОМВД России по Тимашевскому району от 24.04.2025 № 23-031791 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление и вынести новое с назначением наказания в виде предупреждения. Считает, что при вынесении постановления применены нормы, действующие только с 01.06.2025. Полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, никаких ходатайств не заявили, причин неявки не сообщено, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, наступает за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом административного органа, что 09.04.2025 выявлено, что 11.03.2025 индивидуальный предприниматель ФИО1 уклонился от соблюдения ограничений установленных Постановлением Губернатора Краснодарского края ФИО2 от 12.12.2024 № 888 «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», а именно привлек гражданина Узбекистана <ФИО>5, <дд.мм.гггг> г.р. к трудовой деятельности, вид которой вышеуказанным Постановлением не разрешен. ИП ФИО1 нарушил требования п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем, действия данного индивидуального предпринимателя квалифицированы по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Таким образом, при рассмотрении дела подлежит установлению факт трудоустройства иностранных граждан и лиц без гражданства для осуществления вида деятельности, в отношении которого в установленном законом порядке установлены ограничения.

При этом экономическая деятельность, которую вправе осуществлять работодатель или заказчик работ (услуг), исходя из сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, не является определяющей для квалификации административного правонарушения по части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказыванию в данном случае подлежит факт осуществления именно иностранным гражданином и лицом без гражданства деятельности, которую он не вправе осуществлять ввиду наличия установленных законом запретов (ограничений).

Работодатель или заказчик работ (услуг) несет административную ответственность по данной норме в случае, если принятый им на работу иностранный гражданин или лицо без гражданства осуществляют тот вид деятельности, в котором они не вправе были выполнять трудовую функцию в связи с наличием установленного законом запрета (ограничений).

Вместе с тем, должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и постановлении, не описано событие вменяемого правонарушения, а именно не указано какую деятельность осуществлял иностранный гражданин, вид которой не разрешен Постановлением губернатора Краснодарского края от 12 декабря 2024 года.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого акта.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

При новом рассмотрении данного дела следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:


постановление начальника ОМВД России по Тимашевскому району № 23-031791 от 24.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 отменить, направив дело в ОМВД России по Тимашевскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Ю. Нестеренко



Суд:

Тимашевский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Ответчики:

ИП Саркисян Гамлет Хачатурович (подробнее)

Судьи дела:

Нестеренко Максим Юрьевич (судья) (подробнее)