Апелляционное постановление № 22К-1344/2025 22К-6/2026 от 11 января 2026 г.

судья Карлова Е.В. № 22к-1344/2025

№ 22к-6/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 12 января 2026 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре - помощнике судьи Лониной Н.В.,

с участием прокурора Петровой Д.С. и адвоката Пахомова П.А. в режиме видеоконференц-связи с Пудожским районным судом Республики Карелия

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой ФИО1 на постановление судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 8 октября 2025 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным следственного действия.

Заслушав выступление адвоката ПахомоваП.А., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Петровой Д.С., полагавшей необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Обвиняемая ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными выемки и постановления о производстве выемки от ХХ.ХХ.ХХ.

Обжалуемым постановлением жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО1 с постановлением не согласна. Указывает, что следователь Л.В.А. не имел законных оснований проводить следственные действия до принятия решения по её заявлению о его отводе. Пишет, что при производстве выемки ей не разъяснялись её процессуальные права, фото и видео-фиксация не проводилась, отсутствовали понятые. Отмечает, что ранее, до производства выемки, это же имущество у неё было изъято в ходе обыска, при котором также были допущены нарушения процедуры следственного действия, её имущество изъято без законных оснований, в протоколе обыска нет подписей следователя и двух оперативных сотрудников. Обращает внимание, что к материалам дела были приобщены нечитаемые светокопии документов, которые судья не изучала и не могла установить существо изложенных в них сведений из-за плохого качества копий. Пишет, что все её доводы судьёй проигнорированы и в постановлении не отражены. Просит отменить постановление, признать выемку и постановление о производстве выемки незаконными.

В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемой ФИО1 помощник прокурора Пудожского района Летко А.А. просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судье по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства следует выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции. Аналогичные правила применяются в случаях, когда при производстве в судах апелляционной и кассационной инстанций по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, выясняется, что предварительное расследование по уголовному делу завершено и оно направлено в суд для рассмотрения по существу.

Как видно из представленных материалов, после вынесения обжалуемого постановления судьи уголовное дело в отношении ФИО1, в ходе расследования которого произведено обжалуемое обвиняемой следственное действие, 7 ноября 2025 года направлено в суд и с 1 декабря 2025 года по делу осуществляется судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах вопрос о признании незаконными или необоснованными решений и действий следователя на стадии досудебного производства могут быть разрешены судом в ходе судебного разбирательства по делу.

С учётом изложенного апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 8 октября 2025 года подлежит прекращению.

Руководствуясь п.10 ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 8 октября 2025 года об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, прекратить.

Разъяснить ФИО1, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства она вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии со ст.ст.401.10-401.12 главы 47.1 УПК РФ.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Гадючко