Приговор № 1-204/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-204/2017

Дело № 1-204/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь 04.08.2017

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лисицы В.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Электросталь Симакиной О.Ю., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Теймуршахова Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ЩДС, при секретаре судебного заседания Салобай О.О., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <анкетные данные>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

ФИО1 26.03.2017 в период времени с 21 часа до 22 часов 54 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве внезапно возникшей ссоры с находившимся там же ЩДС, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого, нанесла ЩДС один удар ножом в область грудной клетки и причинила ему телесное повреждение - проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки спереди, проникающее в плевральную полость, ранение печени и диафрагмы, гемоперитонеум, которое по признаку опасности для жизни в соответствии с пунктами 6.1.9, 6.1.10 и 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г №194-Н оценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено после консультаций и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие с ходатайством, заявленным подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 111 ч.2 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимой ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относящимися к пределам обвинения по данному уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании представленных по уголовному делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления доказана полностью совокупностью представленных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимой ФИО1 судом квалифицированы по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением ножа, то есть предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «з», «и», «к» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой учитывает: противоправное и аморальное поведение потерпевшего явившегося поводом для преступления; явку с повинной и активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, а также совершение подсудимой иных действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде оказания первичной помощи пострадавшему и принесения публичных извинений потерпевшему. Также суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении; отсутствие судимостей и административных наказаний; наличие у нее постоянного места жительства и положительные характеристики подсудимой по месту жительства; состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимой; рассмотрение уголовного дела в особом порядке, и мнение потерпевшего, настаивающего на смягчении наказания подсудимой; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой.

При исследовании обстоятельств совершения преступления, суд с учетом мнения государственного обвинителя, а также отсутствия медицинского освидетельствования подсудимой ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и других доказательств относительно степени ее алкогольного опьянения, такого опьянения на совершение ею преступления 26.03.2017, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, поведения потерпевшего, не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд применяет правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 62 ч.5 УК РФ. Также суд применяет правила назначения наказания при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 ч.1 п.п. «и», «к» УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ее исправление путем условного осуждения суд считает невозможным.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого вида наказании, чем предусмотрено за данное преступление), суд не находит.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при отсутствии отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд не находит оснований для снижения подсудимой категории преступления на менее тяжкую категорию.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ суд назначает подсудимой ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается за совершение тяжкого преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

В срок отбытия наказания осужденной ФИО1 зачесть предварительное заключение под стражей с 27.03.2017 включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент покрывала, наволочки, нож, марлевые тампоны с образцами крови и слюны ЩДС и ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по городскому округу Электросталь (л.д. 139-141), после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд, в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии или неучастии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту названному ей защитнику или защитнику назначенному ей судом, о чем она должна сообщить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.Н. Лисица