Решение № 12-35/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 12-35/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 июля 2018 года г. Спас-Клепики Рязанской области

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области Ваганов А.Б.,

при секретаре судебного заседания Осокиной М.В.,

защитника Пилояна Д.А. (Райберга Д.А.),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пилояна Д.А. (Райберга Д.А.) на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

29 марта 2018 года постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, защитник Пилоян Д.А. (Райберг Д.А.) обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, мотивируя это тем, что в момент фиксации административного правонарушения автомашиной <данные изъяты>, г.р.з №, принадлежащей ФИО1, управлял водитель ФИО5, что подтверждается договором - заявкой 0112-18 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по мнению заявителя административной ответственности подлежит водитель, который ответственный за погрузку, распределение и отгрузку товара.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал. Надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

Защитник Пилоян Д.А. (Райберг Д.А.) в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что ФИО1 в момент погрузки товара по вышеуказанному договору – заявке не присутствовал и не мог контролировать распределение груза, в связи, с чем административной ответственности подлежит водитель, перевозивший груз.

Исследовав материалы дела и жалобу заявителя, объяснение защитника Пилояна Д.А. (Райберга Д.А.) прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, согласно которым тяжеловесный груз (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Из материалов дела следует, что в 12 часов 43 минуты 16 марта 2018 года на участке автодороги 169 км+0,30м а/д «Москва-Егорьевск-Тума-Касимов» н.п. Бытыково Клепиковского района Рязанской области, в направлении на г.Спас-Клепики, ФИО1 допустил движение своего тяжеловесного транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з № без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,837 т. (+18,37%) при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т., согласно акту «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 16 марта 2018 года, чем нарушил п.23.5 ПДД РФ и ч.2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. (л.д.31)

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, подтверждается актом № - № от ДД.ММ.ГГГГ измерения проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме. (л.д.15)

Сомнений в том, что превышение допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства имело место, что оно было допущено именно на транспортном средстве марки СКАНИЯ 113 380, г.р.з А 939 КВ 37, что собственником данного транспортного средства является ФИО1, не имеется.

Весовые параметры были получены с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, - системы весового и габаритного контроля UnicamWIM (заводской номер №, свидетельство о поверке N №, поверка действительна до 16 декабря 2018 года). Данная система имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.A N № со сроком действия до 3 ноября 2022 года. (л.д.18-19)

При помощи данной системы в автоматическом режиме было установлено превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, идентифицировано транспортное средство и установлен его собственник.

Таким образом, факт движения транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з №, собственником данного транспортного средства является ФИО1 с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 18,37% был достоверно установлен при помощи указанного технического средства измерения, специально предназначенного для взвешивания транспортных средств и выявления нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Оснований не доверять показаниям данного средства измерения не имеется.

Доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанной автомашиной управлял водитель ФИО5 и он должен привлечен к административной ответственности, поскольку ответственный за погрузку, распределение и отгрузку товара являются безосновательными, а имеющийся в деле договор - заявка 0112-18 от 15 марта 2018 года не может служить тому обязательным обстоятельством.

Как следует из представленного материала перевозчиком груза – цемента, согласно данному договору – заявке, и собственником вышеуказанного транспортного средства является индивидуальный предприниматель ФИО1

Заявителем не оспаривается, что водитель ФИО5 состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО1, названное выше транспортное средство находится во владении индивидуального предпринимателя, поэтому в силу закона он, осуществляя перевозку груза автомобильным транспортом, обязан принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. ИП ФИО1 должен организовать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

Однако, ИП ФИО1 исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения водителем ФИО5 предприняты не были. Допустимых доказательств невозможности исполнения требований законодательства заявителем не представлено, в материалах дела отсутствуют.

При этом привлечение водителя ФИО5 к административной ответственности, как о том указывается в жалобе, не освобождает от административной ответственности по вышеуказанной статье ИП ФИО1, который, как установлено выше, фактически осуществлял перевозку тяжеловесного груза.

В порядке ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку по делу не установлено данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления не допущено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, выводы должностного лица, изложенные в постановлении, мотивированны.

Постановление о назначении ФИО1, административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Так же по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие изменить обжалуемое постановление и снизить размер административного штрафа, доказательств тому не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника Пилояна Д.А. (Райберга Д.А.) – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в десятидневный срок со дня получения его копии через Клепиковский районный суд Рязанский области или непосредственно в Рязанский областной суд.

Судья: А.Б.Ваганов