Приговор № 1-143/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-143/2017

Дело № 1- 143/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Бийск 06 декабря 2017 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Аникина Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Бийского района Шаминой Ю.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Дегтярева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре: Смоляр Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бийским районным судом Алтайского края по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Бийским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Бийским районным судом <адрес> (с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Бийским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании решения Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор, на срок установленный законодательством Российской Федерации, для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня вступления решения суда в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с возложенными на него ограничениями:

- в виде обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания 2 (два) раза в месяц;

- запрещения выезда за пределы территории населенного пункта постоянного места проживания или места пребывания без уведомления органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток: зимой и весной с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., летом и осенью с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., без уведомления органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» УФСИН России по Алтайскому краю, ФИО1 объявлено решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении него указанным решением установлен административный надзор с данными административными ограничениями, а так же с необходимостью соблюдения обязанностей поднадзорного лица, а так же письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 11 Федерального закона №64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано явится для постановки на учет в орган внутренних дел в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а так же после перемены места жительства или пребывания. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 11 Федерального закона №64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано явится для постановки на учет в орган внутренних дел в течении трех дней в случае получения по исключительным личным обстоятельствам предусмотренным данным федеральным законом, разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории. В соответствии с п.5 ч.1 ст. 11 Федерального закона №64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течении трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а так же о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным данным федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился для постановки на учет в ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» и заместителем начальника ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» подполковником полиции ФИО2 №2 поставлен на учет как лицо в отношении которого установлен административный надзор, на срок установленный законодательством Российской Федерации, для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с указанными административными ограничениями, где ФИО1 сотрудником полиции был ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское», с вышеуказанными административными ограничениями, так же был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Одновременно ФИО1 разъяснены обязанности поднадзорного лица, предусмотренные Федеральным законом №64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Таким образом, ФИО1 являющийся поднадзорным лицом, находящийся под административным надзором, был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

В период времени не ранее ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в нарушении Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, направленных на умышленное уклонение от административного надзора, реализуя свой преступный умысел, возникший не ранее ДД.ММ.ГГГГ, желая оставаться без контроля со стороны сотрудников полиции, без уважительной причины самовольно покинул избранное им место жительства по адресу: <адрес>, не уведомив об этом ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское», тем самым нарушил возложенные на него обязанности и ограничения установленные решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, уклонился от административного надзора.

С целью уклонения от административного надзора, в установленные дни - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» для регистрации не явился.

Продолжая свои преступные действия направленные на уклонение от административного надзора в период времени не ранее ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не проживал, выехав за пределы <адрес>.

Тем самым, своими преступными действиями ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, без уважительной причины умышленно уклонился от административного надзора, тем самым нарушил Федеральный закон №64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе дознания.

Согласно показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>, совместно с мамой ФИО2 №3 и отцом ФИО2 №4. Он родился в Узбекистане, но когда ему было 6 лет он с родителями переехал в <адрес>, где проживает до настоящего времени. Более за пределами Алтайского края не проживал, фамилию не менял, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит. Серьезных травм головы и позвоночника у него не было. В детстве его кусал инцифалидный клещ, была частичная парализация правой стороны тела. Какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, по существу уголовного дела может и будет давать объективные показания. В ФКУ ИК-3 г.Барнаула он отбывал наказание за совершенные преступления. 29.04.2016г. он освободился из ФКУ ИК-3 г.Барнаула, по отбытию срока. После освобождения из ИК-3 26.02.2016г. по решению Индустриального районного суда г.Барнаула в отношении него был установлен административный надзор: в виде обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрещения выезда за пределы территории населенного пункта постоянного места проживания или места пребывания без уведомления органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток: зимой и весной с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., летом и осенью с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., без уведомления органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор. На срок установленный законодательством Российской Федерации, для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть на 8 лет. 04.05.2016г. он был поставлен на административный надзор в ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское». При составлении анкеты поднадзорного лица, он указал адрес фактического места жительства - <адрес>, где он проживает, а так же там проживают его родители, что удостоверил своей подписью. Так же он был ознакомлен с перечнем установленных ему административных ограничений, под роспись предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года, двух или более административных правонарушений, а также об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора по ст.314^1 УК РФ, и под роспись ознакомлен графиком прибытия поднадзорного лица, на основании которого ему были установлены даты отметок - 10-е и 20-е число каждого месяца с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут. Поставила и контролировала исполнение его административного надзора сотрудник полиции - ФИО2 №2 Он знал, что если ему понадобится уехать из города на длительный срок, на заработки или в гости, то ему нужно уведомить ФИО2 №2 к которой он ходит на отметку, она выпишет ему маршрутный лист, по которому он должен обратится и проходить отметки у сотрудников полиции указанных в пункте назначения в маршрутном листе. Первая отметка у него была 10.05.2016г., но в силу того, что он перепутал время и думал, что отмечаться можно до 13 часов, а не до 12 часов, он опоздал и первую отметку ему не защитали, в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей. Далее он регулярно ходил на отметке. 06.05.2017г. при проверки его в ночное время сотрудниками полиции, он дома отсутствовал, так как находился в гостях у своей девушке в <адрес>, домой он ее привести не мог, его родители его бы не поняли, по этому решил остаться у нее ночевать, сотрудников полиции предупреждать не стал, так как подумал, что в этот день его проверять не будут. Уточняет, что у него в пользовании имеется сотовый телефон, есть номер ФИО2 №2 Но его проверили по месту жительства, за что он был привлечен к административной ответственности ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в суде было назначено наказание в виде ареста на 10 суток. После того, как он отбыл административный арест, то более на отметки к ФИО10 не ходил. Ему не понравилось, что ему назначили такой длинный административный арест, он посчитал, что это наказание слишком суровое. А когда пропустил первую отметку, то думал, что его вновь арестуют, чего он не хотел. С 20.05.2017г. более дома по адресу: <адрес> не проживал, а жил по адресу: <адрес> у ФИО2 №1. У ФИО2 №1 он находился, так как они сожительствовали, он работал. Находился у нее так как на тот момент хотел создать с ней семью. К сотрудникам полиции не являлся, так как был зол на них, думал, что ему вновь дадут административный арест, чего ему не хотелось. Других причине не было, он был здоровым, адекватным, не болеет, на отметку не ходил сознательно. Когда он начал пропускать отметки, то ФИО2 №2 неоднократно звонила ему на сотовый телефон, но он не говорил ей место своего нахождения, не отвечал на звонки. Так же ему на сотовый телефон звонила мама, которая говорила, что его ищут сотрудники полиции, на что он ей отвечал, что в своих делах разберется сам. Он ориентировался в датах, понимал, что 10-го и 20-го числа каждого месяца ему нужно ходить на отметку, но он не ходил, так как не хотел этого, без какой-либо причины. Он жил в «Приобском» районе города, знал, где находится ОП «Приобский», по <адрес>, мог в него обратится для отметки, но не хотел и не обратился. Какие-либо действия для того, чтобы сообщить сотрудникам полиции, свое место нахождения он не предпринимал, так как не хотел, хотя понимал, что за уклонение от административного надзора его будут искать сотрудники полиции и его могут привлечь к уголовной ответственности, так как ему было это разъяснено, под роспись ФИО2 №2, но не придавал этому значение, ему было все равно, он не хотел сообщать сотрудникам полиции свое место нахождение. 29.07.2017г. в ночное время он шел по <адрес>, когда к нему для проверки документов обратились сотрудники полиции, при себе у него паспорта не было и он был доставлен в дежурную часть ОП «Приобский», где при проверки по базе было установлено, что его разыскивают, они связались с ФИО2 №2, и в ОП «Приобский» приехал УУП ФИО2 №6 ФИО2 №6 спрашивал, где он проживает, он ответил, что в районе «мочища» в бараке, точный адрес указывать не стал. Думая, что судом ему вновь будет избран административный арест, хотя, он понимал, что он находется под административным надзором, и в отношении него могут возбудить уголовное дело за уклонение от административного надзора, он решил сбежать и отпросившись в туалет сбежал от ФИО2 №6, продолжая жить у ФИО2 №1 и не ходя на отметки. 17.08.2017г., на адрес <адрес>, приехали сотрудники полиции, как они узнали место его жительства он не знает, которые привезли его в ОП по Бийскому району, где у него состоялся разговор с ФИО2 №2, в ходе которого она сообщила, что за уклонения от административного надзора, за самовольное оставление им места жительства в отношении него собран материал проверки, на основании которого будет возбужденно уголовное дело. Так как он планировал жить у ФИО2 №1 и далее, то написал заявление в котором просил разрешить ему проживать у ФИО2 №1 по адресу <адрес>. Но спустя несколько дней они с ней расстались и в настоящее время он вновь проживает по адресу: <адрес>. На отметку он ходит регулярно, ищет работу. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 102-106).

Оглашенные показания в судебном заседании ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его признательных показаний, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель ФИО2 №7в судебном заседании показал, что он исполняет обязанности по обслуживанию участка Заринской администрации с мая 2017 года. В <адрес> по адресу: <адрес> проживает Муравьев, который по решению суда в мае 2016 г. был поставлен на административный учет, ему были установлены административные ограничения: в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или месту пребывания 2 раза в месяц, запрещен выезд за пределы населенного пункта по месту проживания без уведомления ОВД, осуществляющих административный надзор, запрещено пребывание вне дома после 22 часов. Однако при неоднократной проверке, подсудимый отсутствовал дома после 22 часов, один раз привозили его из <адрес>, так же привлекался по ст.19.24 КоАП РФ. В последствии был собран материал по ст.314 УК РФ. ФИО2 №7 оформлял данные нарушения путем составления акта, проводил беседы с матерью, которая поясняла, что он уезжал на заработки, звонил с чужого телефона ей. Муравьев не сообщал ему о перемене места жительства, только в августе 2017 г. он ему пояснил, что жил в г.Бийске у своей девушке. Муравьев не проживал по месту регистрации без уведомления ОВД с 30 мая по август 2017 г.

ФИО2 ФИО2 №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ Муравьев был поставлен на учет, как лицо, находящееся под административным надзором. Ему были установлены ограничения: в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или месту пребывания 2 раза в месяц, 10-го и 20-го числа каждого месяца, запрещен выезд за пределы населенного пункта по месту проживания без уведомления ОВД, осуществляющих административный надзор, запрещено пребывание вне дома в ночное время суток: зимой и весной с 22 час. до 06 час. 00 мин, летом и осенью с 23 час. 00 мин. До 06 час. 00 мин. Без уведомления ОВД, осуществляющих административный надзор. При постановке на учет ФИО1 были разъяснены все права и обязанности, ознакомлен с перечнем установленных ему административных ограничений, с графиком пребывания поднадзорного лица, на основании которого были установлены даты отметок, 10-е и 20-е число каждого месяца с 09 час. 00 мин. До 12 час. 00 мин. Однако, зная об установлении над ним административного надзора, Муравьев 10.05.2016г. не явился на регистрацию в ОП, в связи с чем на него был составлен административный протокол по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, на основании которого был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, на основании которого тон был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ Муравьев самовольно покинул местожительство п. Заря и уехал в неизвестном направлении, на регистрацию не являлся, по месту жительства в ночное время не находился, в ОП по новому месту жительства не обращался. ДД.ММ.ГГГГ были взяты объяснения с отца и матери ФИО1, в их присутствии составлен акт, так же ДД.ММ.ГГГГ Муравьев отсутствовал по месту жительства, были взяты объяснения с матери, составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки Муравьев отсутствовал по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Муравьев не являлся на отметку. ДД.ММ.ГГГГ ею было заведено контрольно наблюдательное дело, в рамках которого были проведены мероприятия, направленные на установление местонахождения. ДД.ММ.ГГГГ Муравьев был задержан сотрудниками полиции, ему было предложено проехать в ОП, однако он решил схитрить, попросился в туалет и сбежал. Она неоднократно созванивалась с матерью ФИО1, которая поясняла, что не знает, где находится ее сын, он периодически приезжал домой на такси, но место нахождения не говорил. Она иногда сама дозванивалась до ФИО1, но он отказывался называть свое местонахождение. ДД.ММ.ГГГГ Муравьев был задержан в с. Старая Чемровка и доставлен в ОП, собранный материал был передан в орган дознания для возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО2 №3, данные в ходе дознания, согласно которым она по указанному адресу проживает совместно с бывшим супругом ФИО2 №4 и сыном ФИО1 Ее сын в период времени с лета 2010 года по весну 2016 года отбывал наказание в местах лишения свободы, за причинение телесного повреждения, подробности за что его «посадили» ему не известны. После освобождения он приехал домой на адрес: <адрес>, где стал проживать. Ей известно, что в отношении сына судом был назначен административный надзор. Насколько она знает, это значит, что сын должен два раза в месяц 10-го и 20-го числа ходить на отметку к сотрудникам полиции и в ночное время находится дома. После постановки сына на административный надзор к ним домой стали регулярно приходить сотрудники полиции, которые проверяли находится ли сын в ночное время дома. Так же она знает, что сын два раза в месяц 10-го и 20-го лица ходил на отметку к сотрудникам полиции. Весной 2017г., более точную дату она не помнит, сын познакомился с девушкой - ФИО2 №1 и с этого времени у него начались проблемы с сотрудниками полиции. В один из дней мая 2017г., сын не пришел ночевать домой, и как раз в этот день его приехали проверить сотрудники полиции. За нарушение административного надзора по решению суда сыну дали административное наказание и арестовали на 10 суток. Когда сын освободился, то более дома не ночевал, как она знает жил в г.Бийске у ФИО2 №1. Он отвечал на ее звонки и она знала, что с ним все в порядке. К ним домой для его проверки и розыска приезжали сотрудники полиции, которые спрашивали, где он находится, она им отвечала, что дома он не живет, где живет не знает, и она на самом деле не знала, где он жил. Когда сотрудники полиции, его искали, она ему звонила и говорила, чтобы он шел домой, что его ищут и у него могут быть проблемы, но он говорил, что разберется сам и е не слушал. Сын ей говорил, что на отметку не хочет идти, так как он думает, что его опять арестую, что ему было неприятно, что за такой незначительный проступок его арестовали на 10 суток и у него были проблемы из-за этого на работе. 17.08.2017г. сын пришел домой и сообщил ей, что он более скрываться от сотрудников полиции не будет. Пояснил, что проживал у ФИО2 №1 и сознательно не ходил на отметку, так как понимал, что его сотрудники полиции опять арестуют, он этого не хотел. В настоящее время сын проживает с нами дома. Спиртное не употребляет, начал заниматься спортом, работает по найму. Более с ФИО2 №1 не общается. Дополняет, что о том, что сын еще весной 2016г. нарушил административный надзор и ему присуждали штраф, ей ничего не известно, сын ей это не говорил (л.д. 114-115).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО2 №4, данные в ходе дознания, согласно которым он по указанному адресу проживает совместно с сожительницей ФИО2 №3 и сыном ФИО1 Его сын в период времени с лета 2010 года по весну 2016 года отбывал наказание в местах лишения свободы, за причинение телесного повреждения, за что именно он не знает. После освобождения он приехал домой на адрес: <адрес>, где стал проживать. Ему известно, что в отношении сына судом был назначен административный надзор и это значит, что сын должен два раза в месяц 10-го и 20-го числа ходить на отметку к сотрудникам полиции и в ночное время находится дома. После постановки сына на административный надзор к ним домой стали регулярно приходить сотрудники полиции, которые проверяли находится ли сын в ночное время дома. Так же он знает, что сын как положено ходил на отметку. Весной 2017г., более точные месяц и дату он не помнит, сын познакомился с девушкой - ФИО2 №1 и с этого времени у него начались проблемы с сотрудниками полиции. В один из дней мая 2017г., сын не пришел ночевать домой, и как раз в этот день его приехали проверить сотрудники полиции. За нарушение административного надзора по решению суда сыну дали административное наказание и арестовали на 10 суток. Когда сын освободился, то более дома не ночевал, как он знает жил в г.Бийске у ФИО2 №1. Он отвечал на звонки матери и он знал, что с ним все в порядке. К ним домой для его проверки и розыска приезжали сотрудники полиции, которые спрашивали, где он находится, он им отвечала, что дома он не живет, где живет не знает. Он знает, что когда его сотрудники полиции искали, ему звонила его мать и говорила, чтобы он шел домой, что его ищут и у него могут быть проблемы, но он говорил, что разберется сам и не слушал мать. Сын ей говорил, что на отметку не хочет идти, так как он думает, что его опять арестую, что ему было неприятно, что за такой незначительный проступок его арестовали на 10 суток и у него были проблемы из-за этого на работе. 17.08.2017г. сын пришел домой и сообщил ей, что он более скрываться от сотрудников полиции не будет. Пояснил, что проживал у ФИО2 №1 и сознательно не ходил на отметку, так как понимал, что его сотрудники полиции опять арестуют, он этого не хотел. Близких родственников в других городах у них нет. В настоящее время сын проживает с ними дома. Спиртное не употребляет, начал заниматься спортом, работает по найму. Более с ФИО2 №1 не общается. Дополняет, что он не знал, что весной 2016г. сына оштрафовали за нарушение административного надзора (л.д.116-117).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО2 №1, данные в ходе дознания, согласно которым она в настоящее время по вышеуказанному адресу проживает одна. В период с мая 2017г. по конец августа 2017 года, более точное время указать не может, так как уже не помнит, она сожительствовала с ФИО1, с которым они познакомились через общих знакомых. Проживали у нее дома. Она знала, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности и даже отбывал наказание в местах лишения свободы. За какие преступления она не знает, она не спрашивала. О том, что ФИО1 ходит отмечаться или ему надо ходить отмечаться, точно не знает, он что-то ей говорил, но за что и сколько раз в месяц и куда она не знает, о том, что у него административный надзор он говорил, но что это значит не объяснял. Что ему нельзя ночевать к нее он не говорил, она только знала, что у него проблемы с полицией. За время их проживания ФИО1 был здоров, не говорил ей, что у него болеют родственники. Дом в котором она проживали находится неподалеку от ОП «Приобский» по <адрес>. С конца августа 2017г. они с ФИО1 совместно не проживают, по какой причине расстались пояснять не хочет. Где он сейчас живет не знает, отношения с ним не поддерживает, наверно вернулся к родителям (л.д.118-119).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО2 №5, данные в ходе дознания, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного полиции в ОП по Бийскому району, на обслуживаемом им административном участке по адресу: <адрес>, проживает ФИО1, который по решению суда в мае 2016г. был поставлен на административный надзор сроком на 8 лет. ФИО1 установлены административные ограничения: в виде обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания 2 (два) раза в месяц; запрещения выезда за пределы территории населенного пункта постоянного места проживания или мета пребывания без уведомления органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток: зимой и весной с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., летом и осенью с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., без уведомления органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.

Для осуществления контроля за соблюдением поднадзорным лицом установленных ему ограничений его руководителем - заместителем начальника ОУУ и ПДН Оп по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» ФИО2 №2 был составлен график проверки поднадзорного лица в ночное время по адресу его места жительства. В период времени с мая 2016г. по сентябрь 2017г. он периодически осуществлял проверку ФИО1 по месту жительства. В 2016г. году у ФИО1 нарушений не было. С мая 2017г. у ФИО1 стали происходить нарушения административного надзора, а именно он не стал проживать по вышеуказанному адресу, не ходил на отметку и его место жительство не было установлено. При проверки ФИО1 по месту жительства, каждый раз им составлялся рапорт или акт посещения, если ФИО1 находился дома, то он беседовал с ним, разъясняя причину его посещения, пояснил, что он осуществляет административный надзор проверяя соблюдает ли он возложенные на него ограничения, если он дома отсутствовал, то он беседовал с его родителями с отцом или матерью. С сентября 2017г. ФИО1 вновь проживает по адресу: <адрес>. Место жительство ФИО1 было установлено, только в августе 2017 г. В ходе беседы с ФИО1, он ему пояснил, что жил в г.Бийске у своей девушке, сменил место жительство не уведомляя сотрудников полиции и не ходил на отметки, так как не хотел этого, без каких-либо причин (л.д.129-131).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО2 №6, данные в ходе дознания, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного полиции в ОП по Бийскому району. ДД.ММ.ГГГГ от его руководителя - заместителя начальника ОУУП и ПДН ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» ФИО2 №2, ему поступило указание, проследовать в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», где находится доставленный ФИО1, который уклонятся от административного надзора, а именно не является для регистрации в ОП по Бийскому району и без уведомления сотрудников полиции сменил место жительства, которого доставить в ОП по Бийскому району. Проследовав в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» он объяснил ФИО1, что ему необходимо его сопроводить в ОП по Бийскому району к ФИО2 №2, так как он является поднадзорным лицом и нарушает установленные ему ограничения. Далее ФИО1 спросил у него разрешение сходить по нужде в уборную, он разрешил ему пройти в уборную, при этом с ним не пошел, а остался ждать его в фойе ОП «Приобский», но ФИО1 из уборной к нему не вернулся, а сбежал. О данном факте им был составлен рапорт (л.д.132-134).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО2 №8, данные в ходе дознания, согласно которым он работает в ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» в должности оперуполномоченного. На обслуживаемом им административном участке по адресу: <адрес>, проживает ФИО1, который по решению суда в мае 2016г. был поставлен на административный надзор сроком на 8 лет. ФИО1 установлены административные ограничения: в виде обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания 2 (два) раза в месяц; запрещения выезда за пределы территории населенного пункта постоянного места проживания или мета пребывания без уведомления органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток: зимой и весной с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., летом и осенью с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., без уведомления органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор. Для осуществления контроля за соблюдением поднадзорным лицом установленных ему ограничений заместителем начальника ОУУП и ПДН ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» ФИО2 №2 был составлен график проверки поднадзорного лица в ночное время по адресу его места жительства. В период времени с мая 2016г. по настоящее время он периодически осуществлю проверку ФИО1 по месту жительства. В 2016г. году у ФИО1 нарушений не было. С мая 2017г. у ФИО1 стали происходить нарушения административного надзора, а именно он не стал проживать по вышеуказанному адресу, не ходил на отметку и его место жительство не было установлено. При проверки ФИО1 по месту жительства, каждый раз им составлялся рапорт или акт посещения, если ФИО1 находился дома, то он беседовал с ним, разъясняя причину его посещения, пояснил, что он осуществляет административный надзор проверяя соблюдает ли он возложенные на него ограничения, если он дома отсутствовал, то он беседовал с его родителями с отцом или матерью. С сентября 2017г. ФИО1 вновь проживает по адресу: <адрес>. Место жительство ФИО1 было установлено, только в августе 2017г. В ходе беседы с ФИО1, он ему пояснил, что жил в г.Бийске у своей девушке, сменил место жительство не уведомляя сотрудников полиции и не ходил на отметки, так как не хотел этого, без каких-либо причин (л.д.138-140).

Помимо приведенных показаний подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе дознания, показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она докладывает, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 5);

- копией справки об освобождении (л.д.6);

- копией решения Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора (л.д.7-8);

- предписанием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

- копией дела административного надзора № в отношении ФИО1 (л.д.11-50);

- контрольно-наблюдательным делом № в отношении ФИО1 (л.д.51-79);

- протоколом выемки в ходе которой у свидетеля ФИО2 №2 изъяты дело административного надзора № и контрольно-наблюдательное дело № на ФИО1 (л.д. 84-89);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены дело административного надзора № и контрольно-наблюдательное дело № на ФИО1 (л.д. 90-95);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств в ходе которого было признано в качестве вещественного доказательства изъятое протоколом выемки дело административного надзора № и контрольно-наблюдательное дело № на ФИО1, которое под сохранную расписку возвращено ФИО2 №2 (л.д.96,97).

Проанализировав показания подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №1, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №8, исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися, как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Приходя к выводу о доказанности вины ФИО1 в самовольном оставлении места жительства, в целях уклонения от административного надзора, суд исходит из следующих обстоятельств.

В рамках дознания ФИО1, признавая свою вину в совершении преступления в полном объеме и соглашаясь с квалификацией его действий, а также при допросе в качестве подозреваемого, подробно и детально указывал причины самовольного оставления места своего жительства с целью уклонения от административного надзора, который был на него установлен решением суда, при этом указанные действия он совершил умышленно.

Давая оценку признательным показаниям ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого, суд учитывает, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при его допросе не установлено, ему разъяснялись положения ст.51 Конституции Российской Федерации о том, что он вправе не свидетельствовать против самого себя, а также положения ст. ст.46 и 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, не смотря на последующий отказ его от этих показаний.

Допрос производился в присутствии защитника, при этом протокол допроса подписан как самим ФИО1, так и его защитником без каких-либо замечаний.

Признательные показания ФИО1 объективно подтверждены совокупностью всех добытых по делу доказательств и исследованных в судебном заседании.

Показания ФИО1 о его причастности к совершению преступления согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей и материалами уголовного дела, находятся с ними в логической взаимосвязи. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц судом не установлено.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, полностью установленной и по указанным признакам квалифицирует его действия по п ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 20.09.2017г. испытуемый ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 110-112).

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 во время дознания и на протяжении всего судебного заседания, а также вышеуказанного заключения экспертов, не доверять которому у суда не имеется оснований, суд признает подсудимого к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

Согласно заключения наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время <данные изъяты> (л.д. 126-127).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, то, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимого: на момент совершения преступлений он судим, по месту жительства администрацией Заринского сельсовета, УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.182-184). На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.179).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, состояние здоровья подсудимого с учетом всех имеющихся у него заболеваний, оказание посильной помощи родителям-пенсионерам, состояние здоровья родителей, молодой возраст.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На момент совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 имеет непогашенные судимости за совершение преступлений средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие, наказание отбывал в местах лишения свободы. Поэтому в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом рецидива преступлений наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом личности и возраста подсудимого ФИО1, его состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, связанных с поведением ФИО1 после совершения преступления, его активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, его возраста, состояния здоровья суд считает возможным назначить наказание ему условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1

Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора № в отношении ФИО1 и контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО1, возвращены под сохранную расписку ФИО2 №2, по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым оставить по принадлежности у ФИО2 №2

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокат. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства составляют в размере 2639 рублей 25 копеек, в ходе дознания - 4427 рублей 50 копеек, а всего 7066 рублей 75 копеек.

При этом указанная сумма вознаграждения подлежит взысканию с ФИО1 в возврат в доход федерального бюджета, так как он является трудоспособным, впоследствии может выплатить данную сумму в возврат в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации, в дни и часы, определенные данным органом; не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не покидать место жительства в период времени с 22 часов до 6 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № в отношении ФИО1 и контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО1, возвращенные под сохранную расписку ФИО2 №2, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у ФИО2 №2

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в судебных заседаниях, а также в ходе дознания в размере 7066 (семь тысяч шестьдесят шесть) рублей 75 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства.

Судья Н.С. Аникина