Апелляционное постановление № 10-4996/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 3/2-0084/2025

Судья Боднарь В.В. Дело № 10-4996/2025



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

11 марта 2025 года г. Москва


Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Шмидт Н., с участием прокурора Салахеевой А.И., адвоката Мошанского А.А. в защиту обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 11 марта 2025 года апелляционную жалобу защитника на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2025 года, которым:

фио паспортные данные, гражданину и жителю адрес, не имеющему регистрацию на адрес, разыскиваемому правоохранительными органами адрес для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205 УК Республики марка автомобиля,

продлен срок содержания под стражей на 04 месяца 21 сутки, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 02 июля 2025 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

02 января 2025 года сотрудниками 9 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве задержан гражданин адрес, разыскиваемый правоохранительными органами адрес для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205 УК Республики марка автомобиля.

Из представленных в суд материалов следует, что 12 февраля 2024 года возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205 УК Республики марка автомобиля; 06 марта 2024 года постановлением старшего следователя первого следственного отдела Витебского городского отдела СК адрес привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления; 24 апреля 2024 года фио объявлен в розыск, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

04 января 2025 года Черемушкинским районным судом г. Москвы в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней, то есть до 10 февраля 2025 года для рассмотрения вопроса о его экстрадиции в адрес.

04 февраля 2025 года постановлением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству прокурора Московского метрополитена срок содержания фио под стражей продлен на 04 месяца 21 сутки, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 02 июля 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник Мошанский выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что выводы суда о возможности обвиняемого скрыться, оказать давление на потерпевшего либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу не подтверждаются доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела: суд формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для продления меры пресечения в виде заключения под стражу; должным образом не рассмотрел вопрос о возможности избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Просит постановление отменить, избрать в отношении фио иную меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу фио суд проверил обоснованность ходатайства прокурора Московского метрополитена, подтвержденного материалами дела.

Учитывая, что фио на адрес обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом РФ и адрес предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года, он находится в межгосударственном розыске, так как скрылся от следствия, не имеет постоянной либо временной регистрации на адрес, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может вновь скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому для рассмотрения вопроса о его экстрадиции в адрес и о невозможности применения ему более мягкой меры пресечения, являются правильными, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен с учетом объема необходимых действий. При этом, проверив обоснованность доводов органов прокуратуры о невозможности своевременной выдачи фио, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации экстрадиции, и, соглашается с выводами суда первой инстанции о длительности сроков содержания, обусловленной необходимостью завершения экстрадиционной проверки и вынесения решения по существу запроса о выдаче, включая передачу данного лица запрашивающему государству.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения в отношении фио, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что фио не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда соответствуют требованиям Конституции РФ, ч. 1 ст. 466 УПК РФ, ч. 2 ст. 56, ст. 61, ч. 2 ст. 66 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых фио избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2025 года в отношении фиоа оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: