Решение № 2-112/2020 2-112/2020~М-99/2020 М-99/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-112/2020

УИД 72RS0012-01-2020-000223-65

№ 2-112/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района

Тюменской области

22 июля 2020 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Первушиной Н.В.,

при секретаре Волох Ю.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение, пеней и судебных расходов,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тольяттинский государственный университет» (далее ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет», ТГУ) обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Свои требования мотивирует тем, 30 ноября 2015 года между ТГУ с одной стороны и ФИО2 с другой стороны был заключен договор на оказание платных образовательных услуг № 0012560. В соответствии с условиями данного договора ТГУ обязался оказывать услуги по обучению ФИО2 с целью получения высшего образования, а ФИО2 обязалась оплачивать данные услуги. Ответчик также обязалась посещать учебные занятия, указанные в расписании, и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами. ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» со своей стороны обязанности исполнял надлежащим образом, однако ответчик обязанность по своевременной оплате образовательных услуг не исполнил. Стоимость обучения по договору на оказание платных образовательных услуг № 0012560 от 30 ноября 2015 года за семестр обучения составляет 12 995 рублей, за учебный год - 25 990 рублей. Стоимость обучения в месяц составляет 2 599 рублей. Размер платы за обучение установлен Приказом ректора № 3445 от 11 сентября 2015 года. Однако ответчиком оплата услуг не была произведена в полном объеме, в связи с этим образовалась финансовая задолженность в размере 60 735 рублей.

В соответствии с п. 4.6. договора в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, установленного договором. Размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,3% от суммы неоплаченных образовательных услуг. Истец просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до суммы основного долга до 60 735 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена почтой заказным письмом с уведомлением претензия с требованием добровольно погасить имеющуюся задолженность, однако требование о погашении имеющейся задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнено. Просит взыскать ФИО2 в пользу ТГУ задолженность по оплате платных образовательных услуг в размере 60 735 рублей, задолженность по оплате пени в размере 60 735 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 3 629 рублей 40 копеек.

Представитель истца ? ТГУ, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не заявлял (л.д. 221), представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 28).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она обучалась лишь в течение первого курса, однако сдала не все зачеты и экзамены, оплату произвела только за 1 семестр. В дальнейшем она потеряла логин и пароль и не могла входить в личный кабинет. После восстановления логина и пароля она несколько раз входила в личный кабинет, но обучение не проходила, задания не выполняла. Считает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за второй семестр истек. В остальные семестры она не обучалась, поэтому считает, что договор прекратил свое действие, поэтому требования заявлены необоснованно. Просит в иске ТГУ отказать в полном объеме.

В возражениях на исковое заявление ТГУ о взыскании задолженности за обучение ответчик ФИО2 указала, что заявленные исковые требования не признает в полном объёме, просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности в три года, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме по следующим основаниям: Пунктами 5.3, 5.5 договора установлено, что заказчик обязан своевременно производить оплату за предоставленные услуги, в размере стоимости одного семестра в виде авансовых платежей (за осенний семестр - не позднее 17 сентября, за весенний семестр - не позднее 17 февраля), либо ежемесячно не позднее 17 числа каждого месяца за текущий период. Пунктом 6.5 договора предусмотрено право истца расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе при наличии просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, наличии академической задолженности. Считает, что по окончании 2 семестра у истца имелись все законные основания, в том числе и по условиям договора, произвести её отчисление из образовательного учреждения, то есть уже в июне 2016 года, однако, истец произвел отчисление только с 1 апреля 2018 года, поэтому оснований для оплаты неоказанных услуг у ответчика не имеется. Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям об оплате задолженности оплаты за обучение за период с 1 февраля 2016 года по 30 апреля 2017 года, а также пеней за период с 1 марта 2016 года по 24 мая 2017 года. Сумма предъявленной задолженности за обучение не может быть более 25 620 рублей (плата за обучение за период с 1 мая 2017 года по 31 марта 2018 года). Поскольку заявленная неустойка несоразмерна размеру задолженности по оплате обучения (превышает сумму основного долга), по мнению ответчика, она подлежит снижению до 10 000 рублей. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На данное возражение от истца ТГУ поступил отзыв, в котором указано следующее:

Реализация образовательных программ с использованием дистанционных образовательных технологий (ДОТ) в ТГУ осуществляется в соответствии с Государственными образовательными стандартами высшего образования.

Специфика получения образования дистанционно предполагает, что студенты самостоятельно, в заданной последовательности, изучают темы (разделы, модули) учебного курса (дисциплины): участвуют в дискуссиях сетевых семинаров и практикумов; выполняют контрольные задания практикумов, контрольные и курсовые работы, предусмотренные учебными планами: получают on/off-line-консультации преподавателей. По мере усвоения материала студенты проходят текущее, рубежное и итоговое тестирование по учебному курсу (дисциплине). На протяжении семестра студент может заниматься в удобном для него темпе, придерживаясь плана-графика по каждой дисциплине как оптимальной траектории изучения этой дисциплины.

ТГУ услуги ФИО2 оказывались надлежащим образом, а именно: было организовано освоение студентом образовательных программ с применением ДОТ, однако заказчик свои обязанности по оплате оказываемых услуг исполнял ненадлежащим образом.

Положением об отчислении студентов ТГУ предусмотрены уважительные и неуважительные причины для отчисления. Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Заявление об отчислении из ТГУ, о расторжении договора ФИО1 написано не было, доказательств подачи заявления об отчислении в ТГУ предоставлено не было, поэтому ответчик числилась и являлась студентом ТГУ вплоть до принятия Университетом решения об отчислении по неуважительной причине (за финансовую задолженность) с 1 апреля 2018 года. До указанной даты со стороны ТГУ все необходимые образовательные услуги по договору на оказание образовательных услуг были оказаны в полном объеме.

Согласно справке из отдела ЦНИТ ТГУ доступ в личный кабинет ФИО2 был открыт с 29 декабря 2015 по момент отчисления. Были зафиксированы входы ФИО2 в личный кабинет с 29 декабря 2015 года до июля 2018 года. Образовательная программа ФИО2 должна была быть освоена в полном объеме, согласно условиям договора об оказании образовательных услуг. Оплата образовательных услуг была произведена ФИО2 только за период с 1 сентября 2015 года по 31 января 2016 года в размере 12 995 рублей, долг за оставшийся период - 60 735 рублей.

Нежелание ФИО2 получать образовательные услуги никак не связано с непредоставлением этих услуг ТГУ. При этом истец согласен применить срок исковой давности к периоду с 1 февраля 2016 года по 31 января 2017 года, указав, что за оставшийся период задолженность ответчика составляет 33 915 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца ? ТГУ.

Заслушав объяснение ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 года № 706 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг" договор об оказании платных образовательных услуг, заключенный сторонами, является одним из видов гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг.

Как следует из положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1).

В силу положений ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1).

Согласно представленному договору на оказание платных образовательных услуг № 0012560 от 30 ноября 2015 года между ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» (исполнитель) с одной стороны и ФИО2 (заказчик) с другой стороны был заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязался предоставить заказчику образовательную услугу по заочной форме обучения с использованием ДОТ по направлению подготовки (специальности) «Экономика», а заказчик обязался своевременно вносить плату за предоставляемую услугу. Стоимость обучения за учебный год составляет 25 990 рублей, за семестр 12 995 рублей. При этом п.п. 5.3, 5.5 договора предусмотрено внесение платы за каждый семестр в период обучения в виде авансовых платежей: не позднее 17 сентября – за осенний семестр, не позднее 17 февраля – за весенний семестр, оплата может производиться помесячно, не позднее 17 числа каждого месяца за текущий период (л.д. 11-12).

Согласно п. 6.6 договора действие договора прекращается досрочно, в том числе, по инициативе исполнителя в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию. В соответствии с п. 6.3 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны, в том числе, добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе, досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

Пунктом 7 ст. 54 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» наряду с установленными ст. 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Приказом № 4897 от 18 декабря 2015 года ФИО2 была зачислена в число студентов первого курса Института финансов, экономики и управления ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» по заочной форме обучения, по договору об оказании платных образовательных услуг (с применением ДОТ) (л.д. 68).

Приказом ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» № 390 с\о от 6 апреля 2018 года студент заочной формы обучения института финансов, экономики и управления направления подготовки бакалавров «Экономика» ФИО2 отчислена в связи с расторжением договора на обучение по неуважительной причине (за финансовую задолженность) с 1 апреля 2018 года с полным возмещением затрат (л.д. 13).

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 было оплачено обучение за первый семестр в размере 12 995 рублей, о чем ответчик ФИО2 подтвердила в судебном заседании.

Согласно представленному расчету задолженности (л.д. 104-106), претензии от 7 сентября 2018 года № 10416, направленной истцом ответчику (л.д. 17), задолженность ответчика по оплате за обучение в ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» за период с 1 декабря 2015 по 31 марта 2018 года составляет 60 735 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 4.6. договора предусмотрена ответственность в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором: исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени) за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, установленного договором, в размер 0,3% от суммы неоплаченных образовательных услуг.

Согласно представленному расчету размер неустойки за период с 1 марта 2016 года по 1 апреля 2018 года составляет 102 843 рубля 16 копеек. Истец просит в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до суммы основного долга – 60 735 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО2 указала, что после сдачи зимней сессии в январе 2016 г. (1 курс, 1 семестр) она проходила обучение по программе 1 курса 2 семестра, но прошла обучение и сдала зачеты и экзамены не в полном объеме и после этого перестала обучаться и оплачивать стоимость обучения.

Как следует из представленного учебного плана (л.д. 242-247) и сведений о действиях, совершенных в личном кабинете ФИО2 (л.д. 108-218), суд приходит к выводу о том, что она не в полном объеме выполнила учебный план за 1 и 2 семестры 1 курса, уже по итогам 1 семестра ответчик ФИО2 являлась неуспевающим студентом.

Доводы ответчика о том, что с 3 семестра 2 курса она не приступала к обучению, не выполняла программы обучения, не осуществляла сдачу выполненных работ, зачетов, экзаменов, то есть с февраля 2016 года не получала указанные в договоре образовательные услуги, истцом не опровергнуты, в том числе, сведениями, указанными в представленной справке о действиях, произведенных ФИО2 в личном кабинете. Сам по себе единичный вход в личный кабинет, по мнению суда, не может свидетельствовать о получении ею образовательных услуг.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор на оказание платных образовательных услуг, содержащий все существенные его условия. Ответчик в нарушение п. 4.1, п. 5.3 договора не выполнил обязательства по оплате стоимости услуг за обучение за второй и последующие семестры. При этом согласно пункту 5.3 договора оплата услуг заказчиком должна была производиться за каждый семестр в период обучения в виде авансовых платежей. Объективные причины, по которым истец не издавал приказ об отчислении ответчика при наличии у неё академической и финансовой задолженности до 1 апреля 2018 года, то есть более двух лет, стороной истца не приведены.

В силу п. 6.5 договора на оказание платных образовательных услуг, исполнитель вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случаях невыполнения учебного плана или получения неудовлетворительной оценки на государственной итоговой аттестации заказчиком, невыполнении обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы; в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

При этом положения пункта 5 статьи 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», предусматривающего, что обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности, не являлись препятствием для отчисления ответчика после первого курса обучения.

После заключения договора и зачисления ФИО2 на первый курс ВУЗа, она в течение полугода обучалась в нем, однако учебный план выполняла не в полном объеме, оплату по договору не произвела, а с февраля 2017 года к обучению не приступала, оплату не производила, образовательными услугами ТГУ не пользовалась.

При этом ответчик не оспаривает тот факт, что частично она получила образовательные услуги за 2 семестр, оплату не производила, однако просит применить к данному периоду срок исковой давности.

Оценивая данные доводы, суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ответе на возражение ФИО2 истец не оспаривает факт пропуска им срока исковой давности за период с 1 февраля 2016 года по 31 января 2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Положения данной нормы судом были разъяснены сторонам в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое истцом получено 10 июня 2020 года (л.д. 55).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности за обучение за второй семестр, то есть по платежу, срок которого наступил 17 февраля 2016 года, поэтому исковые требования ТГУ о взыскании с ФИО2 задолженности за обучение за второй семестр в размере 12995 рублей не могут быть удовлетворены в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности за обучение за третий и последующие семестры, суд исходит из следующего:

Частью 5 ст. 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» закреплено право обучающегося при наличии академической задолженности пройти промежуточную аттестацию дважды в пределах одного года с момента ее возникновения, в связи с этим у образовательных организаций, принявших на обучение лиц, не завершивших освоения образовательных программ, нет оснований для отчисления указанных лиц в течение как минимум одного года с момента начала обучения, даже при наличии академической задолженности.

На основании части 8 статьи 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся на следующий курс условно.

Частью 2 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлена возможность прекращения образовательных отношений досрочно по инициативе организации в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

В силу части 11 статьи 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Данная норма закона носит императивный характер, что означает, что при наличии указанных в ней обстоятельств образовательное учреждение обязано прекратить правоотношения с обучающимся.

Как следует из справки ЦНИТ ТГУ от 8 июля 2020 года с приложенной справкой о действиях, совершенных в личном кабинете ответчика (л.д. 108-219), следует, что в личном кабинете ответчика ФИО2 имелась активная деятельность в период по май 2016 года. В период с 29 мая 2016 года до 27 ноября 2017 года каких-либо попыток входа не зафиксировано. Имеющиеся сведения за период с 27 ноября 2017 года по 7 июля 2018 года не свидетельствуют о получении ФИО2 образовательных услуг, предоставляемых истцом.

Учитывая, что истцом не доказаны обстоятельства получения ответчиком соответствующей услуги в период времени с июня 2016 года по 31 марта 2018 года, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы за обучение за третий и последующие семестры.

Суд приходит к убеждению, что в третий и последующие учебные семестры неисполнение ответчиком своих обязанностей не связано с его виной, а связано с действиями самого образовательного учреждения, что в свою очередь исключает гражданско-правовую ответственность ФИО2 по оплате услуг за спорный период.

Истец достоверно располагал сведениями о том, что ответчик не приступал к обучению, не выполнял программы обучения, не осуществлял сдачу выполненных работ, зачетов, экзаменов, имел финансовую задолженность.

В то же время, Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» прямо указывает на вышеизложенные обстоятельства как на основание для прекращения правоотношений по инициативе исполнителя услуги, что не было сделано образовательным учреждением.

В силу части 11 статьи 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Данная норма закона носит императивный характер, что означает, что при наличии указанных в ней обстоятельств образовательное учреждение обязано прекратить правоотношения с обучающимся.

Если при наличии указанных обстоятельств образовательное учреждение не прекращает правоотношения, такое поведение, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны образовательного учреждения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за обучение в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за обучение, то исковые требования о взыскании пеней также не подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований, исковые требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 199, 200, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 43, 54, 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение, пеней и судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте 29 июля 2020 года.

Председательствующий судья: /подпись Н.В. Первушина

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-112/2020 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья Н.В. Первушина