Решение № 2-112/2020 2-112/2020(2-2669/2019;)~М-2611/2019 2-2669/2019 М-2611/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-112/2020

№2-112/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 16 января 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Носковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 564 434 рублей 99 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 844 рубля 35 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ОАО «Лето Банк» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 рублей на срок по 19 августа 2018 года под <данные изъяты> % годовых. Денежные средства в сумме 250 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 19 ноября 2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с уставом Банка изменено наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19 июня 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, переданная по договору цессии, составляет 564 434 рублей 99 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 247 946 рублей 92 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом - 304 113 рублей 07 копеек, задолженность по иным платежам - 12 375 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счёт погашения долга не поступало.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Судебные извещения о времени и месте судебного заседания и подготовки дела к судебному разбирательству, направленные судом по месту регистрации ответчика, возвращены с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, считаются доставленными в силу положений ст.165.1 ГК РФ (сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним).

Исследовав материалы дела, суд находит требования ООО «Филберт» подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ соответствии с которым ОАО «Лето Банк» предоставил ФИО1 в кредит денежные средства в сумме 250 000 рублей на срок по 19 августа 2018 года под <данные изъяты> % годовых, ежемесячный платеж включает основной долг и начисленные проценты.

Ответчик ФИО1 при заключении кредитного договора №№ была ознакомлена и согласилась с условиями договора и последствиями неуплаты кредита, о чем свидетельствует её подпись в Согласии заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») от ДД.ММ.ГГГГ года, заявлении о предоставлении потребительского кредита от 15 августа 2014 года, декларации ответственности заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обстоятельства подтверждаются: Согласии заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») (л.д.7-10) графиком платежей (л.д.11), Условиями предоставления потребительских кредитов (л.д.12-17).

Графиком платежей по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.11), выпиской по счету (л.д.21-23) подтверждается выдача ОАО «Лето Банк» ответчику ФИО1 в кредит денежной суммы в размере 250 000 рублей.

Согласно уставу, наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк» (л.д.43-45).

Договором об уступке прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что ПАО «Почта Банк» переуступил ООО «Филберт» право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.24-33).

ФИО1 уведомлена о переуступке права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.34-35, 80-81).

Расчётом сумм задолженности за период пользования кредитом по договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.19-20, 74-77) и выпиской по счету (л.д.21-23), подтверждаются доводы истца о том, что со стороны ответчика ФИО1 имеется нарушение графика внесения платежей по указанному кредитному договору, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ года составляет 564 434 рублей 99 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 247 946 рублей 92 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом - 304 113 рублей 07 копеек, задолженность по иным платежам - 12 375 рублей.

Ответчиком ФИО1 условия кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, а также представленный истцом расчёт задолженности по данному кредитному договору не оспариваются.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает установленным факт нарушения заемщиком ФИО1 условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и соглашается с расчётом, предоставленным истцом, находит его арифметически верным.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1 и 2 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 и п.2 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд полагает, что при заключении договора уступки прав требований №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» соблюдены требования закона.

С учётом изложенного и руководствуясь приведенными положениями законодательства, принимая во внимание нарушение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, суд находит обоснованными требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 564 434 рублей 99 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы...

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 844 рубля 35 копеек, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.4).

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 8 844 рубля 35 копеек.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 19 июня 2018 года в сумме 564 434 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 844 рубля 35 копеек, всего взыскать 573 279 рублей 34 копейки (пятьсот семьдесят три тысячи двести семьдесят девять рублей тридцать четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2020 года.

Судья М.В. Логинова