Решение № 2-1261/2017 2-1261/2017(2-15272/2016;)~М-6808/2016 2-15272/2016 М-6808/2016 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1261/2017

Подлинник

дело №2-1261/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, МУ МВД России «Красноярское» в лице МВД России, следователю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в счет возмещения морального вреда 200 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что приговором Советского районного суда г. Красноярска от 14.08.2015г. он был осужден за преступление которое не совершал, в последствии было установлено, что к совершению данного преступления причастно другое лицо, в связи с чем приговор в отношении него был отменен Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 12.04.2016г.. Полагает, что ему причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, которые выразились в напряженном эмоциональном состоянии, нарушении сна, аппетита, раздражительности, кроме того истец намеревался выехать в Южную Корею на заработки, однако из-за сложившейся ситуации не смог этого сделать.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по обстоятельствам указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в конце ноября 2015г. приехал в г. Красноярск из г. Москвы и узнал от сестры ФИО3, что его (ФИО4) разыскивают сотрудники полиции. От сотрудников полиции узнал, что он (ФИО4) осужден за кражу на основании приговора Советского районного суда г. Красноярска от 14.08.2015г., хотя с 20.06.2014г. до 20.11.2015г. он (ФИО4) проживал в г. Москве. В ходе дополнительного расследования было установлено, что преступление совершил его (ФИО4) двоюродный брат ФИО5. Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 12.05.2016г. приговор от 14.08.2015г. был отменен. Моральный вред складывается из того, что в отношении него (ФИО4) было возбуждено дело, за преступление которое он не совершал, избрании меры пресечения, нахождения в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, необходимостью длительного времени нахождения в г. Красноярске в связи с незаконным уголовным преследованием, нарушением сна и аппетита. Кроме того в указанное время намеревался выехать в Южную Корею на заработки, однако ему (ФИО4) было отказано в оформлении загранпаспорта. При этом пояснил, что фактически меру пресечения в виде содержание под стражей не отбывал, в органах досудебного и судебного следствия не участвовал. Доказательств подтверждающих, что обращался в Отдел миграции за получением загранпаспорта, для выезда в Южную Корею представить не может.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что во всех следственных действиях принимал участие ФИО5, двоюродный брат ФИО1, который неоднократно до этого совершал административные правонарушения и представлялся ФИО1, при этом ФИО5 имел при себе копию паспорта ФИО1 и внешне они очень похожи, поэтому сомнений не возникло, что ФИО5 это и есть ФИО1. Если бы ФИО1 не приехал в г. Красноярск и его не стали бы разыскивать сотрудники полиции, то ФИО5 так бы и отбыл наказание по приговору суда от 14.08.2015г. под именем ФИО1.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю ФИО6, действует на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, свои письменные возражения поддержал, дополнительно пояснил, что истец к уголовной ответственности фактически не привлекался, право на реабилитацию за ним не признавалось, а соответственно отсутствуют основания для возмещения морального вреда. Возмещение морального вреда должно носить компенсационный характер, а не служить дополнительным источником дохода. Истцом не представлено доказательств причинения ему, каких-либо физических или нравственных страданий.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО7, действует на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, письменный отзыв на исковое заявление поддержала, дополнительно пояснила, что в отношении ФИО1 не признано право на реабилитацию. Приговор был отменен, производство по уголовному делу было возобновлено ввиду новых обстоятельств. Приговор суда не признан незаконным. Доказательств фактического причинения ФИО1 нравственных и физических страданий истцом не представлено. В информационных центрах нет сведений о судимости или привлечения к уголовной ответственности ФИО1. Наказание в виде лишения свободы ФИО1 не отбывал. При этом считает, что ГУ МВД России по Красноярскому краю по данному делу является ненадлежащим ответчиком.

В судебное заседание представитель МУ МВД России «Красноярское» в лице МВД России в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из материалов дела, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 09.05.2015г. следователь отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО8 возбудила уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении ФИО1, приняла его к своему производству.

Из протокола задержания подозреваемого от 10.05.2015г. следует, что задержан ФИО1 В этот же день подозреваемому ФИО1 были разъяснены права на предварительном следствии, и он был допрошен в качестве подозреваемого. 11.05.2015г. Советский районный суд г. Красноярска избрал ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска на два месяца, до 08.07.2015г. Постановлением от 12.05.2015г. ФИО1 был привлечен в качестве обвиняемого и в этот же день допрошен в качестве обвиняемого, и ему были разъяснены права обвиняемого на стадиях уголовного судопроизводства. Личность ФИО1 в уголовном деле удостоверена копией формы 1-П.

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 14.08.2015г. ФИО1 был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в» ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 12.04.2016г. установлено, что лицо, осужденное по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 14.08.2015г. является не ФИО1, а ФИО5, в связи, с чем указанный приговор в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело возвращено прокурору Советского района г. Красноярска для устранения препятствий его рассмотрения.

В дальнейшем по вышеуказанному делу ФИО1 был привлечен и допрошен в качестве свидетеля. Приговором суда от 27.06.2016г. вступившим в законную силу 04.10.2016г. уже ФИО5 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде четырех месяцев лишения свободы в колонии-поселения.

В силу ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, из материалов дела следует, что как на предварительном следствии, так и в ходе судебного следствия ФИО5 представлялся именем своего двоюродного брата ФИО1, и именно ФИО5 под именем ФИО1 находился в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного. Меру пресечения в виде содержание под стражу также отбывал ФИО5.

В отношении ФИО1 не было признано право на реабилитацию. При таких обстоятельствах ФИО1 не относится к лицу, имеющему право на реабилитацию. Никаких доказательств подтверждающих, что ФИО1 понес нравственные и физические страдания суду не представлены. Тот факт, что ФИО1 собирался выехать в Южную Корею на заработки, но ему не был выдан загранпаспорт из-за того, что он был осужден по приговору суда от 14.08.2015г. суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское» в лице МВД России, следователю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2017г.

Председательствующий Л.В. Васильева