Решение № 12-197/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-197/2018

№12-197/2018


Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2018г. г. Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Ткаченко С.А., при секретаре судебного заседания Тахтахановой А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление государственного инспектора Юго – Восточного МУГАДН ЦФО Территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области от 16.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.29 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора от 16.08.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.29 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано событие правонарушения; ему не разъяснялись права и обязанности; не полно отражены данные о его личности; не выяснено были ли него ходатайства и отводы; не предоставлено возможности ознакомления с материалами дела. Указал, что он не осуществлял международные автомобильные перевозки, поскольку управлял не груженым автомобилем.

С учетом надлежащего извещения, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося ФИО1 на основании ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ.

Его защитник адвокат Солодов М.А. поддержал доводы по основаниям, изложенным в жалобе. Просил суд отменить вынесенное постановление, а в случае оставления его без изменения снизить размер назначенного штрафа исходя из данных о личности заявителя, его имущественного положения.

Государственный инспектор ФИО2 в судебном заседании полагал, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ осуществление международных автомобильных перевозок с незаполненными разрешениями, разрешениями, заполненными с нарушением установленных правил, или разрешениями, не соответствующими виду перевозки, либо без разрешений, если такие разрешения обязательны, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, либо без учетного талона, выдаваемого органами государственного контроля (надзора) за осуществлением международных автомобильных перевозок влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 24 июля 1998 года №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» международная автомобильная перевозка – перевозка транспортным средством грузов или пассажиров по территориям двух и более государств, а также проезд негруженого транспортного средства по территориям двух и более государств; разрешение - документ, предоставляющий право на проезд транспортного средства по территории государства.

Международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, со специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями (ч. 2 ст. 2 Закона).

Разрешения, международные товарно-транспортные накладные и другие документы, которые в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения и законодательством Российской Федерации требуются для осуществления международных автомобильных перевозок, должны быть заполнены иностранным перевозчиком до въезда транспортного средства на территорию Российской Федерации, находиться у водителей транспортных средств и предъявляться водителями транспортных средств по требованиям контролирующих органов (ч. 9 ст. 2 Закона).

Согласно ч. 11 ст. 2 указанного Федерального закона водитель транспортного средства обязан в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации предъявить должностному лицу уполномоченного федерального органа исполнительной власти российское разрешение и (или) специальное разрешение для проставления отметки о въезде транспортного средства на территорию Российской Федерации либо о его выезде с территории Российской Федерации, а также в установленных случаях получить или сдать учетный талон.

В силу требований абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 24 июля 1998 года №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» государственный контроль (надзор) за осуществлением международных автомобильных перевозок осуществляется путем проведения проверок транспортных средств, в том числе проверок имеющихся у водителей транспортных средств разрешений с проставлением в них соответствующих отметок, международных товарно-транспортных накладных и других документов, подтверждающих их соответствие виду выполняемой перевозки, учетных талонов и других документов, предусмотренных в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.

По результатам проведения транспортного контроля уполномоченное должностное лицо таможенного органа осуществляет: - при отсутствии нарушений должностным лицом делается отметка о дате контроля, которая заверяется подписью и оттиском личной номерной печати на следующих документах: в разрешении на международную перевозку грузов автомобильным транспортом, осуществляемую отдельным транспортным средством или составом транспортных средств по территории Российской Федерации (п. 13 Приказа ФТС России от 30.09.2011 №1996).

Из материалов дела следует, что 16.08.2018г. в 18 часов 35 минут на СКП – 3 (Белгород) Шебекино, 3 км. региональной а/д 14.ОП.РЗ.К-47 «Шебекино – Волчанск» г. Шебекино ФИО1 осуществлял международную автомобильную перевозку с незаполненными разрешениями (ч. 2, ч. 9 ст. 2 Федерального закона от 24 июля 1998 года №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения»). Не проставлена отметка о въезде транспортного средства на территорию Российской Федерации (нарушен п. 11 ст. 2 Федерального закона от 24 июля 1998 года №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения»).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.29 ч. 1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.08.2018г., который составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем полно отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; российским разовым разрешением, в котором отсутствует оттиск личной номерной печати должностного лица.

Должностным лицом правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.29 ч. 1 КоАП РФ.

Указанные заявителем в обоснование доводов обстоятельства об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения основаны на неверном толковании закона.

Совокупность письменных доказательств по делу является достаточной для установления вины заявителя в нарушении требований Федерального закона от 24 июля 1998 года №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», его действия с учетом приведенных положений закона верно квалифицированы по ст. 11.29 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно неверного указания события правонарушения проверялись при рассмотрении дела, однако своего подтверждения не нашли.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ выражается в том числе в осуществлении международной перевозки с незаполненным разрешением.

Поскольку российское разовое разрешение не имеет оттиска печати должностного лица таможенного органа, которая проставляется при въезде (выезде) в Российскую Федерацию, то признать представленное разрешение соответствующим обязательным реквизитам и требованиям Федерального закона от 24 июля 1998 года №127-ФЗ, не приходится.

В связи с чем, описание события правонарушения, как осуществление международных автомобильных перевозок с незаполненными разрешениями, соответствует диспозиции статьи 11.29 ч. 1 КоАП РФ.

Факт проезда негруженого транспортного средства по территории РФ не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения (ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года №127-ФЗ).

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении.

В объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указал о своем согласии, каких – либо ходатайств не заявлял, в услугах переводчика не нуждался. Заявитель при дачи объяснений имел возможность, как того требует ст. 24.4 КоАП РФ, заявить какое – либо ходатайство, однако данным правом не воспользовался.

Доказательств того, что ФИО1 лишен был возможности ознакомления с материалами дела, при условии получения копий всех процессуальных документов, судье не представлено

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ в минимальных пределах санкции ст. 11.29 ч. 1 КоАП РФ, при наличии обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Доводы защитника о возможности применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижении размера назначенного штрафа не принимаются во внимание, поскольку в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2).

В данном случае при выборе меры ответственности должностное лицо учло обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, характер административного правонарушения, совершение которого нарушает охраняемые общественные интересы, связанные с осуществлением международных перевозок.

Оснований полагать, что назначенное ФИО1 наказание противоречит целям административного наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ, с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, также не установлено.

Доводы защитника относительно тяжелого материального положения (с учетом не высокого дохода), наличия многочисленной семьи, не являются безусловным основанием для применения правил, установленных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения наказания, назначенного в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ.

Кроме того, заявителем посредством электронной почты в адрес суда предоставлен документ на иностранном языке, без соответствующего перевода как того требует ст. 24.2 КоАП РФ, согласно которой производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. В связи с чем оценку дать этому документу не представляется возможным.

Срок давности и порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

Нарушений требований ст.1.5 КоАП РФ, а также норм процессуального права при производстве по делу не допущено.

В связи с чем оснований для отмены оспариваемого заявителем постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Юго – Восточного МУГАДН ЦФО Территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области от 16.08.2018г. о признании ФИО1 ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.29 ч. 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Ткаченко