Решение № 2-369/2019 2-369/2019~М-264/2019 М-264/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-369/2019

22RS0044-01-2019-000508-09 Дело № 2-369/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 3 сентября 2019 года

Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе: судьи Шишкиной Е.А, при секретаре Сусловой Г.В, с участием: помощника прокурора Рубцовского района Алтайского края Безруковой Д.Н; истца ФИО3; представителя истца ФИО4 (действующего по устному ходатайству), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей как законный представитель несовершеннолетнего ФИО12 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя как законный представитель несовершеннолетнего ФИО11. обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО8 о взыскании с надлежащего ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО9 компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100 000 руб. 00 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В обоснование требований указала на то, что <адрес> ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащем на праве собственности ФИО8, двигаясь по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> допустил наезд на несовершеннолетнего велосипедиста ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, двигавшегося в попутном направлении по краю проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний ФИО2 получил телесные повреждения и был доставлен в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 1 г. Рубцовска», где находился на стационарном лечении, а затем проходил амбулаторное лечение в Краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Городская больница № 2 г. Рубцовска».

Согласно заключению эксперта № 948 от 28 июня 2018 года у несовершеннолетнего ФИО2 обнаружены: сотрясение головного мозга (ослабление конвергенции, ангиопатия на глазном дне), ушибленные раны в затылочной области справа, в правой теменной области (операция «ПХО ран»), ссадины в поясничной области справа, по наружной поверхности верхней трети левого бедра, передней поверхности в проекции правого коленного сустава (по 1), которые образовались от воздействий тупого твёрдого предмета (предметов), что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении движущегося транспортного средства с велосипедистом и в срок, указанный в определении, то есть 18 апреля 2018 года, в совокупности причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель.

Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 августа 2018 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагает, что действиями ответчика ФИО5 несовершеннолетнему ФИО2 причинён моральный вред, заключающийся в перенесённых физических и нравственных страданиях. Физические страдания выразились в физической боли, как в момент столкновения с автомобилем, так и в последующем процессе излечения. До травмы вёл активный образ жизни, сейчас не может посещать спортивную секцию, а также не посещает уроки физического воспитания в школе по рекомендации врачей. Нравственные страдания выразились в том, что ФИО2 до настоящего времени испытывает сильное чувство страха и тревогу.

Степень физических и нравственных страданий даёт ей основание оценить компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

22 июля 2019 года ФИО3 представила уточнённое исковое заявление, где в качестве ответчика указала ФИО5, исключив тем самым из числа соответчиков ФИО8, и соответственно просила взыскать с ФИО5 в пользу несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100 000 руб. 00 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 3 сентября 2019 года ФИО8 исключена из числа соответчиков по настоящему делу.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно полученной телефонограмме, не согласен с требованиями о возмещении морального вреда в заявленном размере, полагая, что он не должен превышать 30 000 рублей. С требованиями о взыскании расходов по оплате услуг представителя также не согласен, полагая их чрезмерно завышенными.

Суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО3 в судебном заседании заявленные требования уточнила. Просила суд взыскать с ФИО5 в пользу несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100 000 руб. 00 коп, а в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что несовершеннолетний ФИО2 приходится ему родным сыном. До дорожно-транспортного происшествия сын занимался спортом - посещал секцию по панкратиону. В настоящее время врачи сыну запретили занятия спортом, а также посещение уроков физкультуры. Он не участвует в спортивных соревнованиях, в связи с чем, плачет. Когда сын находился на стационарном лечении, то в туалет ходил только в его сопровождении, так как его могло качнуть, и он мог потерять сознание. Сыну ставили какие-то уколы, капельницы. В настоящее время наблюдается у врача невролога.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что несовершеннолетний ФИО2 приходится ей родным внуком. 18 апреля 2018 года внука сбила машина. Он 10 дней лежал в больнице вместе с отцом. Он не мог ходить, так как у него кружилась голова и его практически носили на руках. До случившегося внук вёл активный образ жизни, занимался в спортивной секции. Сейчас больше сидит дома. На затылочной части головы у него два шрама, которых он стесняется. На успеваемости в школе травма не сказалась. Он как учился хорошо, так и учится.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, мнение прокурора, полагавшего, что требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению в сумме на усмотрение суда, а также исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится сыном ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о рождении и записью акта о рождении.

<адрес> ФИО5, управляя автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО8, двигаясь по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> допустил наезд на несовершеннолетнего велосипедиста ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, двигавшегося в попутном направлении по краю проезжей части.

Согласно заключению эксперта № 948 от 28 июня 2018 года, в результате данного дорожно-транспортного происшествия, несовершеннолетний ФИО2 получил следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга (ослабление конвергенции, ангиопатия на глазном дне); ушибленные раны в затылочной области справа, в правой теменной области (операция «ПХО» ран); ссадины в поясничной области справа, по наружной поверхности верхней трети левого бедра, передней поверхности в проекции правого коленного сустава, которые от воздействия тупого твердого предмета (предметов), что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении движущегося транспортного средства с велосипедистом, в срок 18 апреля 2018 года, в совокупности причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трёх недель.

Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 августа 2018 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО5 требований Правил дорожного движения Российской Федерации. Данные нарушения состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий.

Определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причинённых физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учётом принципа разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и другое (пункт 2). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Суд полагает общеизвестным обстоятельством, не подлежащим доказыванию, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Жизнь и здоровье человека бесценны, и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс Российской Федерации лишь в максимально возможной степени обеспечивает определённую компенсацию понесённых потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также то, что в результате полученных телесных повреждений несовершеннолетний ФИО2 испытывал физическую боль, нравственные страдания, привычный уклад жизни был нарушен, суд также учитывает характер повреждений, продолжительность периода нахождения ФИО2 на стационарном и амбулаторном лечении, а также его несовершеннолетний возраст.

При рассмотрении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд учитывает также то обстоятельство, что телесные повреждения возникли у ФИО2 вследствие нарушения ФИО5 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего дорожно-транспортное происшествие с причинением лёгкого вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО2

С учётом изложенных обстоятельств, имущественного положения ответчика, суд находит разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда истцу в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебных расходам, в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных материалов следует, что законным представителем несовершеннолетнего ФИО3 представителю ФИО4 оплачено 10 000 руб. 00 коп, из которых: за составление искового заявления 3 000 руб. 00 коп; за представление интересов в суде 7 000 руб. 00 коп. Представитель ФИО4 составил исковое заявление, уточнённое исковое заявление, а также участвовал в судебных заседаниях 5 июля 2019 года, 17 июля 2019 года и 3 сентября 2019 года. Факт несения законным представителем несовершеннолетнего ФИО3 указанных расходов подтверждается квитанцией разных сборов серии КА № от 13 июня 2019 года.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объём защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера судебных расходов, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя истца судом подлежат взысканию по правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 7 000 руб. 00 коп. Требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объёме в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующей как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО5 в пользу несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 50 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шишкина